Черанев Захар Вячеславович

УИД № 19RS0006-01-2023-000587-82

Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район Республики Хакасия 07 ноября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Чераневу Захару Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО Боровицкое страховое общество» обратился в суд к Чераневу З.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» Боровским С.А. на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 29.03.2023г. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее Боровской Клавдии Владимировне на праве собственности транспортное средство марки «Renault Duster», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Боровского С.А. и транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, которым управлял Черанев Захар Вячеславович, в результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Боровской К.В. получило механические повреждения, факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложением к постановлению от 02.06.2023г. №), заявлением потерпевшей Боровской К.В. о страховой выплате от 05.06.2023г.; заявлением потерпевшей Боровской К.В. о проведении повторного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от 05.06.2023г.; актом осмотра транспортного средства от 03.07.2023г.; экспертным заключением ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 05.06.2023г. №; экспертным заключением ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 11.07.2023г. №. Вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Боровской К.В. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами. На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. 05.06.2023г. потерпевшая Боровская К.В. обратилась к истцу с ...

...заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 05.06.2023г. №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы), составляет 114300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Боровская К.В. на основании договора об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от 05.06.2023г. №, оплатила экспертной организации стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2023г., в связи с чем истец выплатил потерпевшей Боровской К.В. страховое возмещение в размере 117 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Боровская К.В. обратилась к истцу с заявлением о проведении (организации) повторного осмотра поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в связи с выявленными на СТО скрытыми повреждениями автомобиля. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства были выявлены скрытые дефекты: механические повреждения рулевой рейки и наконечника рулевого правого, что нашло свое отражение в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 11.07.2023г. №, составленного с учетом результатов осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № с учетом износа и восстановительные расходы), составляет 152300 рублей. С учетом произведенных Боровской К.В. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 155800 рублей, в связи с чем, истец произвел выплату (доплату) потерпевшей Боровской К.В. страхового возмещения в размере 38000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 06.07.2023г. истец после первой произведенной страховой выплаты направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 117 800,00 рублей, ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 Десять дней с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 24.07.2023г. истец после доплаты страхового возмещения направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации на общую сумму 155 800,00 рублей, ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. К моменту написания настоящего искового заявления денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили. Просят взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 155800 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты поступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу; взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере 4316 (Четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек; взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу АО «Боровицкое страховое «общество» почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления - 66 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Черанев З.В. в судебное заседание не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, судом ему были разъяснены последствия признания иска, ответчик предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Боровской С.А. и Боровская К.В., для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что в отношении Черанева З.В. за нарушение правил ПДД ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении серии <адрес>, №, выписан административный штраф, вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал, в результате ДТП пострадал автомобиль принадлежащий Боровской К.В., под управлением Боровского С.А., ответственность у водителя Черанева З.В. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, собственник автомобиля Боровская К.В. обратилась за страховыми выплатами в АО «Боровицкое страховое общество», экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость причиненного ущерба, услуги эксперта были оплачены заказчиком Боровской К.В.. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 руб. истец произвел Боровской К.В. оплату по страховому полису №, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения требований 10 дней, который Чераневым З.В. выполнены не были, при этом учитывая, что признание ответчиком Чераневым З.В. исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Чераневу З.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4516 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика судебные расходе по оплате госпошлины в размере 4316 рублей, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере, а также расходы понесённые истцом по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 66,50 рублей, в связи с удовлетворением основного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Чераневым Захаром Вячеславовичем исковых требований Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковое заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 155800 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты поступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга).

Взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 (Четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черанева Захара Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы в размере - 66 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.