Чередниченко Богдан Александрович

№2-4087/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-004843-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к ответчику Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ., вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 86 595,23 руб. основного долга, пени в размере 17 700,84 руб., за потребленные коммунальные услуги, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 064,00 руб.

ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. является с...

...обственниками (совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Н собственника - Ответчика- возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 86 595,23 руб., основного долга, 17 700,84 руб. - пени, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ., в размере 86 595,23 руб. основного долга, 17 700,84 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 129,00 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. является собственниками (совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.

На собственника возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 86 595,23 руб., основного долга, 17 700,84 руб. - пени.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.

Данный факт ответчиком не оспорен, не опровергнут, контр расчеты не представлены.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ., вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 86 595,23 руб. основного долга, пени в размере 17 700,84 руб., за потребленные коммунальные услуги, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 064,00 руб.

Ссылаясь на то, что в период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики обязательство по оплате потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не исполняли, истец обратился с настоящим иском

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по ежемесячным платежам за потребленные коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86 595,23 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильным, соответствующими установленным тарифам. Пени начислены в соответствии с указанными требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит несоразмерной начисленную истцом неустойку (пени), и считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее снизить до 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4129 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать, поскольку не представлены доказательства несение истцом расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Чередниченко Б.А., Чередниченко З.З. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Чередниченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Чередниченко З.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО Башкирские распределительные тепловые сети (ИНН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86 595,23 руб. основного долга, пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб..

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июля 2025 года.

Судья У.И. Гибадатов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 октября 2020года

Судья Салаватского межрайонного суд Республики Башкортостан Привалова Е.Н., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в ходе подготовке к судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Салаватский межрайонный суд с иском к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

На подготовку к судебному заседанию представитель истца не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чередниченко Б.А. на подготовку к судебному заседанию не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жи...

...тельства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????J?J???????????????J?J?

В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что ответчик Чередниченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Чередниченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: РБ, <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с тем, что ответчик Чередниченко Б.А. проживает по адресу: <адрес>, гражданское дело № подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в <адрес> межрайонного суда РБ.

Судья: Привалов Е.Н.

Дело № 2-5118/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО7» в лице филиала –<адрес> банк ПАО «ФИО8» к Ч.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО9» в лице в лице филиала –<адрес> банк ПАО «ФИО10» обратилось в суд с иском к Ч.Б.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО12, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО ФИО13, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ПАО ФИО14 физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставл...

...ение Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Однако, Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Б.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Б.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

В информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых, срок кредита 36 месяцев. Ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет №.

Ответчиком образовалась задолженность перед Банком и согласно расчету исковых требований, задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.,.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом верным. Ответчиком альтернативный расчет и доказательства погашения задолженности не представлены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5631,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО17» в лице филиала –<адрес> банк ПАО «ФИО18» к Ч.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Б.А. в пользу Публичного акционерного общества «ФИО21» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова

Дело № 2-1547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Шевченко Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала -Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с ...

...использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Однако, Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243109,79 руб., в т.ч. основной долг-228455,71 руб., просроченные проценты -9565,78 руб., неустойка 5088,30 руб., расходы по госпошлине 5631,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чередниченко Б.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чередниченко Б.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

В информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что кредитный лимит составляет 85000 руб., под 18,9% годовых, срок кредита 36 месяцев. Ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет №.

Ответчиком образовалась задолженность перед Банком и согласно расчету исковых требований, задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 243109,79 руб., в т.ч. основной долг-228455,71 руб., просроченные проценты -9565,78 руб., неустойка 5088,30 руб..

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом верным. Ответчиком альтернативный расчет и доказательства погашения задолженности не представлены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5631,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Чередниченко Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Чередниченко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 228455,71 руб., проценты - 9565,78 руб., неустойка - 2000 руб., государственную пошлину - 5631,0 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.

Дело №2-1660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием истца Ч.Б.А, ответчика Б.И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Б.А к Б.И.Г о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Ч.Б.А обратился в суд с иском к Б.И.Г, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Ч.Б.А мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Г получил у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок долг не вернул в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел один платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался.

В судебном заседании истец Ч.Б.А исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Б.И.Г в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность не смог вернуть, поскольку у него возникли материальные трудности, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или...

... нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание Б.И.Г иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Ч.Б.А о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Б.А к Б.И.Г о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Г в пользу Ч.Б.А сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.