Чередниченко Юрий Иванович

дело № 2-3836/2025

23RS0031-01-2025-004246-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2обратились в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилыми помещениями №, 3, 9, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, умершего ФИО5

В обоснование требований указано, что истцам, по праву общей долевой собственности, принадлежит каждому по 1/16 долей, в жилом доме литер А, а5, состоящие из помещений: №,4,4/1,5 общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенные на земельный участок, площадью 630 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности (30/633 доли) по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчики были зарегистрированы в жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, своим отцом ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который также имел в жилом доме регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, а5, помещения №,3,9 и 45/653 долей на земельный участок.

Согласно Адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрированы...

... ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме литер А, а5, в помещениях №,3,9, ответчики проживали до пожара - ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание части дома, в помещениях №,3,9, принадлежащим умершему ФИО5, при этом очаг возгорания находился в его части дома. Часть жилого дома, помещения №,3,9, прекратила существование в связи с пожаром, но не может быть исключено из ЕГРП в связи с существующими запретами на регистрацию в отношении спорного жилого дома.

Ответчикам было направлено Уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по КК в Западном округе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит каждому по 1/16 долей, в жилом доме литер А, а5, состоящие из помещений: №,4,4/1,5 общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенные на земельный участок, площадью 630 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1 по праву общей долевой собственности (30/633 доли) по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а5, помещения №,3,9 и 45/653 долей на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ также являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, сыновья умершего ФИО5, были зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ (до возникновения в указанной части дома пожара).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного имущественного ущерба, требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание части дома, в помещениях №,3,9, принадлежащим умершему ФИО5, при этом очаг возгорания находился в его части дома.

В результате пожара часть жилого дома, состоящая из помещений №,3,9, прекратила существование.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, право долевой собственности за умершим ФИО5 и (или) его правопреемниками не зарегистрировано.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, когда он не пользуется жильем длительное время.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении ответчики злоупотребляют своим правом, что является недопустимым в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае-гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилыми помещениями №,3,9 по адресу: <адрес> в г. Краснодаре и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> в г. Краснодаре умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,

при секретаре Васюговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Чередниченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Чередниченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Финсервис» и Чередниченко Ю.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес. и возвратом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Чередниченко Ю.И. свои обязательства по договору не выполнил, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ выплату долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъят...

...ы> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «Банк Финсервис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чередниченко Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разъяснением п. 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Финсервис» и Чередниченко Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (п. 5.2 заявления на предоставление кредита), с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых (п. 5.3 заявления), сроком пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев (п. 5.4 заявления), с ежемесячным аннуитетным платежом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 5.7 заявления), датой внесения денежных средств с использованием Карты через ТБС и кассу Банка для исполнения обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> число (п. 5.8 договора ), штрафом за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки (п. 5.9 заявления), пени за неисполнение требования Банка с досрочным погашением всех денежных обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней (п. 5.10 заявления).

При заключении кредитного договора Чередниченко Ю.И. согласился с Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис», ему был предоставлен экземпляр Условий кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис», о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с п. 11.1 Условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, платить проценты за пользование им и выполнить иные обязательства, вытекающие из договора.

Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения договора (п. 12.2 Условий кредитного договора).

Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов комиссий Банка ежемесячно уплачивает Банку аннуитетный платеж в сумме, указанной в п. 6.7 Договора (п. 12.3.1 Условий кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, в том числе, случае если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (абз. 3 п. 13.1.1 Условий кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном п. 13.1 договора, со дня, следующего после истечеия соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные Банком пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, а также комиссии за операционное обслуживание ссудного счета – в размере, указанном в п.6.6 договора, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. С даты, следующей за датой, установленной в требовании Банка о досрочном возврате, проценты, предусмотренные п. 6.3 договора, начисляются на всю непогашенную в этой дате сумму кредита (п. 15.2 Условий кредитного договора).

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается:

- заявлением Чередниченко Ю.И. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковский счет Чередниченко Ю.И., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и выполнения истцом условий договора, бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчик Чередниченко Ю.И. свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «Банк Финсервис».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Финсервис» направил Чередниченко Ю.И. требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с расчетом представленным истцом, задолженность Чередниченко Ю.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафу за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы в пользу ОАО «Банк Финсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Взыскать с Чередниченко ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № от 12 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бережной А.А.,

с участием адвоката Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Г о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч обратился в Чертковский районный суд <адрес> с иском к ответчику Г о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Ч поддержал свои исковые требования и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Г в 2005 г. попросил его зарегистрировать в его доме на три месяца для того, чтобы он мог получить паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика Г у себя в доме, а по истечении шести месяцев ответчик уехал из <адрес> и в настоящее время он не знает его место жительства. Регистрация ответчика в его домовладении создает для него неудобства, так как данное обстоятельство не позволяет ему получить субсидию. В снятии ответчика Г с регистрационного учета в его домовладении без волеизъявления ответчика межрайонным отделом УМС РФ по РО в <адрес> ему отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Он просил суд признать Г утратившим право пользования жилым помещением на проживание в его доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать Управления Федеральной миграцион...

...ной службы по Ростовской области ФМС России снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из его дома.

Ответчик Г в судебном заседании не присутствовал, так как место нахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представляла адвокат Н, которая просила суд отказать в удовлетворении иска Ч, так как неизвестна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФМС России - в судебное заседание не явился, однако представил в суд свой письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по делу по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, мнение представителя ответчика - адвоката Н, показания свидетелей, ознакомившись с мнением третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ч подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.п.30,31 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. (в редакции 14.08.2002 г., следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации; на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Чертковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> следует, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д и Ф подтвердили обстоятельства, изложенные истцом Ч.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Г зарегистрирован по адресу истца, но фактически там не проживает, членом семьи не является, его регистрация по месту жительства истца создаёт для последнего препятствия в распоряжении своим домовладением, влечет материальные затраты по оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика Г о проживании в домовладении истца должна означать, что он проживает по этому адресу, заключив с истцом договор найма жилого помещения, однако ответчик Г не проживает в данном домовладении и не собирается там жить, его регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч к Г удовлетворить.

Признать Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим на праве собственности Ч.

Обязать Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФМС России снять Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из дома Ч, расположенного по адресу: <адрес>.

На данное решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения.

Председательствующий судья: