Черемисинов Дмитрий Александрович

Дело № 2-1919/2021

61RS0001-01-2021-001283-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Мега», третье лицо ООО «Банк Оранжевый», о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Мега», третье лицо ООО «Банк Оранжевый», о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 20.01.2021 года между ним и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи №-КР автомобиля Лада Ларгус, серого цвета, 2020 года выпуска.

Изначально стоимость автомобиля была согласована в размере 1080 000руб.

Для приобретения автомобиля он заключил кредитный договор с ООО «Банк Оранжевый». В момент подписания кредитного договора увидел, что сумма кредита увеличилась примерно на 120 000руб., в связи с чем принял решение отказаться от договора купли-продажи, однако, ему было отказано.

На руки получил только договор купли-продажи и акт приема передачи автомобиля, хотя фактически автомобиль передан не был, при этом он был поставлен в известность о том, что забрать автомобиль сможет 21.01.2021 года.

Ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля в автосалоне ему предоставили недостоверную информацию об автомобиле, его цене, условиях и порядке приобретения, о заключении кредитного договора, намеренно предоставили информацию, не соответствующую действительности, так как автомобиль не соответствует образ...

...цу, то он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, в связи с чем нарушены его права, как потребителя.

На основании изложенного просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи №-КР от 20.01.2021 года, заключенного между ФИО и ООО «Мега»; обязать ООО «Мега» перечислить денежные средства в размере 1080000руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО в ООО «Банк Оранжевый»; обязать выдать экземпляр кредитного договора, а также договоры о предоставлении дополнительных услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32320руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО и его представитель Качанова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, в окончательном варианте просили расторгнуть договор купли-продажи №-КР от 20.01.2021 года, заключенный между ФИО и ООО «Мега»; обязать ООО «Мега» перечислить денежные средства в размере 1080000руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО в ООО «Банк Оранжевый»; обязать выдать экземпляр кредитного договора, а также договоры о предоставлении дополнительных услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32320руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ООО «Мега» - Тихомирова Л.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку стоимость автомобиля согласована сторонами, автомобиль продавец готов был передать, однако, истец сам отказался его принимать.

Представитель ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил вынести решение в соответствии с законодательством РФ, вместе с тем пояснил, что кредитный договор между ФИО и ООО «Банк Оранжевый» был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим образом исполнен банком, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от его исполнения у заемщика не имеется.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 года между ООО «Мега» и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР автомобиля Лада Ларгус, 2020 года выпуска.

Согласно п.3.1.1 цена товара составляет 1080000руб.

В силу п.3.2.1.1 денежная сумма в размере 1080 000руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В судебном заседании также установлено, что для приобретения автомобиля истец воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем заключил кредитный договор с ООО «Банк Оранжевый», что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Настоящие исковые требования ФИО о расторжении договора купли-продажи основаны на том, что ему не была доведена информация о товаре, его стоимости, условиях приобретения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из договора кули-продажи от 20.01.2021 года при заключении договора покупателю была доведена информация о предмете договора, с указанием всех идентифицирующих признаков автомобиля, а также стоимость автомобиля 1080000руб., что подтверждается его собственноручной подписью на каждом листе договора(л.д.14).

Следовательно, при заключении договора истцу была доведена полная информация о приобретаемом им автомобиле и его стоимости.

В соответствии с п.4.4 договора покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: .... В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составили двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства(Приложение №).

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи транспортного средства(л.д.16), подписанный в том числе истцом.

При этом согласно п.2 указано, что при осмотре товара не обнаружены повреждения или эксплуатационные дефекты, автомобиль укомплектован полностью, что также подтверждается подписью истца.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец не забрал автомобиль с площадки автосалона ответчика в день приобретения товара и по настоящее время, что также никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно пояснениям самого истца причиной отказа в получении автомобиля явилось не согласие его со стоимостью автомобиля, ввиду его удорожания в связи с приобретением путем использования кредитных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неполучение товара в день заключения договора купли-продажи явилось добровольным волеизъявлением истца, ввиду несогласия с условиями заключенного им кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п.4.1 продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям ФИО неоднократно извещался продавцом о необходимости забрать приобретенный автомобиль, однако, данное требование не исполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора была доведена до ФИО полная информация об автомобиле, его стоимости, условиям получения, в связи с чем нарушения прав истца, как потребителя, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи и перечисления, уплаченных по нему денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств истца не имеется.

Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать экземпляр кредитного договора, а также договоры о предоставлении дополнительных услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ООО «Мега» не является стороной кредитного договора, сведений о заключении каких-либо иных договоров, кроме договора купли-продажи, с ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, производны от рассмотренных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Так как истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Мега», третье лицо ООО «Банк Оранжевый», о расторжении договора, взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2021 года.