logo

Черемушкин Максим Алексевич

Дело 2-2076/2021 ~ м-1753/2021

В отношении Черемушкина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2076/2021 ~ м-1753/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Севастьяновой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черемушкина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черемушкиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2076/2021 ~ м-1753/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Севастьянова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черемушкин Максим Алексевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 54 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу 1 844 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 15 800 рублей, где 800 рублей – страховка, со сроком возврата <дата>. Ответчик не исполнила обязательств по возврату денежных средств по указанному договору.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) № №

<дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) № №

<дата> ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № к ответчику ФИО2 на ...

Показать ещё

...основании договора уступки прав (требований) №.

Задолженность ответчика по указанному договору за период с <дата> по <дата> составляет 54 800 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 15 800 рублей, сумма задолженности по процентам 37 957 рублей 20 копеек, сумма задолженности по штрафам 1 042 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 15 800 рублей под 547,500 % годовых (п. 1 договора) с возвратом в срок по <дата> единовременным платежом 22 910 рублей (п.6 договора). Срок действия договора определен по <дата> (п.6 договора) (л.д. 15-18).

Факт заключения договора микрозайма на указанных истцом условиях подтверждается копией договора займа на л.д. 15-18. Факт исполнения обязательств по договору кредитором подтверждается переводом денежных средств в электронной платежной системе Payneteasy (л.д.11-12) и не опровергнут ответчиком. То обстоятельство, что ответчик не исполнила свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности по микрозайму ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут и принимается судом во внимание.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, по своему размеру не превышает 10% от суммы основного долга.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 8), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 1844 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца. При этом, суд не находит препятствий к зачету уплаченной при обращении за вынесением судебного приказа государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа № № от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 54 800 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 15 800 рублей, сумма задолженности по процентам 37 957 рублей 20 копеек, сумма неустойки 1 042 рублей 80 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскать деньги в сумме 1 844 рубля, а всего взыскать 56 664 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела №

на л.д._________.

УИД: №

Свернуть
Прочие