Черепанов Матвей Владимирович

УИД: 66RS0049-01-2024-001206-25

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

09 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по исковому заявлению Поплаухиной О. С. к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Поплаухина О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на основании выданного ордера в 1990 году. Истцу было отказано в заключение договора социального найма по причине ненадлежащего оформления ордера. При этом истец была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попл...

...аухин В.Л., Поплаухин М.В., Черепанов М.В.

Истец Поплаухина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как спорное жилое помещение она получила от работодателя в 1993 году. С этого времени она со своей семьей проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения. Указала, что она не имеет на праве собственности иного жилого помещения. Претензий по поводу проживания в спорной квартире ей никто никогда не высказывал.

Третье лицо Поплаухин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Поплаухин М.В., Черепанов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1993 году в пользовании Поплаухиной О.С. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера, оформленного ненадлежащим образом (л.д№

В соответствии со справкой ТУ по с. Черемисское Администрации Режевского городского округа от 02 сентября 2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Поплаухина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Поплаухин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Поплаухин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Черепанов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д№

Поплаухина О.С. на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит (л.д. №

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН от 18 сентября 2024 года Поплаухина О.С. на территории Российской Федерации не имеет недвижимого имущества на праве собственности (л.№

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вселение истца произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться правилами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа исполнительной власти.

Спорное жилое помещение ранее находилось в составе жилищного фонда СПК Черемисский, работником которой являлась Поплаухина О.С.

Надлежащее оформление вселения Поплаухиной О.С. в спорное помещение являлось обязанностью предприятия – владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем ссылка на отсутствие ордера как единственного основания вселения и оформленного между владельцем жилищного фонда и Поплаухиной О.С. договора найма не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

Факт вселения истца в спорную квартиру подтверждается ее регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или надлежаще оформленного ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли Поплаухиной О.С. не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Поплаухиной О.С. до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, Поплаухина О.С. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма в настоящее время), соответственно, такое же право приобрели впоследствии вселившиеся в эту квартиру в качестве членов семьи нанимателя Поплаухин В.Л., Поплаухин М.В., Черепанов М.В.

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит, поскольку её право пользования спорной квартирой никем не оспорено.

Суд отмечает, что на протяжении 31 года право пользования истца спорной квартирой ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Таким образом, учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию Режевского городского округа обязанности заключить с Поплаухиной О.С. договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя: Поплаухина В.Л., Поплаухина М.В., Черепанова М.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поплаухиной О. С. к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Поплаухиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию Режевского городского округа обязанность заключить с Поплаухиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи: Поплаухина В. Л., Поплаухина М. В., Черепанова М. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева