Черепанова Мальвина Викторовна

Дело № 5-54/2025

УИД № 02RS0007-01-2025-000381-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 06 июня 2025 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, со слов трудоустроенной в кафе «Семинский», зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, владеющей языком судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

******* в 18 часов 35 минут, ФИО1, находилась в общественном месте около дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная бессвязная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Находясь в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 подозревалась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ направлена для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от ******* N 37.

******* в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении УУП N 20 Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции ФИО3, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти м...

...едицинское освидетельствование ФИО1, ответила не мотивированным отказом.

В результате умышленного невыполнения меры обеспечения по делу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила, вину признала.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от *******; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от *******; рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от *******; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и ФИО1

Процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и положениям Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения».

Суд, оценивая собранные по данному делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о законности требований должностного лица, невыполнение которых влечет административную ответственность, признает доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Со стороны УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Алтай ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновного, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как того требует ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ******* года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 0411004883, номер счета получателей платежа 03№ , наименование банка получателя платежа Отделение - НБ <адрес>, БИК 018405033, ОКТМО 84635000, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 18№ , КПП – 041101001, УИН – 18№ .

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Усть-Канского районного суда Республики Алтай по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Канский районный суд.

Судья Т.А. Говоркова

Дело № 2а-492/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000869-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 08 декабря 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Черепановой М.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Черепановой М.В. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки -по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, из которых налог в размере 351 рубль, пеня – 26,46 рублей.

Заявление мотивировано тем, что Черепанова М.В. является владельцем квартиры, расположенной по адресу:

- <адрес>, кадастровый № , площадь 35,6, дата регистрации права 13.10.2014 г. 00:00:00.

Таким образом, Черепанова М.В. имеет в собственности объект недвижимого имущества, квартиру, которая является объектом налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 30, 31 Налогового кодекса РФ.

Заявленные требования основаны на неисполнении налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащи...

...ми удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги, сборы и страховые взносы.

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 52, ст. 75 НК РФ направлялись налоговые уведомления.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на 25.08.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц – 148 рублей, с установлением срока погашения до 01.12.2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на 05.08.2017 года об уплате следующих налога на имущество физических лиц – 203 рубля, с установлением срока погашения до 01.12.2017 года.

Кроме того, административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

-требование № по состоянию на 15.11.2017 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 148 рублей, пени в сумме 16,04 рублей, с установлением срока погашения до 24.01.2018 года;

-требование № по состоянию на ******* об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 203 рубля, пени в сумме 10,42 рублей, с установлением срока погашения до *******.

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 48 НК РФ, поскольку общая сумма недоимки не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня выставления самого раннего требования № по состоянию на 15.11.2017 года и со дня истечения срока исполнения данного требования, то срок подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом составляет шесть месяцев со дня истечения указанного трех летнего срока исполнения требования 25.08.2016 года, то есть не позднее 25.02.2017 года.

Поскольку настоящий иск подан в суд 30.11.2022 года, административным истцом УФНС России по Республике Алтай пропущен установленный законом срок на взыскание в судебном порядке недоимки.

Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении указанного срока доказательств уважительности причин пропуска не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При установленных в суде обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока, взыскании недоимки по страховым взносам и штрафам за нарушение налогового законодательства, а так же основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности, отказать.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о взыскании с Черепанова М.В., ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 351 рубль, пеня – 26,46 рублей, на общую сумму 377,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 5-131/2021

УИД № 02RS0007-01-2021-000383-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 23 июля 2021 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черепановой М.В., ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Алтай,

установилА:

13 июня 2021 года в 21 часов 20 минут в с.Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай Черепанова М.В., находясь в помещении магазина «Березка, по ул.Ленинская, 54, в нарушение ч.2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п.п. «а» п.7.2, 2.7 Распоряжения Правительства РА от 18 марта 2020 года № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», с внесенными изменениями от 26 апреля 2021 года № 249-р» не выполнила обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для ...

...защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Черепанова М.В., а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на своей явке не настаивали.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке в судебное заседание.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, пункту 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Республике Алтай приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 указанного распоряжения предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Черепановой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от *******, имеющим отметку о согласии Черепановой М.В. с правонарушением; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай от ******* В.Н.Курикова, объяснением ФИО, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и Черепановой М.В.

Суд, оценивая собранные по данному делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Черепановой М.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающим наказание суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как того требует ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что Черепановой М.В. необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Черепановой М.В., ******* года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Канский районный суд.

Судья Т.А. Говоркова

5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 30 января 2019 года

12 часов 05 минут

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Т.К. Штанакова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Черепановой М.В. , <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 15.12.2018г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, возле <адрес>, Черепанова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вела себя агрессивно и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Черепанова М.В. пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения, признала себя виновной в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновной Черепанову М.В. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, возле <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений в об...

...щественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вела себя агрессивно и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО6

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают вину Черепановой М.В. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Черепанова М.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, так как ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей.

Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, отягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, исходя из пояснений Черепановой М.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а так же повторное совершение однородного правонарушения в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черепанову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть 12 часов 05 минут 30 января 2019 года, которое подлежит исполнению немедленно.

В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с 12 часов 30 минут 29 января 2019 года по 10 часов 47 минут 30 января 2019 года.

Черепанову М.В. содержать в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский», а при отсутствии мест, содержать в ИВС г. Горно-Алтайска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение.

«______»_________________________20____г.

подпись

Дело № 2-285/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000444-59

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 октября 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Шокшланове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысых Е.А. к Черепановой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лысых Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Черепановой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Республики Алтай, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, по указанному адресу зарегистрированы он сам и члены его семьи: ФИО4, ЛАЕ, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, также ответчик Черепанова М.В., которая членом семьи не является. Ответчик при строительстве дома помощь не оказывала, участие не принимала, более 10 лет по данному адресу не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истцу известно, что ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако адрес фактического ее проживания неизвестен. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права последнего на владения, пользование и распоряжение жилым помещением.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных...

... требований относительно предмета спора, привлечен Миграционный пункт Отделения МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Черепанова М.В. не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что Лысых Е.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ******* сделана запись регистрации № .

Согласно справке, выданной администрацией Усть-Канского сельского поселения, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лысых Е.С., ФИО4, ЛАЕ, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, Черепанова М.В.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, не проживает в указанном доме, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ******* № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Черепанову М.В. утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 19 октября 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

подсудимой – Черепановой М.В.,

защитника – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепановой М.В., (данные изьяты) (данные изьяты), судимой:

******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. ******* освобождена по отбытию наказания.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова М.В., совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившееся при потерпевшем, в следующих обстоятельствах.

*******, около 18 часов, у Черепановой М.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения ФИО5 по <адрес> № , в <адрес> Республики Алтай заведомо знавшей о том, что в правом боковом кармане джинсовых брюк черного цвета, находившихся на теле ФИО6, имеются денежные средства и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное...

... хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», находящихся в вышеуказанном кармане у спящего ФИО6, принадлежащих последнему.

Черепанова М.В., сразу же, находясь в том же месте и в то же время, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, в том что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, незаконно просунула свою правую руку в вышеуказанный карман джинсовых брюк, находившихся на теле ФИО6, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета стоимостью 6 855 рублей 10 копеек с защитным прозрачным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО6, принадлежащие последнему, положив похищенное в карман своей одежды.

После чего, Черепанова М.В. с похищенным скрылась с места происшествия, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 855 рублей 10 копеек.

Подсудимая Черепанова М.В. в судебном заседании первоначально вину по факту кражи сотового телефона и денежных средств не признала, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 телефон и деньги в размере 5000 рублей отдал добровольно, на сохранение, поскольку опьянев, боялся потерять. Однако в последующем, после представления стороной обвинения доказательств в судебном заседании, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, указав, что преступления совершила при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и пояснила, что изменение показаний в суде, обусловлено ее желанием избежать уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой Черепановой М.В. данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ******* около 15 часов Черепанова М.В. вместе с ФИО8 встретились с ранее знакомым ФИО6 в кафе «Восток», где выпили спиртное. После чего, согласившись на предложение Черепановй М.В. пошли домой к ФИО9, который проживает по <адрес>, в <адрес>. По дороге зашли вмагазин «Мария-Ра», где они приобрели три бутылки водки объемом 0,7 л., за всерассчитывался ФИО6. Она точно запомнила, что он вытаскивал из своегоправого бокового кармана штанов черного цвета много наличных денег. Около 17 часов пришли к дому ФИО9 и на территории его домовладения начали распивать спиртное вчетвером: Черепанова М.В., ФИО6, ФИО8, ФИО9, в результате распития спиртного ФИО6 сильно опьянел и уснул на том же самом месте, где сидел. Около 18 часов ФИО8 и ФИО9 зашли в жилой дом, а она осталась с ФИО6 наедине и в это время, когда закончилось спиртное, ни у кого денег не оставалось, она решила похитить денежные средства у ФИО6. Черепанова М.В. просунув руку в данный карман штановФИО6, вытащила оттуда все содержимое, где в результате она вытащиламобильный телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 5000рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. После чего вместе с ФИО8 ушли в сторону центра <адрес>. Ей, ФИО6 разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами и мобильным телефоном не давал, она все это украла, так как нуждалась в денежных средствах, амобильным телефоном хотела пользоваться сама, марку телефона она не помнит. Вдальнейшем, все это украв, она все деньги потратила на спиртное и на продуктыпитания. О совершении кражи ФИО8 сообщила только на следующий день в кафе «Восток», когда у них закончились деньги и когда ФИО8 спросила у нее, откуда у той деньги, на что она ей все вышеперечисленное рассказала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-59).

Данные в ходе предварительного следствия показания Черепановой М.В. нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (т.1 л.д. 15-17), и при проверке показаний на месте от ******* (т. 1 л.д. 144-149), оглашенных в судебном заседании, в которых Черепанова М.В. изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой продемонстрировав на месте совершенные ею действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимая Черепанова М.В. подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности. Протоколы допросов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Черепанова М.В. признавала свою вину в совершении кражи, не поясняла об оказанном на нее давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. Изменение показаний в суде, безусловно, является правом подсудимой защищаться любыми не запрещенными законом способами. В то же время, суд считает, что позиция Черепановой М.В. в судебном заседании обусловлена желанием избежать уголовной ответственности.

Суд доверяет ее признательным показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 данных им на предварительном следствии, а также его дополнительных показаний усматривается, что ******* он приехал в <адрес> Республики Алтай. В центре <адрес> встретились с ранее знакомой Черепановой М.В. и ее подругой ФИО8, пошли в кафе «Восток» и распили спиртное. После чего, пошли домой к знакомому Черепановой М.В., проживающего по <адрес>. По дороге за свои деньги приобрел спиртные напитки, а именно три бутылки водки. Дойдя до указанного дома, принадлежащий пожилому человеку, фамилию, которого не помнит, расположились на улице, возле заброшенной избушки, где они втроем начали распивать спиртные напитки, около 17 часов *******, через около 18 часов он сильно опьянел, от чего он не мог встать, и уснул на этом же месте, где сидел. В правом боковом кармане черных брюк находились его денежные средства в сумме 5000 рублей, из них 4 купюры достоинством по 1000 рублей, и две купюры достоинством по 500 рублей, а также в данном кармане находился его вышеуказанный мобильный телефон. Проснулся около 21 часа, рядом никого не было, и он сразу же проверил свои карманы, где он обнаружил отсутствие денег в сумме 5000 рублей и его мобильного телефона. Он сразу понял, что все это украла у него Черепанова М.В., так как она перед этим все время просила у него деньги и видела, где они хранятся, деньги он ей не давал, на что она обиделась. В дальнейшем, так как было уже поздно, он ушел к своим знакомым, где переночевал. ******* начал искать Черепанову М.В. и её подругу ФИО8, чтобы вернуть свои деньги и свой телефон, в итоге он так и не нашел их, искал он их два дня, после чего обратился в полицию за помощью *******. Черепанова М.В. знала, что у него в данном кармане находятся денежные средства, так как он при ней покупал алкоголь в магазине. Он, Черепановой М.В. разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами и его мобильным телефоном не давал. Просит привлечь к уголовной ответственности Черепанову М.В., которая похитила его денежные средства в сумме 5000 рублей и его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» и наказать её по всей строгости закона. Свой указанный мобильный телефон приобретал за 17000 рублей, сейчас он оценивает на 10 000 рублей с учетом времени, техническое и внешнее состояние было идеальное. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, данная сумма является для него значительным, так как он нигде не работает. На экране его телефона было прикреплено прозрачное защитное стекло, которое он приобрел за 50 рублей, в связи с этим, данное стекло для него материально-значимой ценности не представляет. Кроме того, в украденном его телефоне Черепановой М.В., сим-карта отсутствовала, так как он ******* около 17 часов, свою сим-карту из данного телефона снял, и отложил в свой карман, чтобы ему не звонили. С заключением оценочной экспертизы, где его мобильный телефон оценили на сумму 6 855, 10 рублей он ознакомлен полностью и с данной суммой согласен полностью. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 11 855, 10 рублей и данная сумма ему по настоящее время является значительной, так как он нигде не работает, все время подрабатывает, ущерб ему не возмещен. Просит Черепанову М.В. наказать по всей строгости закона,( т.1 л.д.22-26, л.д. 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствия усматривается, что ФИО8 ******* с Черепановой М.В. в центре <адрес> встретились со знакомым Черепановой М.В. ФИО6 и пошли в кафе «Восток», там они втроем распили спиртного. После чего, согласившись на предложение Черепановй М.В. они втроем пошли домой к ФИО9, который проживает по <адрес>, в <адрес>. По дороге зашли в магазин «Мария-Ра», где ФИО6 на свои деньги приобрел три бутылки водки объемом 0,7 л., деньги вытаскивал из своего правого бокового кармана штанов черного цвета. Дойдя до дома ФИО9, на территории его домовладения окло заброшенной избушки на крыльце начали распивать спиртное вчетвером, ФИО6 пил особенно много, в результате сильно опьянел и уснул на том же самом месте, где сидел. Около 18 часов ФИО8 и ФИО9 зашли в жилой дом, а Черепанова М.В. осталась с ФИО6 наедине. Через некоторое время, в жилой дом зашла Черепанова М.В., которая её взяв за руку быстро увела в сторону центра <адрес>, а ФИО6 остался спать на том же месте. Далее Черепанова М.В. в центре <адрес> купила спиртного и они проследовали в её дом, там они распили спиртного и легли спать. На следующий день они также вдвоем распивали спиртные напитки. Спиртные напитки приобретала Черепанова М.В. наличными денежными средствами. ******* в ночное время они распивали спиртные напитки в кафе «Восток», на вопрос ФИО8, откуда у Черепановй М.В. так много денег, пояснила, что все деньги похитила у ФИО6, когда он спал, из его кармана брюк, а также мобильный телефон. Через день, их поймали сотрудники полиции, в ходе выяснения обстоятельств, Черепанова М.В. призналась в краже, а она все вышеперечисленное им добровольно рассказала. К данной краже, она не причастна, во всем виновата Черепанова М.В., она только в конце узнала, что деньги были краденные, а мобильный телефон у неё в руках она не видела, она данный телефон вытащила при сотрудниках полиции (т.1 л.д.31-34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что ******* он находился у себя дома и около 17 часов к нему в гости пришла Черепанова М.В., вместе с которой были её друзья, а именно парень по имени Руслан и девушка по имени Айсулу. Они предложили ему распить водку в количестве 3 бутылок, на что он согласился. Расположились они на территории его дома на крыльце заброшенного дома, там они все данное спиртное распили до 18 часов. После этого парень по имени Руслан уснул на месте и лег там же, где сидел, а он с девушкой по имени Айсулу проследовали в его дом, чтобы попить чай и поговорить, а на улице Черепанова М.В. осталась наедине с Русланом. Потом через некоторое время, в дом зашла Черепанова М.В., которая вместе с Айсулу сразу ушли из его дома, а он лег спать, проснувшись на следующий день, уже никого не было, и после этого он их не видел. Про кражу мобильного телефона он слышит впервые и не знал, что Черепанова М.В. совершила кражу. Он точно помнит, что Руслан был одет в джинсовые черные брюки, телефон он у них не видел (т.1 л.д.35-38).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Черепановой М.В. объективно подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО6 от ******* о привлечении к уголовной ответственности Черепановой М.В., которая ******* около 18 часов похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» и денежные средства в сумме 5000 рублей, из его правого кармана брюк на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Общий ущерб составил 15 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ******* осмотрена территория <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Вход, на указанную территорию дома осуществляется с северно-восточной стороны через деревянную калитку, которая открывается справа налево, в наружную сторону. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории дома расположен жилой <адрес>, а напротив указанного жилого дома с юго-восточной стороны расположена заброшенная избушка. Вход в заброшенную избушку осуществляется через веранду с северно-западной стороны, перед входом в веранду расположено деревянное крыльцо. Со слов участвующего в осмотре места происшествия лица, ФИО6 ******* он сидел на данном крыльце и распивал спиртные напитки с Черепановой М.В., Иртаевой Айсулу и ФИО5 (т.1 л.д. 4-11).

Согласно заключению эксперта № от ******* рыночная стоимость сотового телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», бывшего в эксплуатации на дату совершения противоправного деяния, составляла 6 855 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 100-111).

Протоколом выемки от ******* у о/у Отделения МВД России по <адрес> ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 119-121), который осмотрен (т.1 л.д. 122-124), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).

Протоколом выемки от ******* у потерпевшего ФИО6 были изъяты джинсовые брюки черного цвета (л.д. 133-135), которые осмотрены (т.1 л.д. 136-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 139).

Таким образом, вина подсудимой Черепановой М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Доводы подсудимой Черепановой М.В. о том, что ФИО6 добровольно отдал ей телефон и деньги, опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, а также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия Черепановой М.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего ФИО6.

Квалифицирующий признак кражи "совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем" нашел свое подтверждение в суде, поскольку Черепанова М.В., с корыстной целью, незаконно, умышленно, в отсутствии посторонних лиц и незаметно для потерпевшего, совершила кражу имущества ФИО6 из кармана брюк, одетых на потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой Черепановой М.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что Черепанова М.В. имея непогашенную судимость, за ранее совершенное ею преступления, совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черепановой М.В., судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черепановой М.В. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать Черепановой М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой Черепановой М.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Черепанову М.В. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Черепановой М.В. в сумме 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля, так как она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника она не отказывалась. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Черепановой М.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Черепанову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Черепановой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденной Черепановой М.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тудиной А.С. за оказание ей юридической помощи в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова