Черепенникова Ольга Владимировна

Дело № 4/7-5/2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

«25» марта 2024 год г.Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретере Кременской С.В.,

с участием:

помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.

осужденной - Черепенниковой О. В.,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Черепенниковой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Черепенникова О.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Свое ходатайство мотивирует тем, что она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговором на неё возложены дополнительные обязанности – проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительство без увед...

...омления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Нарушений порядка и условий отбывания наказания она не допускала, возложенные приговором обязанности исполняла в полном объёме, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ истекла половина испытательного срока.

В судебном заседании осужденная Черепенникова О.В., представив справку из в/ч 51854 о прохождении супругом (ФИО5) военной службы с планированием к убытию на СВО, ходатайство поддержала.

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области майор внутренней службы ФИО6 в судебном заседании не возражая против удовлетворения ходатайства осужденной, указал, что Черепенникова О.В. не допускала нарушений порядка отбытия назначенного судом наказания - своевременно являлась на регистрацию и отчитывалась о своем поведении, в установленное время находилась по месту жительства, административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний не совершала, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району и главы Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К. полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав представленные осужденной доказательства, а так же материалы ее личного дела (№), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ - если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Черепенникова О.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговором суда на Черепенникову О.В. возложены дополнительные обязанности - проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На учёт инспекции осужденная была поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Черепенникова О.В. отбыла более половины испытательного срока.

За время испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушала, административные правонарушения и повторные преступления не совершала, своевременно являлась в инспекцию на регистрацию и отчитывалась о своём поведении, при осуществлении проверок, находилась по месту жительства.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Котовскому району ФИО7 и главы Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области - Черепенникова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.11, 13).

Таким образом суд приходит к выводу, что осужденная Черепенникова О.В. своим поведением доказала своё исправление до истечения испытательного срока, в связи с чем считает возможным отменить ей условное осуждение и снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.396, п.7 ст.397, ст.ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Черепенниковой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев - отменить условное осуждение и снять судимость.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Котовский районный суд Волгоградской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова

КОПИЯ

34RS0019-01-2023-000264-84

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 13 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Десятова И.О.,

подсудимой Черепенниковой О.В.,

его защитника – адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепенниковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепенникова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 22.02.2022 года, примерно в 14 часов 00 минут Черепенникова О.В., находясь по месту проживания своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ...., достоверно зная, что в указанной квартире находится кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» № ...., счет № .... оформленная на имя последнего, на которой имеются денежные средства, решила тайно похитить с вышеуказанных банковской карты и счета денежные средства, путем безналичного перевода денежных средств.

При этом, для реализации задуманного, Черепенникова О.В. достоверно зная где в указанной квартире находятся банковская карта АО «<данные изъяты>» № .... и паспорт Свидетель №1 решила с абонентского номера Свидетель №1 осуществить звонок на горячую линию АО «<данные изъяты>», изменить свой голос на мужской, представиться Свидетель №1, произвес...

...ти замену привязанного к указанной банковской карте на свой абонентский номер телефон и в последующем посредством приложения АО «<данные изъяты>» осуществить перевод денежных средств на свою банковскую карту.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты АО «<данные изъяты>» № ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, Черепенникова О.В., в те же сутки и время, находясь по месту проживания Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла банковскую карту АО «<данные изъяты>» № .... и паспорт Свидетель №1, и используя находящийся при ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осуществила телефонный звонок на горячую линию АО «<данные изъяты>». После чего, Черепенникова О.В., в ходе разговора с оператором банка изменила свой голос на мужской, представившись Свидетель №1 продиктовала его паспортные данные и номер банковской карты АО «<данные изъяты>» № .... оформленной на имя последнего, после чего, сообщила о необходимости произвести замену привязанного к указанной банковской карте абонентского номера на свой абонентский номер телефона № .....

Далее, Черепенникова О.В., продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» № ...., в те же сутки и время, находясь там же, установила на экране своего мобильного телефона мобильное приложение АО «<данные изъяты>», в котором ввела номер банковской карты АО «<данные изъяты>» № ...., личные данные Свидетель №1 и получив и введя направленный ей банком смс сообщением код, осуществила вход в личный кабинет АО «<данные изъяты>» Свидетель №1 После чего, Черепенникова О.В., используя свой мобильный телефон и приложение АО «<данные изъяты>», в те же сутки, в 14 часов 57 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей со счета № .... банковской карты АО «<данные изъяты>» № .... на счет находящейся в ее постоянном пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя её дочери ФИО2, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Черепенникова О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Черепенниковой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний Черепенниковой О.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что она проживает по адресу: ...., .... совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с октября ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО1 и взяла его фамилию, вместе с ним она переехала в ...., развелась с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, с ФИО1 у них есть одна совершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В № .... году она вышла замуж за ФИО3 и взяла его фамилию, после этого более свои анкетные данные она не меняла. В ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с ФИО10 переехали в ...., ...., где она проживает до настоящего времени. С ФИО10 у них есть один несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году она по работе ездила в ...., где собирала урожай, там она познакомилась с Свидетель №1, который подрабатывал у фермера. До настоящего времени она периодически приезжает в гости к Свидетель №1 по адресу: ...., но вместе с ним не сожительствует, совместного хозяйства с ним не ведет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 по номеру горячей линии банка «<данные изъяты>» заказал себе по месту своего жительства кредитную карту, которую он хотел использовать в своих целя, а именно, обналичить денежные средства, чтобы вернуть долг её знакомому, у которого она занимала 50 000 рублей на похороны её матери. Свидетель №1 позвонили из банка «<данные изъяты> и пояснили, что ему одобрена кредитная карта, но какая сумма находилась на ней, она не спрашивала. Примерно через 10 дней, когда она находилась по месту жительства Свидетель №1, ему на абонентский номер (№ ....) позвонил курьер банка «<данные изъяты>», представившись ФИО5 и предложил выйти на улицу к территории дома, чтобы расписаться в документах для получения кредитной карты на его имя. Вернувшись, примерно через пять минут, ФИО11 держал в руках две банковские карты банка «<данные изъяты>» и сказал, что ему придет смс на его абонентский номер с пин-кодом от двух карт, для их активации. Когда ФИО11 прочитал детально кредитный договор, то ему не понравилась процентная ставка, предложенная банком, поэтому он решил, что активировать данные кредитные карты он не будет и смс, которые пришли с пин-кодом карт, он удалил из своего телефона, данные смс-сообщения она не видела. Кредитные карты он забросил на холодильник, так и не активировав их. Данные карты там пролежали почти два месяца. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала к Свидетель №1 по адресу его проживания, дома он находился один в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она решила не оставаться у него, а поехать обратно к себе в ....., но денег на дорогу у неё не было. Понимая, что денег на дорогу у неё нет, а Свидетель №1 в силу сильного алкогольного опьянения диалога с ней вести не сможет, соответственно и денег на обратную дорогу ей не даст. Тогда она вспомнила, про кредитные карты, которые имелись у Свидетель №1 Для этого она на своем мобильном телефоне скачала приложение банка «<данные изъяты>», ввела в приложении банка фамилию, имя и отчество Свидетель №1, а также дату его рождения. Вводила ли она паспортные данные Свидетель №1, она точно не помнит. Введя данные Свидетель №1 в приложении банка, через приложение онлайн она перевела денежные средства в сумме 24 000 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты>, которой она пользуется, и которая оформлена на имя её дочери ФИО2. Номер карты она назвать не может, так как данная карта в настоящее время сломана и она её выбросила, знает лишь последние цифры карты **<данные изъяты>. Сами банковские карты Свидетель №1 она не брала, их номера в приложении не вводила, Свидетель №1, о том, что она перевела денежные средств в сумме 24 000 рублей с его кредитной карты, она не сообщала, потому, что подумала, что он прекратит с ней общение. О том, что ФИО11 стали поступать звонки из банка о его задолженности она узнала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ годая, но всё равно не осмелилась ему сказать. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на картах «<данные изъяты>» Свидетель №1 ей не разрешал. После этого, она направилась к себе домой по адресу проживания, и о случившемся она никому не рассказывала. После этого, все денежные средства она сняла со своей банковской карты и потратила на собственные нужды, в том числе на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

(т. 1 л.д. 118-121);

Так, из показаний Черепенниковой О.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она поддерживает в полном объеме, более ей добавить нечего.

(т. 1 л.д.133-134);

Суд принимает показания Черепенниковой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку после оглашения ее показаний последняя их подтвердила, и пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, она давала их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов.

Более того, подсудимая Черепенникова О.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника, давала подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении ею вышеуказанного преступления, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Черепенниковой О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания Черепенниковой О.В., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания Черепенниковой О.В. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний представителя потерпевшей ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что в настоящее время она состоит в должности менеджера сектора по противодействию мошенничеству, и представляет интересы Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... на основании Доверенности. В её должностные обязанности входит контроль и сопровождение возбужденных уголовных дел, связанных с клиентами АО «<данные изъяты>». Банк организует маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение числа клиентов Банка, через партнеров Банка, а также путем распространения писем информационного характера о Банке через подразделения ФГУП Почта России. При этом изготовление и рассылку таких писем в адрес потенциальных клиентов Банка осуществляют партнеры Банка среди своих клиентов, корреспондентов или лиц, предоставивших партнерам Банка свои персональные данные и давшие согласие на получение корреспонденции информационного характера, а также соответствующих определенным критериям, заданным Банком. Данные информационные материалы не подразумевают возникновение у потенциального клиента каких-либо обязанностей перед Банком. Непосредственно Банк не располагает и не получает от своих партнеров какую-либо информацию об адресатах этих писем. Кроме того, потенциальный клиент самостоятельно может ознакомиться с информацией на официальном сайте Банка в сети интернет (https://www.<данные изъяты>.ru). Только в том случае, если потенциального клиента заинтересовал продукт Банка потенциальный клиент представляет свои данные в Банк. В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, № ....-П, Банк предоставляет физическим лицам (резидентам) денежные средства в валюте Российской Федерации для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт. Банк на основании внутренних правил и положений устанавливает перечень документов и требований, на основании которых осуществляется заключение договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. В случае, если потенциального клиента заинтересовало предложение о получении продукта Банка, потенциальный клиент заполняет и подписывает Заявление - аанкету и вместе с копией паспорта предоставляет их в Банк, тем самым делает предложение (оферту) Банку заключить с ним договор. После предоставления потенциальным клиентом данных, в Банке происходит предварительное одобрение возможности предоставления кредита посредством автоматизированных процедур, реализованных в информационных системах Банка, по итогам которых выносится решение о заключения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. В Банке разработаны и введены в действие все необходимые внутрибанковские правила о кредитовании и изучении кредитоспособности потенциальных заемщиков, согласованные с Центральным банком Российской Федерации. В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита, Банк выпускает кредитную карту, что является акцептом оферты клиента. Активация карты Банком производится в результате входящего телефонного звонка клиента в Центр Обслуживания клиентов Банка после прохождения процедуры идентификации клиента по телефону в разговоре с Оператором Банка либо через автоматизированную систему (IVR). При этом процедура идентификации клиента как владельца карты проводится на основании сведений, указанных клиентом при заполнении заявления - анкеты на выпуск и обслуживание карты. Далее, Оператор, либо автоматизированная система(1УК) переводит звонок клиента в Систему предоставления ПИН-кода. Используя автоматические настройки Банка, клиент получает ПИН-код карты, который генерируется Системой автоматизированного информирования Банка, и сформированная комбинация цифр (ПИН-код) диктуется самой системой автоматизированного информирования только клиенту в момент обращения после осуществления идентификации клиента. Таким образом, воспользоваться картой может только сам клиент. Банк, ознакомившись с полученной клиентской офертой, принимает решение об одобрении клиентской оферты. АО «<данные изъяты>» все необходимые сведения о клиенте помещает в компьютерную программу, которая на основании скоринговой системы (системы оценки по определенным показателям клиента: пол, возраст, семейное положение, место работы, зарплата, и т.д.) одобряет клиенту ту или иную сумму кредита, без участия работников банка. Программа является собственностью банка и является коммерческой тайной. В программе отсутствует возможность вывода отчета о своей работе, то есть работники банка не могут извлечь из компьютера информацию, по каким именно критериям программа одобрила заявку. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности (кредитный лимит) - это максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты. Расчет первоначального кредитного лимита, определяется в соответствии с действующей лимитной сеткой Банка по результатам скоринга в зависимости от определяемой для клиента вероятностью дефолта, а также с учетом кредитоспособности клиента (его дохода), его кредитной истории и иных дополнительных факторов («Сведений о наличии/отсутствии работы, место работы является одним из основных факторов, влияющих на определение первоначального лимита, который рассматривается в совокупности с другими предоставленными сведениями клиентом, и наличие/отсутствие работы не может служить однозначным основанием для отказа Банка в выдаче кредитной карты»). Сумма рассчитанного первоначального кредитного лимита доводится до клиента средствами Дистанционного банковского обслуживания (Центр обслуживания клиентов, SMS- сообщение, Интернет-Банк, Мобильный Банк). Лимит - это сумма, в пределах которой клиент имеет право пользоваться предоставленными денежными средствами. Лимит устанавливается Банком на своё усмотрение. Проценты начисляются не на лимит, а на фактически использованные денежные средства. В соответствии с общими условиями клиент обязан следить за своими расходными операциями. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны клиента, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными клиентом денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> (далее - Банк), поступила заявление анкета от имени Свидетель №1 (далее - клиент). ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил кредитную карту на имя клиента, срок действия кредитного договора изначально не определен, т.к. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является бессрочным и окончание договора зависит как от воли клиента, так и от воли Банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была доставлена клиенту представителем Банка. Встреча состоялась в ..... Во время встречи клиент подписал заявление анкету, представитель сделал копию паспорта и передал клиенту кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ 16:56:26 (время Московское) после прохождения процедуры идентификации кредитная карта на имя клиента была активирована, автоматизированной системой был предоставлен PIN-код. Посредством активации клиентом данной карты был заключен договор кредитной линии № .... (далее Договор), неотъемлемыми частями которого является: заявление-анкета, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт). Согласно заключенному Договору клиент получил от Банка кредитную карту с лимитом задолженности 46000 рублей. Заключенный договор не предусматривал открытие и ведение лицевого счета клиента. Датой заключения договора, является дата активации карты, местом заключения договора является местонахождение клиента в момент активации кредитной карты. В дальнейшем по кредитной карте были совершенны расходные операции (даты время суммы операций указанны в справки о транзакциях) образовалась задолженность. Согласно условиям Договора кредитная карта на имя клиента обслуживалась по тарифному плану. Погашения кредита вычисляется: ежемесячный минимальный платеж который составляет не меньше 6% от суммы основного долга, который должен поступить на счет в течении 30 дней после выставления счет выписки. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, где отражал все операции совершенные по кредитной карте: комиссии/платы/штрафы начисленные проценты в соответствии с тарифом. Клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный Банком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями условий кредитования в Банке, согласно общих условий кредитования АО «<данные изъяты>» кредитный договор был расторгнут с выставлением заключительного счета на общую 36555,69 рублей, который состоял из суммы основного долга - 28597,27 руб., процентов - 7518,30 руб., штрафы и комиссии -440,12 руб. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита, а так же суммы расходных операций в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>» Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: - штрафа за неоплату минимального платежа, - процентов по кредиту, - иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. т.е. комиссий/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств «Тарифа по кредитной карте АО «<данные изъяты>» - Далее (тариф Банка), плата за SMS-Банк тарифа Банка, плата за включение в программу страховой защиты тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>» соответственно - «Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке» и «Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита». Сумма задолженности по кредиту составляет 37204.03 рублей.

(том № 1 л.д. 57-61);

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что в настоящее время он проживает по адресу: .... со своей сожительницей Черепенниковой Ольгой Владимировной. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года на его абонентский номер № .... позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником банка «<данные изъяты>» и предложила оформить кредитную карту банка «<данные изъяты>» на его имя, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут по месту его жительства приехал мужчина на автомобиле темного цвета иностранного производства, марку и модель которого он не запомнил. Мужчина представился ФИО5 сотрудником АО «<данные изъяты>». После чего, ФИО5 попросил передать ему паспорт гражданина РФ на его имя, для оформления кредитного договора. ФИО5 сфотографировал его паспорт и начал заполнять договор на получение потребительского кредита, а точнее кредитной карты АО «<данные изъяты>». После оформления он расписался в договоре на получение кредитной карты, а ФИО5 при нем достал конверт, вскрыл его и оттуда достал лист формата А4 с логотипом «<данные изъяты>», на котором находилось 2 карты, одна дебетовая, вторая кредитная. Получив данные карты, ФИО5 пояснил, что ему на его абонентский номер, указанный в кредитном договоре придет смс - сообщение, в котором будет отображен пин - код для активации карт, после чего ФИО5 уехал. Зайдя домой он внимательно прочитал кредитный договор, и увидел, что процентная ставка по кредиту составляет 49,9 % годовых. В это же время, на его абонентский номер пришло смс сообщение с пин-кодом для активации карт, но сообщение он сражу же удалил, так как передумал активировать их, в связи с тем, что процентная ставка была слишком высокой. С какого номера пришло смс- сообщение он не запомнил. Картами он не пользовался и не активировал их. Ему неоднократно звонили представители АО «<данные изъяты>» и просили его активировать карты, но он этого не делал. Кто мог активировать данные карты, он не знает, карты у него хранились по месту жительство в шкафу, при этом он их спрятал,. Кроме него, где лежат банковские карты АО «<данные изъяты>» знал только он. Деньги с карт он не снимал и не производил их активацию. Мобильные приложения данного банка он не устанавливал, так как на тот момент у него был кнопочный телефон, который не поддерживает установку приложений из интернета. Ему приходили письма, о том, что у него имеется задолженность, в связи с чем он позвонил в АО «<данные изъяты>» для того, чтобы разобраться в произошедшем. Но представитель банка разговаривать с ним не стал и сказал, что задолженность всё равно выплачивать ему, на данный момент банк больше ему не звонит и писем не присылает с просьбами о погашении задолженности.

(т. 1 л.д. 75-77);

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить следующее: с Черепенниковой О.В. они не сожительствуют, находятся в продолжительных отношениях, она периодически приезжает к нему в гости, общее хозяйство они не ведут. Так как Черепенникова О.В. часто бывает у него дома, она знает, где находятся его вещи и документы. В день, когда он получал кредитные банковские карты «<данные изъяты>», Черепенникова находилась у него в гостях, также она видела, куда он положил свои кредитные карты банка «<данные изъяты>», а именно на холодильник. К данным банковским картам был привязан только его абонентский номер № ...., о данном факте знала так же Черепенникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ он оператору банка <данные изъяты> банк не звонил, не просил специалиста банка осуществить смену его абонентского номера, привязанного к кредитным картам банка «<данные изъяты>» на номер № ..... К картам привязан был только его номер телефона, номер телефона № .... принадлежит Черепенниковой. Он не просил Черепенникову позвонить в банк и привязать ее номер телефона к его картам банка <данные изъяты>. Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со своей кредитной карты на сумму 24 000 рублей он не осуществлял, в то время у него был только кнопочный телефон, поэтому никаких переводов он осуществить не мог. Он не знал что Черепенникова О.В. сменила его абонентский номер телефона привязанный к банковской карте на свой номер телефона, она ему о данном факте ничего не говорила. Он не просил Черепенникову осуществить перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. с его банковской карты <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 127-128);

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО21, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Черепенниковой О.В. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, указывающих на виновность Черепенниковой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением представителя АО «<данные изъяты>» ФИО17, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело в отношении клиента либо третьего лица, действующего от имени клиента, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и признать Банк потерпевшим в рамках данного уголовного дела, выполнив с последним все необходимые следственные действия, в которых может возникнуть необходимость в ходе производства предварительного следствия.

(т. 1 л.д. 4);

-протоколом явки с повинной Черепенниковой О.В., зарегистрированным ДЧ МО МВД России «Камышинский» в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого, Черепенникова О.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение денежных средств 24 000 рублей с банковской карты «Тинькофф».

(том 1 л.д. 85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту банка «<данные изъяты>» № .....

(том 1 л.д.101);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская карта банка «<данные изъяты>» № .....

(том 1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы:

1). 2 листа формата А4, содержащие информацию из баз данных, представленных АО «<данные изъяты>», белого цвета, не сшитые, не пронумерованные на которых имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: на первом листе имеется текст, содержащий следующую информацию: «Справка операций по договору № ....». На втором осматриваемом листе имеется текст, следующего содержания: № договора № ...., дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14:57, сумма 24 000, валюта RUB, описание внешний перевод по номеру телефона № ....;

2). 2 листа формата А4, содержащие информацию из баз данных, представленных АО «<данные изъяты>», белого цвета, не сшитые, не пронумерованные на которых имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: Лист № .... страница 1 Заявление-Анкета, содержит сведения о анкетных данных ФИО18,: «Паспортные данные ФИО: Свидетель №1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; серия и номер паспорта: № ....; код подразделения: № ....; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; паспорт выдан: <данные изъяты>», а также содержатся контактные данные Свидетель №1 Лист № .... страница 2 Заявка на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты. На осматриваемой станице имеется тарифный план «ТП 7.10», номер договора № ...., карта № ...., внизу страницы имеется подпись заявителя Свидетель №1, а также подпись представителя Банка ФИО5 Лист № .... страница 1 содержит текст с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, внизу страницы имеется подпись Свидетель №1 Лист № .... страница 2 содержит сведения о реальной переплате за год — 20,6 %;

3). 1 лист формата А4, содержащий информацию из баз данных, представленных АО «<данные изъяты>», белого цвета, не сшитый, пронумерованный снизу 4/13, на котором имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: Лист № .... Справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на справке содержится следующий текс: «Настоящей справкой Акционерное общество «<данные изъяты>» подтверждает, что для клиента Свидетель №1 договор о выпуске кредитных карт № ...., сумма задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 445, 75 рублей, из которых: основной долг — 27 530. 13 рублей, проценты — 2 878.37 рублей, комиссии и штрафа — 37.25 рублей.» Ниже текста имеется подпись представителя банка по доверенности ФИО17, а также круглая печать банка;

4). 1 лист формата А4, содержащий информацию из баз данных, представленных АО «<данные изъяты>», белого цвета, не сшитый, пронумерованный снизу 6/13, на котором имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: Лист № .... осмотром установлено: «Выписка по номеру договора № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент Свидетель №1» на осматриваемой выписке имеется таблица, на которой имеются следующие сведения: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: Внешний перевод по номеру телефона, сумма в валюте транзакции 24 000 RUB»;

5). 2 листа формата А4, содержащие информацию из баз данных, предоставленных ПАО «<данные изъяты>», белого цвета, не сшитые, не пронумерованные на которых имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: Лист № .... содержит сведения о движении денежных средств по карте, номер карты № ...., номер счета № ...., ФИО владельца карты: ФИО2. В графе расшифровка операций идет следующая информация: « ДД.ММ.ГГГГ 14:57:42 Зачисление на карту <данные изъяты> по операции перевода на 24 000 рублей»;

6). 1 лист формата А4, содержащий информацию из смс-сообщения, белого цвета, не сшитый, не пронумерованный, на котором имеется текст, напечатанный красителем черного цвета. Осмотром установлено: Лист 1 содержит следующие сведения: Банк-получатель: <данные изъяты>, счет получателя: № ...., Назначение платежа: Перевод средств по договору № ....».

(том 1 л.д.164-165);

- справкой операцией по договору № ...., согласно содержанию которой: на первом листе имеется текст, содержащий следующую информацию: «Справка операций по договору № ....». На втором листе имеется текст, следующего содержания: № договора № ...., дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14:57, сумма 24 000, валюта RUB, описание внешний перевод по номеру телефона № .....

(том 1 л.д. 65-66);

- заявлением-анкетой, заявкой Свидетель №1 о заключении договора кредитной карты в банке «<данные изъяты>», согласно содержанию которых: Лист № .... страница 1 Заявление-Анкета, содержит сведения о анкетных данных Свидетель №1,: «Паспортные данные ФИО: Свидетель №1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; серия и номер паспорта: № ....; код подразделения: № ....; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; паспорт выдан: <данные изъяты>», а также содержатся контактные данные Свидетель №1 Лист № .... страница 2 Заявка на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты. На станице имеется тарифный план «ТП 7.10», номер договора № ...., карта № ...., внизу страницы имеется подпись заявителя Свидетель №1, а также подпись представителя Банка ФИО5 Лист № .... страница 1 содержит текст с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, внизу страницы имеется подпись Свидетель №1 Лист № .... страница 2 содержит сведения о реальной переплате за год — 20,6 %.

(том 1 л.д. 69-70);

- справкой о размере задолженности Свидетель №1 перед АО «<данные изъяты>», согласно содержанию которой: «Настоящей справкой Акционерное общество «<данные изъяты>» подтверждает, что для клиента Свидетель №1 договор о выпуске кредитных карт № ...., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 445, 75 рублей, из которых: основной долг - 27 530. 13 рублей, проценты - 2 878.37 рублей, комиссии и штрафа - 37.25 рублей.»

(том 1 л.д. 12);

- выпиской по номеру договора № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На выписке имеется таблица, на которой имеются следующие сведения: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: Внешний перевод по номеру телефона, сумма в валюте транзакции 24 000 RUB».

(т. 1 л.д. 11);

- ответом ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте номер № ...., в котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте, № ...., номер счета № ...., ФИО владельца карты: ФИО2. В графе расшифровка операций имеется следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ 14:57:42 Зачисление на карту <данные изъяты> по операции перевода на 24 000 рублей».

(т.1 л.д. 160-163);

- скриншотом сотового телефона Черепенниковой О.В., на котором отражен номер счета карты, с которой она похитила денежные средства, согласно которому Банк-получатель: <данные изъяты>, счет получателя: № ...., Назначение платежа: Перевод средств по договору № ....».

(т.1 л.д. 126).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Черепенниковой О.В. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Черепенникова О.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Черепенниковой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.,ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условиях жизни ее семьи.

Так, подсудимая Черепенникова О.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черепенниковой О.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепенниковой О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.,ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой Черепенниковой О.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой Черепенниковой О.В., отсутствие тяжких последствий, по мнению суда, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Черепенниковой О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой Черепенниковой О.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Черепенниковой О.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ею преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого Черепенниковой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту банка «<данные изъяты>» № ...., переданную под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности; заявление-анкету, заявку Свидетель №1 о заключении договора кредитной карты в банке «<данные изъяты>»; справку о размере задолженности Свидетель №1 перед АО «<данные изъяты>»; выписку по номеру договора № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте № ....; скриншот сотового телефона Черепенниковой О.В., на котором отражен номер счета карты, с которой она похитила денежные средства, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепенникову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черепенниковой Ольге Владимировне наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденной Черепенниковой Ольги Владимировны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную Черепенникову Ольгу Владимировну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Черепенниковой Ольге Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту банка «<данные изъяты>» № ...., переданную под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности; заявление-анкету, заявку Свидетель №1 о заключении договора кредитной карты в банке «<данные изъяты>»; справку о размере задолженности Свидетель №1 перед АО «<данные изъяты>»; выписку по номеру договора № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте № ....; скриншот сотового телефона Черепенниковой О.В., на котором отражен номер счета карты, с которой она похитила денежные средства, хранящиеся в материалах дела, - оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.