Черешнев Сергей Николаевич

Дело № 2-2850/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием представителя истца– Козарез Н.А., представителя ответчика–Жуковой В.В.

6 августа 2020г., в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Черешнев С.Н. к Свирскому А.Н. о взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черешнев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Свирскому А.Н. о взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что 11 февраля 2020г. между Черешневым С.Н. и Свирским А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в срок до 1 марта 2020г. товар, а именно автоматический станок для производства трехслойных медицинских масок, производительностью 120 шт/мин, и автоматической паяльной станцией резинок 40шт/мин, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. В соответствии с договором покупатель обязан произвести оплату товара в объеме 30 % стоимости не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, Свирскому А.Н. выплачена сумма в размере 892780 рублей. Однако, ответчик в срок обусловленный договором, обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 892780 рублей, проценты за пол...

Показать ещё

...ьзование чужими денежными средствами в размере 13562 рубля 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12763 рубля 42 копейки.

Истец- Черешнев С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца- Козарез Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Свирской А.Н. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Жукова В.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. При этом, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2020г. между Черешневым С.Н. и Свирским А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в срок до 1 марта 2020г. товар, а именно автоматический станок для производства трехслойных медицинских масок, производительностью 120 шт/мин, и автоматической паяльной станцией резинок 40шт/мин, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора купли-продажи от 11 февраля 2020г. предусмотрено, что стоимость товара по договору составляет 2900000 рублей. Покупатель должен произвести оплату товара в объеме 30% стоимости не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 70 % оплачиваются при передаче оборудования покупателю до 1 марта 2020г.

Как усматривается из договора купли-продажи от 11 февраля 2020г. Черешневым С.Н. произведена оплата по договору в размере 892780 рублей.

Между тем, до настоящего времени поставка товара продавцом не произведена.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, а также возврата суммы предоплаты по договору купли-продажи

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору купли-продажи от 11 февраля 2020г. в размере 892780 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 2 марта 2020г. по 5 июня 2020г. в размере 13562 рубля 45 копеек:

- с 2 марта 2020г. по 26 апреля 2020г.: 892780 х 56дн х 6%/365 =8196,01 руб.

- с 27 апреля 2020г по 5 июня 2020г.: 892780 х 40дн х 5,5 %/365=5366,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 13/03-2020 от 13 марта 2020г, а также распиской в получении денежных средств от 13 июля 2020г.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, в остальной части требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым также взыскать с Свирского А.Н. в пользу Черешнева С.Н., понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12763 рубля 42 копейки, данные расходы подтверждены платежным поручением № 27376 от 16 июня 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Свирского А.Н. в пользу Черешнев С.Н. сумму предоплаты по договору купли-продажи от 11 февраля 2020г. в размере 892780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2020г. по 5 июня 2020г. в размере 13562 рубля 45 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 12763 рубля 42 копейки.

Черешнев С.Н. в удовлетворения требований к Свирский А.Н. о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

№...

Свернуть

Дело № 2-34/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаевой Т. Р. к Алаеву М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. о признании права личной собственности на недвижимое И., признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого И.,

по встречному иску Алаева М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. к Алаевой Т. Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. Т.Р., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к А. М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества, определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаев М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Алаевой Т.Р. об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Определением суда от 28.06.2022 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны пришли к урегулированию спора мирным путем по требованиям ...

Показать ещё

...об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрению по существу подлежат требования встречного иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов и иск Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование встречного иска Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., обращаясь к Алаевой Т.Р. с иском, указывал на то, что 28.10.2017 года между Алаевой Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен брак.

До вступления Алаевой Т.Р. в брак с Алаевым Р.В. ею было приобретено имущество, подлежащее включению в наследство, в связи с чем просил включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, участок 81 и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

05.12.2017 года по факту приобретения имущества на совместные средства в период совместного проживания с умершим, Алаевой Т.Р. было оформлено нотариальное заявление, удостоверенное нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Казаковой М.П., в котором указано, что Алаевой Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное имущество приобретено ею на основании договора купли – продажи от 23.11.2016 года совместно с Алаевым Р.В., 09.11.1983 года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

Нотариальное заявление о приобретении земельного участка и дома соответствует требованиям закона и является соглашением о разделе имущества в случае развода, или, практически прекращении брачных отношений, а также документом, на который распространяются правила ст. 307 ГК РФ.

Так как наследодатель не претендовал на выдел своей доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и регистрацию за ним права собственности, следовательно, по мнению истца, право на компенсацию подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Согласно нотариальному заявлению, наследодатель имеет право на денежную компенсацию в размере от 1/2 рыночной стоимости имущества:

- среднерыночная цена участка в размере 1 529 315, 48 руб. указана в выписке из ЕГРН,

- среднерыночная цена жилого дома - 6 354 474,2 руб. руб. рассчитана согласно объявлениям с сайта https://pikino.realtvsystems.ru/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд включить в наследственную массу его право на денежную компенсацию от А. Т.Р. в размере 1/2 рыночной стоимости имущества земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадью 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/, а также просил взыскать с А. Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 360 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 36 309 рублей.

А. Т.Р., не согласившись с указанными требованиями, обратилась с иском к А. М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что составленное ею нотариальное заявление от 05.12.2017 года Алаев Р.В. не подписывал и не давал своего согласия на возникновение у него прав и обязанностей по данному заявлению, не подтверждал изложенные в заявлении сведения, касающиеся его личной жизни. Она в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала ошибочный порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем она пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. Таким образом, она в одностороннем порядке нарушила право другого лица Алаева Р.В. знать и выражать волеизъявление о правах и обязанностях, которые могут возникнуть в связи с расторжением брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что она достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Брачный договор между супругами не заключался. Кроме того, заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили, оно не содержит в себе правовых последствий.

В заявлении Алаевой Т.Р. от 05.12.2017 года нотариусом лишь засвидетельствована подлинность подписи, что означает, что данное заявление даже не является односторонней сделкой.

Также ссылалась на тяжелое материальное положение Алаева Р.В., отсутствие работы, на то, что они не проживали совместно в 2016 году, наличие обязательств по уплате алиментов перед Бурлаковой С.В. на содержание сына Алаева М.Р. Указанные обстоятельства были предметом спора в Химкинском городском суде Московской области по делу № 2-5970/16 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком.

Алаев Р.В. в 2016 году расторгал свой брак, был безработным, жил отдельно в квартире его матери и денег ей не давал. Денежные средства на покупку дома и земельного участка в д. Пикино давали ее родители. Она же давала ему деньги для оплаты алиментов, которые он клал на свою банковскую карту и переводил на карту Бурлаковой С.В.

Приобретенное 23.11.2016 года еще на свою фамилию Алаева (Богомазова) Т.Р. за год до заключения 28.10.2017 года брака с Алаевым Р.В. недвижимое имущество считает своей личной собственностью.

Подписывая заявление от 05.12.2017 года, Алаева Т.Р. подразумевала, что заявление будет иметь силу на случай расторжения брака, наступления которого она не желала. Она не обращала внимания на слова, напечатанные другими людьми, про совместное проживание и общие средства, поскольку не понимала тогда их юридического значения. Для нее на тот момент было главное - показать свекрови, что она не хочет разводиться. В нотариальной конторе ей пояснили, что такое заявление не является сделкой и не влечет правовых последствий.

Еще в 2016 году ею не создавалась общая собственность с Алаевым Р.В., тем более, для нее и ее родителей в этом не было никакой необходимости. Кроме того, даже если бы за год до брака Алаев Р.В. и пожелал заплатить за дом и землю в деревне Пикино, то у него не было такой финансовой возможности, поскольку у него не было денежных средств и не было работы. Общая собственность может создаваться на общие денежные средства, но у Алаева Р.В. денежных средств для оплаты покупки земельного участка и дома не было, он не мог являться покупателем и участником общей долевой собственности указанного имущества. С 2016 года по 2020 год Алаев Р.В. не выражал волеизъявление на оформление какой-либо доли в праве собственности на дом или участок на его имя и не имел права выражать такое волеизъявление в связи с тем, что он не оплачивал за указанную недвижимость денежные средства. Кроме того, указывала, что с 2016 года прошли все сроки исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать право ее личной собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, и на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ и признать отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу после смерти Алаева Р.В. право на денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Алаева Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители Алаевой Т.Р. по доверенности и по ордеру Алферовский В.К., Коробковская Л.Г. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Бурлакова С.В., являясь законным представителем Алаева М.Р. и ее представитель, а также представитель третьих лиц Алаевой Н.В., Алаева В.Н. по доверенностям Капштык Ю.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения иска Алаевой Т.Р. возражали.

Третье лицо нотариус Доровских А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Клин Московской области по доверенности Глухова Н.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска, первоначальный иск просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, А. Р.В. умер /дата/.

После его смерти нотариусом Химкинского нотариального округа Доровских А.М. было заведено наследственное дело № 10/2021, из которого следует, что наследниками являются жена умершего – Алаева Т.Р., а также его несовершеннолетний сын от первого брака – Алаев М.Р. (Бурлакова С.В. является его законным представителем), родители умершего – мать Алаева Н.В. и отец Алаев В.Н. Родители умершего отказались от принятия наследства в пользу внука Алаева М.Р.

Поскольку наследники не пришли к распределению наследственного имущества и долей в нем между собой, Алаевой Т.Р. был подан иск в суд, впоследствии неоднократно уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества, определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаев М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Алаевой Т.Р. об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Определением суда от 28.06.2022 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны пришли к урегулированию спора мирным путем по требованиям об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаева Т.Р. и Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., являющиеся по закону наследниками Алаева Р.В., умершего /дата/, наследуя в долях следующее имущество:

1) Земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/ состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) Учредительная доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ПИПЛ СЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 5 000 руб. (ОГРН 1195081091920, ИНН 5020086774, КПП 502001001, юридический адрес: /адрес/)

3) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/)

4) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

5) Прицеп марки /данные изъяты/

6) КАРАБИН марки /данные изъяты/, приобретенный /дата/ А. Р.В. и зарегистрированный по адресу: /адрес/

7) РУЖЬЁ /данные изъяты/ приобретенное А. Р.В /дата/ и зарегистрированное по адресу: /адрес/

8) ТРАВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ, /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. 02.03.2011г.

9) ПИСТОЛЕТ марки МР-80-13Т, кал. 45 Rub, /номер/НУ297, приобретенный А. Р.В. /дата/ и зарегистрированный по адресу: /адрес/

10) ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО АЛАЕВА Р.В., НАХОДЯЩЕЕСЯ НА РАСЧЕТНЫХ СЧЕТАХ И В БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКЕ:

1) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

2) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

3) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2400, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/Б;

4) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2431, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, мкр. ИКЕА;

5) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - МБ/7982/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

6) сейф (Я.) по договору 9/номер/, дата открытия /дата/, Код подразделения банка: СРБ/9040/2432, Адрес подразделения банка: /адрес/ проспект 73

11) Супружеская доля А. Р.В. в стоимости автомобиля /данные изъяты/, в размере 1 150 000 руб.,

решили по взаимному согласию разделить наследственное имущество следующим образом:

- за Алаевой Т.Р. признается право собственности на следующее имущество:

1) 5/8 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/ состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) Доля в уставном капитале в размере 50% в ООО «ПИПЛ СЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 5 000 руб. (ОГРН 1195081091920, ИНН 5020086774, КПП 502001001, юридический адрес: 141620, /данные изъяты/

3) Супружеская доля А. Р.В. в стоимости автомобиля /данные изъяты/, в размере 1 150 000 руб.

- за А. М.Р. признается право собственности на следующее И.:

1) 3/8 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/, состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

3) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

4) Прицеп марки /данные изъяты/

5) КАРАБИН марки /данные изъяты/, приобретенный /дата/ А. Р.В. и зарегистрированный по адресу: /адрес/

6) РУЖЬЁ марки /данные изъяты/, приобретенное А. Р.В /дата/ и зарегистрированное по адресу: /адрес/

7) ТРАВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ, /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. 02.03.2011г.

8) ПИСТОЛЕТ марки /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. /дата/ и зарегистрированный по адресу: /адрес/

9) ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО АЛАЕВА Р.В., НАХОДЯЩЕЕСЯ НА РАСЧЕТНЫХ СЧЕТАХ И В БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКЕ:

1) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

2) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

3) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2400, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/Б;

4) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2431, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, мкр. ИКЕА;

5) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - МБ/7982/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

6) сейф (Я.) по договору 9/номер/, дата открытия /дата/, Код подразделения банка: СРБ/9040/2432, Адрес подразделения банка: /адрес/ проспект 73.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрению по существу подлежат требования встречного иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов и иск Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с встречным иском к Алаевой Т.Р., Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., указывал на то, что 28.10.2017 года между Алаевой Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № 705015 (Химкинский отдел ЗАГС Московской области).

До вступления А. Т.Р. в брак с А. Р.В., ею было приобретено И., подлежащее включению в наследство, в связи с чем просил включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/ площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что /дата/ по факту приобретения И. на совместные денежные средства в период совместного проживания с умершим, А. Т.Р. было оформлено нотариальное заявление, удостоверенное нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Казаковой М.П., в котором указано, что А. Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное И. приобретено ею на основании договора купли – продажи от /дата/ совместно с А. Р.В., /дата/ года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

Нотариальное заявление о приобретении земельного участка и дома соответствует требованиям закона и является соглашением о разделе имущества в случае развода, или, практически прекращении брачных отношений, а также документом, на который распространяются правила ст. 307 ГК РФ.

Так как наследодатель не претендовал на выдел своей доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и регистрацию за ним прав собственности, следовательно, по мнению истца, право на компенсацию подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Согласно нотариальному заявлению, наследодатель имеет право на денежную компенсацию в размере от 1/2 рыночной стоимости имущества:

- среднерыночная цена участка в размере 1 529 315, 48 руб. указана в выписке из ЕГРН,

- среднерыночная цена жилого дома - 6 354 474,2 руб. руб. рассчитана согласно объявлениям с сайта https://pikino.realtvsystems.ru/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд включить в наследственную массу его право на денежную компенсацию от Алаевой Т.Р. в размере 1/2 рыночной стоимости имущества земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадью 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

А. Т.Р., не согласившись с указанными требованиями, обратилась с иском к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что составленное ею нотариальное заявление от 05.12.2017 года Алаев Р.В. не подписывал и не давал своего согласия на возникновение у него прав и обязанностей по данному заявлению, не подтверждал изложенные в заявлении сведения, касающиеся его личной жизни. Она в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала ошибочный порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем она пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. Таким образом, она в одностороннем порядке нарушила право другого лица Алаева Р.В. знать и выражать волеизъявление о правах и обязанностях, которые могут возникнуть в связи с расторжением брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что она достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Брачный договор между супругами не заключался. Кроме того, заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили, оно не содержит в себе правовых последствий.

В заявлении Алаевой Т.Р. от 05.12.2017 года нотариусом лишь засвидетельствована подлинность подписи, что означает, что данное заявление даже не является односторонней сделкой.

Также ссылалась на тяжелое материальное положение Алаева Р.В., отсутствие работы, на то, что они не проживали совместно в 2016 году, наличие обязательств по уплате алиментов перед Бурлаковой С.В. на содержание сына Алаева М.Р. Указанные обстоятельства были предметов спора в Химкинском городском суде Московской области по делу № 2-5970/16 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком.

Алаев Р.В. в 2016 году расторгал свой брак, был безработным, жил отдельно в квартире его матери и денег ей не давал. Денежные средства на покупку дома и земельного участка в д. Пикино давали ее родители. Она же давала ему деньги для оплаты алиментов, которые он клал на свою банковскую карту и переводил на карту Бурлаковой С.В.

Приобретенное 23.11.2016 года еще на свою фамилию Алаева (Богомазова) Т.Р. за год до заключения 28.10.2017 года брака с Алаевым Р.В. недвижимое имущество полагала своей личной собственностью.

Подписывая заявление от 05.12.2017 года, Алаева Т.Р. предполагала, что заявление написано ею на случай расторжения брака, наступления которого она не желала. Она не обращала внимания на слова, напечатанные другими людьми, про совместное проживание и общие средства, поскольку не понимала тогда их юридического значения. Для нее на тот момент было главное - показать свекрови, что она не хочет разводиться. В нотариальной конторе ей пояснили, что такое заявление не является сделкой и не влечет правовых последствий.

Еще в 2016 году ею не создавалась общая собственность с Алаевым Р.В., тем более, для нее и ее родителей в этом не было никакой необходимости. Кроме того, даже если бы за год до брака Алаев Р.В. и пожелал бы заплатить за дом и землю в деревне Пикино, то у него не было такой финансовой возможности, поскольку у него не было денежных средств и не было работы. Общая собственность может создаваться на общие денежные средства, но у Алаева Р.В. денежных средств для оплаты участка и дома не было, он не мог являться покупателем и участником общей долевой собственности указанного имущества. С 2016 года по 2020 год Алаев Р.В. не выражал волеизъявление на оформление какой-либо доли в праве собственности на дом на его имя, и он не имел права выражать такое волеизъявление в связи с тем, что он не оплачивал деньги и не создавал общую собственность на землю и дом в деревне Пикино. Кроме того, указывала, что с 2016 года прошли все сроки исковой давности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

На основании п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что брак между Алаевой (Богомазовой) Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен 28.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № 705015 (Химкинский отдел ЗАГС Московской области).

Как указывает сторона по иску, до вступления А. Т.Р. в брак с А. Р.В., ею было приобретено имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/ и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

Установлено, что имущество было приобретено Алаевой (Богомазова) Т.Р. 23.11.2016 года за год до заключения брака с Алаевым Р.В.

Согласно имеющимся документам, представленным по запросу суда в копии регистрационного дела на земельный участок и жилой дом, предварительный договор от 09.11.2016 года, основной договор от 23.11.2016 года, приложения к договору, квитанции по оплате, передаточный акт, акт о выполнении обязательств подписаны и заключены Богомазовой Т.Р.

Истец указывал на то, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу с учетом нотариального заявления от 05.12.2017 года, оформленного Алаевой Т.Р., в котором указано, что Алаевой Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное имущество приобретено ею на основании договора купли – продажи от 23.11.2016 года совместно с Алаевым Р.В., 09.11.1983 года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

Вместе с тем, в отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании Алаевой Т.Р. личных денежных средств Алаева Р.В. при покупке земельного участка и дома, в материалы дела не представлено.

Фактически, написанное Алаевой Т.Р. нотариальное заявление от 05.12.2017 года не содержит правовых последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Алаев Р.В. указанное нотариальное заявление не подписывал. Алаева Т.Р. в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака. При этом, супруги не заключали брачный договор.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем Алаева Т.Р. пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что Алаева Т.Р. достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили.

Доказательств материального положения Алаева Р.В. на период 2016 года, которое позволяло бы ему приобрести совместно с Алаевой Т.Р. спорное имущество, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что спорное имущество зарегистрировано на Алаеву Т.Р. после его приобретения, спора о признании сделки недействительной, либо спора о разделе имущества, не заявлялось.

Таким образом, доводы ответчика об отнесении спорного имущества к совместно нажитому имуществу объективно ничем не подтверждены, и основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд считает, что земельный участок и жилой дом не подлежат включению в наследственную массу, соответственно, не могут являться объектом наследственных прав, поэтому законные основания для удовлетворения иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации в данном случае отсутствуют.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, поскольку имущество зарегистрировано за Алаевой Т.Р., она является собственником имущества, спора о признании права на указанное имущество не заявлено. С момента приобретения указанного земельного участка и жилого дома по договору купли - продажи от 23.11.2016 года и последующей регистрации права собственности Алаева Т.Р. является законным собственником спорного недвижимого имущества. Повторное признание права собственности на имущество законом не предусмотрено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации не имеется и оснований для удовлетворения иска Алаевой Т.Р. в части признания отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу после смерти Алаева Р.В. права на денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска, оснований для взыскания с Алаевой Т.Р. в силу ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 360 000 рублей и расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 36 309 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алаевой Т. Р. к Алаеву М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества,

встречный иск Алаева М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. к Алаевой Т. Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

Свернуть

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО5 обратился в суд с настоящим иском в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, а именно :

- нежилое здание, (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение на участке №, кадастровый номер объекта: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение на участке №, кадастровый номер объекта: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- в качестве способа реализации установить публичную форму торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП, адрес подразделения: <адрес>, ФИО5, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Никулинский районный суд, предмет исполнения: Алименты на содержание детей ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>

Согласно ответа Управления Росреестра по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание, (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение на участке №, кадастровый (условный) номер объекта: № общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение на участке №, кадастровый (условный) номер объекта: № общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

СПИ Тропарево-Никулинское ОСП в судебном заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1(л.д. 19-23).

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>..

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателю ФИО1 принадлежит имущество: нежилое здание, (дом) строение на участке №, кадастровый (условный) номер объекта: №, доля в праве <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д. 15-16).

По доводам истца, обязательства Должником до настоящего времени не исполнены. При этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем не привели к взысканию задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку оценка имущества, а также его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно :

- нежилое здание, (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение на участке №, кадастровый номер объекта: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение на участке №, кадастровый номер объекта: №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021г.

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2 - 1208 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кабановой В.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску межрайонной МИФНС России №5 по Липецкой области к Черешневу ФИО5 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в районный суд с иском к ответчику Черешневу ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежат автомобили: « ВАЗ – 21091», «ВОЛЬВО», в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога, но ответчик не уплатил транспортный налог за 2009 год после получения налогового уведомления и налогового требования 18 декабря 2009 года.

Ответчик Черешнев ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно под.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.358 НК РФ объектами налогооблажения по транспортному налогу явля...

Показать ещё

...ются автомобили, мотоциклы.

Согласно ст.363 п.3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицо, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога вручается налогоплательщику налоговым органом по месту его учета ( п.5 ст.69 НК РФ) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования ( п.6 ст.69 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства - автомобиль «ВАЗ – 2109», «ВОЛЬВО», что подтверждается данными регистрационного учета МРЭО, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога за 2009 год.

18 декабря 2009 года ответчиком было получено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2009 год, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику заказного письма истца.

Суд считает, что поскольку ответчиком не было выполнено требование истца об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме Номер обезличен, то данную сумму недоимки необходимо взыскать с ответчика, согласившись с расчетом истца, так как от ответчика не поступило каких либо возражений по поводу расчета истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Черешнева ФИО8 задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере Номер обезличен на расчетный счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, получатель УФК по Липецкой области ( межрайонная МИФНС России №5 по Липецкой области, ИНН 4813006623, БИК 044206001, КБК 182 106 040 120 21 000 110, ОКАТО 42256844000, госпошлину в доход государства в размере четыреста рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней, а ответчиком также может быть подано в Чаплыгинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий В.В. Кабанова

Свернуть

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2021 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина Оксана Викторовна, рассмотрев в селе Большая Глушица, пл. им. 60-летия Октября, д. 1, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

ЧЕРЕШНЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин Черешнев С.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в отсутствие случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в период введенного режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16 марта 2020 года, не выполнил п.п. «в, г» п. 4 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года за №417, находился в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиеническую), чем нарушил требования, предусмотренные п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года за №365, обязывающие граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, ...

Показать ещё

...предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. п. «в, г» п. 4 Правил…при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (в ред. от 03.04.2020) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» введен на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", т. е. лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно же ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие) (а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность по ч. 2 ст. 6.3 указанного кодекса наступает только при определенных условиях:

- в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих,

- в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),

- невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как уже указывалось выше, Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 на территории Самарской области введен только режим повышенной готовности, режим чрезвычайной ситуации не объявлен, равно как и не введен карантин.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно было в установленном порядке соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому, не имеется.

Своими действиями Черешнев С. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Черешнева С. Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого она в указанный день и в указанное время находилась в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и видела там Черешнева С. Н., который был без маски), фотографией Черешнева С. Н. в указанном помещении без маски.

В административном протоколе и в письменных объяснениях Черешнев С. Н. указал, что с протоколом согласен, копия протокола ему вручена, права разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Указанные доказательства признаются судьей относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Черешнева С. Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, считаю, что Черешнев С. Н. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Самарской области, находясь в местах массового пребывания людей (в помещении магазина «<адрес> расположенного по <адрес> <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, включая гигиеническую).

На рассмотрение дела Черешнев С. Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с протоколом согласен.

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением Черешневым С. Н. данного правонарушения, и с учётом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения (<данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не работает, является пенсионером, сведений о самостоятельном ежемесячном доходе не имеется, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение и за другие правонарушения не привлекался), наличия смягчающего обстоятельства - признания вины (в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности за совершение подобного правонарушения в отсутствие установленных обстоятельств причинения им вреда или возникновения с его стороны угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю возможным назначить Черешневу С. Н. наказание в виде предупреждения (меры административного наказания, выраженной в официальном порицании физического лица), полагая, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ЧЕРЕШНЕВА С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть