Череватенко Ольга Викторовна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2021-000130-19 33-4161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Иконникова А.А., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Тамары Николаевны, Череватенко Людмилы Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе Божко Юрия Васильевича на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Мальцева Т.Н. и Череватенко Л.В. обратились в суд с иском к Божко Ю.В., в котором просили:

- признать возражения Божко Ю.В. необоснованными;

- установить границы вновь образуемого земельного участка площадью 126800 кв.м., находящегося в их долевой собственности, в соответствии с данными межевого плана от 27 декабря 2018 года подготовленного кадастровым инженером Смысловой Н.А.;

- взыскать с Божко Ю.В. в пользу Череватенко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 года иск удовлетворен. Постановлено: установить границы земельного участка площадью 126800 кв.м, находящегося в долевой собственности Мальцевой Т.Н. (1/2 доли в праве), Череватенко Л.В. (1/2 доли в праве), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель АО «Русь», образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ад...

...ресу: <адрес>, в границах земель АО «Русь», в соответствии с данными межевого плана от 27 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Смысловой Н.А.. Взыскать с Божко Ю.В. в пользу Череватенко Л.В. судебные расходы в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Божко Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцами помимо требований об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, заявлены и требования о признании возражений Божко Ю.В. необоснованными.

Согласно протоколу судебному заседания от 11 мая 2021 года по заявленному истцами требованию о признании возражений Божко Ю.В. необоснованными, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указаний о разрешении данных требований.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, следует, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В этой связи суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в части разрешения требований истцов о признании возражений Божко Ю.В. необоснованными.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство, является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение Божко Ю.В. и его представителя, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Мальцевой Тамары Николаевны, Череватенко Людмилы Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе Божко Ю.В. возвратить в Борисовский районный суд Белгородской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2021-000130-19 33-461/2022 (33-7120/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Тамары Николаевны, Череватенко Людмилы Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка

по апелляционной жалобе Божко Юрия Васильевича на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Мальцева Т.Н. и Череватенко Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали на то, что им на праве собственности принадлежат земельные доли по 6,34 га в земельном участке площадью 13770276 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>».

В связи с достижением между истцами соглашения о выделении принадлежащих им земельных долей, по их заявлению кадастровым инженером Смысловой Н.А. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

24 ноября 2018 года в газете «Белгородские известия» опубликовано извещение для согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, на которое возражений не поступило.

15 января 2019 года собственники земельных долей с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на выделяемый земел...

...ьный участок обратились в Управление Росреестра по Белгородской области межмуниципальный отдел по Борисовскому и Грайворонскому районам.

25 января 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены. Причиной послужило то обстоятельство, что 14 сентября 2018 года в Управление Росреестра по Белгородской области поступило возражение от участника долевой собственности Божко Ю.В. на извещение от 18 августа 2018 года, опубликованное в общественно-политической газете «Призыв» № 98-99, Борисовского района о согласовании местоположения земельного участка. Проекты межевания, опубликованные в двух печатных изданиях, являются идентичными. Для возобновления государственной регистрации рекомендовано снять возражения участника долевой собственности на извещение, опубликованное в общественно-политической газете «Призыв» №98-99 от 18 августа 2018 года.

Ссылаясь на невозможность установления местоположения границ выделяемого земельного участка в ином порядке, истцы просят признать возражения Божко Ю.В. необоснованными, установить границы вновь образуемого земельного участка площадью 126800 кв.м, находящегося в их долевой собственности, в соответствии с данными межевого плана от 27 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Смысловой Н.А., взыскать с Божко Ю.В. в пользу Череватенко Л.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 года иск Мальцевой Т.Н., Череватенко Л.В. удовлетворен. Установлены границы земельного участка площадью 126800 кв.м, находящегося в долевой собственности Мальцевой Т.Н. (1/2 доли в праве), Череватенко Л.В. (1/2 доли в праве), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 27 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Смысловой Н.А.. Также с Божко Ю.В. в пользу Череватенко Л.В. взысканы судебные расходы в размере 600 руб.

Дополнительным решением того же суда от 13 октября 2021 года признаны необоснованными и сняты возражения, поданные Божко Ю.В. на проект межевания от 27 декабря 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Смысловой Н.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 126800 кв.м, находящегося в долевой собственности Мальцевой Т.Н. 1/2 доли в праве), Череватенко Л.В. (1/2 доли в праве), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 года ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцами на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом: истцы – Мальцева Т.Н. и Череватенко Л.В. заказной судебной корреспонденцией, полученной 17 и 18 января 2022 года соответственно; ответчик Божко Ю.В. – заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, а также телефонограммой; представитель третьего лица муниципального Яковлевского отдела управления «Росреестра» по Белгородской области, извещенный заказной судебной корреспонденцией 13 января 2022 г. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам Мальцевой Т.Н. и Череватенко Л.В. на праве собственности принадлежат земельные доли по 6,34 га каждому в земельном участке площадью 13770276 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с достижением между истцами соглашения о выделении принадлежащих им земельных долей, по их заявлению кадастровым инженером Смысловой Н.А. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

24 ноября 2018 года в газете «Белгородские известия» опубликовано извещение для согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, на которое возражений не поступило.

15 января 2019 года собственники земельных долей с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок обратились в Управление Росреестра по Белгородской области межмуниципальный отдел по Борисовскому и Грайворонскому районам.

25 января 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены. Причиной послужило то обстоятельство, что 14 сентября 2018 года в Управление Росреестра по Белгородской области поступило возражение от участника долевой собственности Божко Ю.В. на извещение от 18 августа 2018 года, опубликованное в общественно-политической газете «Призыв» № 98-99, Борисовского района о согласовании местоположения земельного участка. Проекты межевания, опубликованные в двух печатных изданиях, являются идентичными. Для возобновления государственной регистрации рекомендовано снять возражения участника долевой собственности на извещение, опубликованное в общественно-политической газете «Призыв» №98-99 от 18 августа 2018 года.

Из возражения участника долевой собственности Божко Ю.В. на извещение от 18 августа 2018 года в общественно-политической газете Борисовского района «Призыв» №98-99 о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 126800 кв.м следует, что выделяемые истцами земельные участки входят в выделяемый ответчиком земельный участок и просит привести в первоначальное соответствие исполнительские и технические работы инженера ИП Смысловой и выполнить все работы по документам по состоянию на 22 мая 2018 года (т.1л.д. 54-58).

Вместе с тем доказательств того, что ответчик с соблюдением установленных законом процедур произвел выдел земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка, выделяемого истцами, и произвел его государственную регистрацию, а равно как и доказательств нарушения прав и интересов ответчика как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требование истцов о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, площадью, равной размеру земельных долей, вопреки доводам жалобы соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В проекте межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдены требования к образуемым земельным участкам, не нарушены и не уменьшены доли других участников общей долевой собственности, в том числе и ответчика.

С учетом изложенного, и исходя из того, истцы имеют право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, и истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выделения участка. При этом процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, соблюдена, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру их долей (63400 Х 2 = 126800), размеры выделяемого участка не выходят за предельные размеры, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необоснованности возражений ответчика, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, предложенных в оспариваемом проекте межевания, и установил границы вновь образуемого земельного участка площадью 126800 кв.м, находящегося в долевой собственности истцов, в соответствии с данными межевого плана от 27 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Смысловой Н.А

Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не привлечении к участию в деле кадастрового инженера в качестве заинтересованного лица не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 мая 2021 г. по делу по иску Мальцевой Тамары Николаевны, Череватенко Людмилы Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи