Черевковская Екатерина Сергеевна

Дело № 33-3609/2023 Судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Калининой М.С.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования г. Донской на решение Донского городского суда Тульской области от 4 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-809/2023 по иску прокурора г. Донского в интересах несовершеннолетней ФИО12 к администрации муниципального образования г. Донской, финансовому управлению администрации муниципального образования г. Донской о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Донского в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведения проверки по обращению Черевковской Е.С. по факту нападения безнадзорной собаки на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Новомосковская городская больница № 1» обратилась несовершеннолетняя ФИО1 с диагнозом: укушенная рана нижней трети правого бедра. По данному факту в ОМВД России по г. Донскому в КУСП зарегистрирован материал проверки от 03.04.2023 №. Из объяснений законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Черевковской Е.С. следует, что 03.04.2023 в период времени, примерно, в 08:20 у <адрес>, по пути следования ФИО1 в школу, ее укусила бродячая собака за правое бедро. Из-за полученной трав...

...мы до настоящего времени ФИО1 находится на лечении в ГУЗ «Донская городская больница № 1», ей причинен вред здоровью, вследствие чего она перенесла физическую боль и нравственные страдания.

Просил суд, с учетом уточнения, взыскать с администрации муниципального образования г. Донской Тульской области за счет средств казны муниципального образования г. Донской в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

К участию в дело в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации муниципального образования г. Донской.

Решением Донского городского суда Тульской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с администрации муниципального образования г. Донской за счет казны муниципального образования г. Донской в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Ответчиком администрацией муниципального образования г. Донской подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда первой инстанции, с просьбой его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2023 примерно в 08:20 у <адрес> по пути ФИО1 в школу, ее укусила бездомная собака за правое бедро.

По данному факту, несовершеннолетняя в сопровождении матери Черевковской Е.С., обратились в детское отделение ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница № 1», где получила первую медицинскую помощь, установлен диагноз: укушенная рана нижней трети правого бедра, а также определен график прививок.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Донскому от 04.04.2023 сообщение о данном происшествии передано в администрацию г. Донской.

27.01.2023 между администрацией муниципального образования г. Донской и ФИО13 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Донской № сроком оказания услуг по 27.02.2023.

Согласно п. 3.1 контракта срок оказания услуг по содержанию в приюте животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессивность 30 календарных дней со дня отлова животных

В соответствии с п. 3.2 контракта оказание услуг по отлову животных без владельцев осуществляется по заявкам заказчика, в утренние часы до начала рабочего времени. В случае если животное без владельца представляет угрозу жизни и здоровью людей или других животных, отлов осуществляется гуманным способом в любое время суток.

Аналогичные контракты заключены между администрацией муниципального образования г. Донской и ФИО14 09.02.2023 на срок до 10.04.2023, 01.03.2023 на срок до 10.05.2023, 03.04.2023 на срок до 02.06.2023, 02.05.2023 на срок до 03.07.2023, 17.05.2023 на срок до 14.07.2023, 06.06.2023 на срок до 04.08.2023.

Из актов сдачи-приема оказанных услуг от 10.03.2023 №, 03.04.2023 №, 17.04.2023 № 01.06.2023 № следует, что в каждый период произведены отловы, всего по 63 безнадзорных животных.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 230, 231, 1083, 1001, 1100 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», постановлением правительства Тульской области от 30.12.2019 № 697 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области», Уставом муниципального образования г. Донской, принятым местным референдумом 23.03.1997, установив причинно-следственную связь между бездействием администрации муниципального образования г. Донской по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетней повреждений вследствие укуса безнадзорным животным, определив степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального образования г. Донской за счет казны муниципального образования обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он является обоснованным, мотивированным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 230 ГК РФ на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными, к которыми относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Исходя из п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов в том числе и по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования г. Донской, принятого местным референдумом 23.03.1997, органы местного самоуправления муниципального образования имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2019 № 697 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Тульской области от 30.12.2019 № 697 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тульской области» отлов животных без владельцев производится индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (далее – специализированные организации по отлову), привлекаемыми в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» средства на реализацию государственных полномочий предоставляются органам местного самоуправления в виде субвенций из бюджета области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции, приняв во внимание что причинение вреда несовершеннолетней ФИО1 произошло в результате бездействия со стороны администрации муниципального образования г. Донской, выразившимся в ненадлежащем и не эффективном выполнении обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением на несовершеннолетнюю бездомной собаки, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая возраст потерпевшей, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, боль от укуса собаки, длительность курса вакцинации, нарушение сна, чувство страха при виде собаки, требования разумности и справедливости, посчитал сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 15000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетней ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести администрация муниципального образования г. Донской, поскольку именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнила обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Ссылка апеллянта на отсутствие виновных действий со стороны администрации муниципального образования г. Донской в причинении морального вреда, поскольку между администрацией и ФИО15 заключены контракты, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги по проведению мероприятий по обращению животными без владельцев, отклоняется судебной коллегией, так как нападение безнадзорной собаки на ФИО1 свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Реализация полномочий путем заключения соответствующих контрактов, не освобождает администрацию от ответственности за ненадлежащее их исполнение. Администрация муниципального образования г. Донской должным образом не осуществляла контроль за исполнением муниципального контракта. Само по себе заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования г. Донской и нападением на несовершеннолетнюю со стороны безнадзорного животного.

При этом указание в апелляционной жалобе на то, что число особей и их размер не гарантирует отсутствие физического контакта человека и животного, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, что после укуса, ФИО7 заражена инфекционным или иным заболеванием, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку судом установлено причинение несовершеннолетней вреда здоровью, физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и бездействием администрации муниципального образования г. Донской, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Тем самым, отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению несовершеннолетней компенсации морального вреда.

Иные доводы направлены по существу на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Судебная коллегия находит их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия. Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования г. Донской – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи