Черезова Нина Владимировна

Дело № 2-1319/2022

Поступило 21.12.2021

УИД 54RS0001-01-2021-009957-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 48682,28 руб., сумму процентов в размере 28801,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524,50 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черезова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика...

....

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Регистрация ответчика по указанному месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, у судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Мошковскому районному суду Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Югория» к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Мошковский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Югория» к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Мошковский районный суд Новосибирской области (633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул.Советская, дом 10).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

Дело № 2-440/2022

УИД 54RS0001-01-2021-009957-42

Поступило 17.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Черезовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Черезовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03.03.2008 ПАО «<данные изъяты>» и Черезова Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 178000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе про предусмотренным договором процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования ООО «Югория» не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хоть и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с Черезовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность, образовавшуюся в период...

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга 146046,83 руб. в размере 48682,28 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 86403,70 руб.) в размере 28801, 23 руб. Всего сумма основного долга и процентов 77483,51 руб., а также государственную пошлину в размере 2524,50 руб.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Черезова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения слушания по делу, причин неявки суду не сообщила, мотивированный отзыв не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Черезовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 178000 руб., на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, о чем свидетельствует подписанные Черезовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ анкета, заявление (оферта) к заключению кредитному договору, график возврата кредита по частям.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору).

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Л. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования с ответчика Черезовой Н.В. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Черезовой Н.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору № от 03.03.2008 г. за период с 03.03.2008 г. по 07.04.2015 г. состоящей из основного долга 146046,83 руб., неоплаченных процентов 86403,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от 03.03.2008 г. за период с 04.03.2008 г. по 07.07.2010 г. задолженность составляет в размере 232450,53 руб., в том числе сумма основного долга – 146046,83 руб., сумма процентов – 86403,70 руб., однако истец просит взыскать с ответчика 1/3 от суммы задолженности по основного долгу и процентам.

Указанный расчет суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2008 г. по 07.07.2010 г. задолженность в размере в размере 1/3 от общей суммы основного долга 146046,83 руб. в размере 48682,28 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 86403,70 руб.) в размере 28801, 23 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 77483,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,50 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черезовой Н. В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от 03.03.2008 г. 77483,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья С.Г. Лукьянова

Дело 2 – 555/2023

Поступило в суд 15.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что 03.03.2008 г. между ПАО "<данные изъяты>" и Черезовой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 178000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и од...

...ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.04.2015 г. ПАО "<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77483,51 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд вынести решение о взыскании с Черезовой Н. В. в пользу ООО "Югория" задолженности по договору № за период с 04.03.2008 г. по 07.07.2010 г. в размере:

1/3 от общей суммы основного долга 146046,83 руб. в размере 48682,28 руб.

1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 86403,70 руб.) в размере 28801,23 руб. Всего сумма основного долга и процентов 77483,51 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524,50 руб. Всего 80008,01 руб.;

В судебном заседании Черезова Н.В. исковые требования ООО «Югория» не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указывает, что согласно п.2.1.2 кредитного договора № от 03.03.2008 г. ответчику был предоставлен кредит на срок до 03.03.2015 г. Судебным приказом мирового судьи Мошковского судебного района от 30.06.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен 07.08.2017 г. Истец обратился в Мошковский районный суд с исковым заявлением далеко за пределам срока исковой давности

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория»

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

03.03.2008 г. между ПАО "<данные изъяты>" и Черезовой Н.В. был заключен кредитный договор № предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 178000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 07.08.2017 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя значительное время после вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил сок исковой давности, чо является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 1194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Черезовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26 июня 2023 г.

Судья