Черкай Виталий Валерьевич

Судья: Рублевская С.В. № 33А-1558

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пушкаревой Н.В., Булычевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Черкая <данные изъяты> на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2015 года

по делу по административному иску Черкая <данные изъяты> к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области ФИО13 Министерству финансов Российской Федерации, Главному Финансовому управлению по Кемеровской области, Финансовому управлению по г. Новокузнецку о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Черкай <данные изъяты> обратился с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецк по Кемеровской области ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении морального вреда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк ФИО15., выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда содержащегося в исполнительном листе, выданном Новоильинским районным судом г.Новокузнецк о вз...

...ыскании с ФИО16. в его пользу в возмещение морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецк от 02.11.2015г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Главное Финансовое управление по Кемеровской, Финансовое управление по г.Новокузнецк.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецк от 26.11.2015г. производство по делу в части требований Черкай <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Требования мотивированы тем, что постановлением

от 14.02.2013 г. судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО17. возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО18 на основании исполнительного листа, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецк о взыскании с ФИО22 в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. и в случае отсутствия у ФИО20 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения морального вреда, взыскание полностью или частично произвести с <данные изъяты> директором которого является ФИО21. (<адрес>

05.08.2013 г., 15.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки.

В ответах банков от 05.11 2013 г., от 26.04.2014 от 22.08.2014 27.08.2015 г. о наличии денежных средств находящихся на счете должника <данные изъяты> сообщалось о наличии на счетах <данные изъяты>. достаточных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, получая сведения о наличии на банковских счетах должника ФИО23. денежных средств, не предпринял меры по их аресту и обращению на эти денежные средства взыскания для исполнения решения суда в срок, установленный законом «Об исполнительном производстве».

17.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО24. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. С даты предъявления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю прошло 2 года 7 месяцев и 5 дней.

На день подачи административного искового заявления в суд требования, указанные в исполнительном листе не исполнены.

Для защиты своих прав он заключил договор с ФИО25 и уплатил ему за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и распиской о получении денег.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления Черкаю <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Черкай <данные изъяты> просит решение суда отменить, т.к. оно вынесено с нарушением материального права.

Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО26., имея возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, без уважительной причины не исполнила в срок определенный с.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На жалобу принесены возражения УФССП России по Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением от 14.02.2013 г. судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецк ФИО27 возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО30 на основании исполнительного листа, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецк о взыскании с ФИО28. в пользу Черкай <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. и в случае отсутствия у <данные изъяты>. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения морального вреда, взыскание полностью или частично произвести с Муниципального казенного воспитательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», директором которого является ФИО29. (<адрес>).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, производится в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.1. ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

05.08.2013 г. судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки.

В ответе от 05.11 2013 г. сообщено о наличии денежных средств должника ФИО31 в <данные изъяты> на счете №№ в сумме <данные изъяты> руб., на счете № в сумме <данные изъяты> руб., на счете № в сумме <данные изъяты> руб.

15.04.2014 г. судебный пристав повторно направил запросы в банки.

В ответе от 26.04.2014 г. сообщено о наличии денежных средств на счетах должника ФИО32., а именно, в <данные изъяты> на счете № № в сумме <данные изъяты> рублей; на счете № № в сумме <данные изъяты> руб.; на счете № № в сумме <данные изъяты>.; на счете № № в сумме <данные изъяты>.

В ответе <данные изъяты> от 22.08.2014 г.сообщено о наличии денежных средств должника ФИО33. на счете № № в сумме <данные изъяты> руб., на счете № № в сумме <данные изъяты> руб., на счете № № в сумме <данные изъяты> руб.

В ответе <данные изъяты> от 27.08.2015 г. сообщено о наличии денежных средств должника ФИО46., на счете №№ в сумме <данные изъяты> руб., на счете № № в сумме <данные изъяты> руб., на счете № № в сумме <данные изъяты> руб.

21.08.2014 г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО34

17.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО35 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО36. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая спор по существу суд сделал вывод о том, что объем проведенной и документально зафиксированной приставом работы по исполнению требований исполнительного документа свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО37

Этот вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд не установил, какие предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по исполнению требований исполнительного производства производились судебным приставом-исполнителем ФИО38. для исполнения требований исполнительного документа.

Суд не учел, что согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что, приняв на исполнение исполнительное производство в отношении должника ФИО39., имея информацию о наличии да счетах в банке денежных средств у ФИО44., достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО40 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке лишь 17.09.2015 г., спустя год.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако не сделала этого, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО42.

Исполнение требований исполнительного документа свыше сроков, предусмотренных ст.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает право взыскателя Черкай <данные изъяты>. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО45. восстановила нарушенные права Черкай <данные изъяты> т.к. требования исполнительного документа были исполнены и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, суд сделал правильный вывод о том, что требования Черкай <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что Черкай <данные изъяты>. отказано в удовлетворении требований, суд обоснованно отказал ему в возмещении судебных расходов.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: