Черкашина Таисия Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Грачёвка 12 февраля 2014 года.

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Черкашиной Т.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Черкашина Т.Н., находясь в <адрес>, <адрес> устроила скандал в отношении ФИО3, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Черкашина Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, <адрес> устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью. С протоколом об административном правонарушении она согласна. Вину осознала и признает в полном объеме.

Выслушав объяснения Черкашиной Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Черкашина Т.Н., находясь в <адрес>, <адрес> устроила скандал в отношении ФИО3, в ходе кот...

...орого выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Согласно объяснениям ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Черкашина Т.Н., находясь в <адрес>, беспричинно устроила в отношении ее скандал., в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Согласно объяснениям ФИО4 в материалах дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 она вышла на <адрес> и была свидетелем скандала, устроенного Черкашиной Т.Н. в отношении ФИО3, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок..

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, Черкашина Т.Н. в момент совершения административного правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Черкашиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние Черкашиной Т.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В свою очередь, при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что Черкашина Т.Н. признала себя виновной, раскаивается в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Черкашиной Т.Н., административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черкашину Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (отдел МВД России по Грачевскому району Ставропольского края) ИНН 2606005339; КПП 260601001; Счет № 401 018 103 000 000 10005; в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КБК 188116900500560 00 140; БИК 0407022001; наименование платежа - штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна С.С. Мамонов

Подлинник постановления находится в материале дела об административном правонарушении № 5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 24 января 2014 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Стрельникова А.В.,

инспектора филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А.,

защитника - адвоката Фоменко В.А.,

осужденной Черкашиной Т.Н.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черкашиной Т.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 21.10.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя от 21 ноября 2012 года, Черкашина Т.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Врио начальника филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по тем основаниям, что осужденная Черкашина Т.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 21 октября 2013 года представление удовлетворено, постановлено отменить осужденной Черкашиной Т.Н. не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя от 21 ноября 2012 года и заменить не отб...

...ытую часть наказания в виде исправительных работ осужденной Черкашиной Т.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя от 21 ноября 2012 года на лишение свободы сроком на один месяц двадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанное постановление Черкашиной Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить постановление мирового судьи от 21.10.2013 года и отказать в удовлетворении ходатайства филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по тем основаниям, что она обязуется впредь не нарушать порядок и условия отбывания наказания, и планирует в будущем исправиться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Черкашина Т.Н. и её адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее в полном объёме. Согласно объяснениям от 18.12.2013 следует, что Черкашина Т.Н. детей не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции инспектор филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи от 21.10.2013 года оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Стрельников А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи от 21.10.2013 года оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Удовлетворяя представление врио начальника филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене Черкашиной Т.Н., назначенных ей приговором суда исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании установлено, что осужденная Черкашина Т.Н., будучи неоднократно письменно предупреждённой о возможности замены назначенных ей исправительных работ другим более строгим видом наказания, злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении представления врио начальника филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю суд первой инстанции правомерно на основе представленного материала принял решение о замене осужденной Черкашиной Т.Н. исправительных работ на лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Доводы Черкашиной Т.Н. о том, что она обязуется впредь не нарушать порядок и условия отбывания наказания, и планирует в будущем исправиться, несостоятельны, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствами.

Так же, несмотря на вынесенное Черкашиной Т.Н. предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания, она продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того при рассмотрении материал в суде апелляционной инстанции, Черкашиной Т.Н. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания от 18.12.2014 года.

Согласно абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», в соответствии с частью третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить не отбытый срок обязательных или исправительных работ лишением свободы (соответственно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ) на срок и менее двух месяцев.

Анализируя доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает установленным, что условно осужденная Черкашина Т.Н. умышленно уклоняется от исполнения наказания, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя от 21.11.2012 года в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Выводы суда 1-ой инстанции об удовлетворении представления врио начальника филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кривенко Т.А. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Черкашиной Т.Н. в постановлении изложены подробно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной Черкашиной Т.Н. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 21.10.2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Черкашиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 21.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Силявина И.М. от 21.10.2013 года - оставить без изменения.

Судья: подпись

Судья С.С. Мамонов