Черкасов Артём Эдуардович

Дело № 2-173/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области к Черкасову А.Э. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Сальскому району Ростовской области обратился в суд с иском к Черкасову А.Э. о возмещении денежных средств за выданные предметы вещевого имущества в период прохождения службы в органах внутренних дел, указывая на то, что Черкасов А.Э. проходил службу в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Сальскому району с 02 августа 2022 года по 04 августа 2023 года.

Приказом Отдела МВД России по Сальскому району от 04 августа 2023 года № контракт расторгнут, и ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что установлено частью 5 статьи 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотре...

...нному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 11 или 20 части 2 либо пунктом 4. 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с подпунктом 7.2. пункта 7 приказа МВД России от 10.01.2013 № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с подпунктом 9.6. пункта 9 приказа МВД России от 26.07.2012 № «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки

В Отдел МВД России по Сальскому району из Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области») поступила справка-расчет от 10.08.2023 № на удержание стоимости вещевого имущества на сумму 28 734 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек.

01.11.2023 за исх. № Черкасову А.Э. было направлено письмо об образовавшейся задолженности перед Отделом МВД России по Сальскому району за полученное обмундирование в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в сумме 28 734, 18 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо адресат не получил, письмо вернулось.

До настоящего времени денежные средства Черкасовым А.Э. , в кассу Отдела МВД России по Сальскому району не внесены.

Своими действиями в части неуплаты денежных средств за выданные предметы вещевого имущества в период прохождения службы в органах внутренних дел Черкасов А.Э. нанес Отделу МВД России по Сальскому району ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Черкасова А.Э. денежные средства в размере 28 734 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек в пользу Отдела МВД России по Сальскому району.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. (л.д. 44).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,39, 46,47), секретарем судебного заседания предприняты меры к извещению с помощью телефонограммы, которую ответчик принял 11.01.2024 года, о чем имеется в деле телефонограмма (л.д.43).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 48 указанного Закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ.

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" (в редакции, действующей на момент увольнения) за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, Черкасов А.Э. проходил службу в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Сальскому району с 02 августа 2022 года по 04 августа 2023 года, что подтверждается Приказом № от 02.08.2022 года (л.д.13-14)

Приказом Отдела МВД России по Сальскому району от 04 августа 2023 года № контракт расторгнут, и ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) ( л.д.12)

В Отдел МВД России по Сальскому району из Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области») поступила справка-расчет от 10.08.2023 № на удержание стоимости вещевого имущества на сумму 28 734 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек. (л.д.21)

01.11.2023 за исх. № Черкасову А.Э. было направлено письмо об образовавшейся задолженности перед Отделом МВД России по Сальскому району за полученное обмундирование в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в сумме 28 734, 18 рублей.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Черкасова А.Э. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения Черкасова А.Э.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет ответчиком не оспорен и поскольку факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области к Черкасову А.Э. о возмещении ущерба, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Черкасова А.Э. госпошлину в доход государства 1062,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черкасова А.Э. , дата года рождения уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области денежные средства в размере 28734,18 рублей.

Взыскать с Черкасова А.Э. госпошлину в доход государства 1062,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 26 января 2024 г.