Черкесов Николай Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 20 января 2021 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкин А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Черкесова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Черкесов Н.А. находился в месте приобретения товаров в магазине <данные изъяты>» в <адрес>, и не использовал перчатки, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предусмотренные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области № 745 от 26 ноября 2020 г.).

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отделения МВД России по <адрес> Рогожиным А.С. в отношении Черкесова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Черкесов Н.А. в судебном заседании поясни...

...л, что с протоколом согласен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отделения МВД России по <адрес> Рогожин А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Черкесова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждены правила поведения, обязательные для исполнения, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области № 745 от 26 ноября 2020 г.), на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области № 745 от 26 ноября 2020 г.), предусмотрена обязанность граждан использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Черкесов Н.А. находился в месте приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, и не использовал перчатки, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, за что ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным УУП Отделения МВД России по <адрес> Рогожиным А.С., с разъяснением Черкесову Н.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Черкесова Н.А., в которых тот подтвердил обстоятельства совершения правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно бытовой характеристики администрации <адрес>, Черкесов Н.А. проживает в <адрес>, характеризуется положительно.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> выявлено допущенное Черкесовым Н.А. нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях Черкесова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения Черкесова Н.А. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черкесова Н.А. не установлено.

При назначении Черкесову Н.А. административного наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Черкесову Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Полагаю, что назначение такого наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 20.6.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черкесова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК 041806001, р/сч. 40101810300000010003

Назначение платежа: штраф

ОКТМО 18602000

КБК 18811601201010601140

УИН 18880234200349451631

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 17 марта 2021 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкин А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Черкесова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отделения МВД России по Алексеевскому району Даниловым Н.А. в отношении Черкесова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП по факту того, что 03.02.2021г. в 10 часов 40 минут Черкесов Н.А. находился в месте приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> и не использовал перчатки, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предусмотренные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области № 47 от 22 января 2021 г.).

Пунктом 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвида...

...ции чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области № 47 от 22 января 2021 г.), ранее была предусмотрена обязанность граждан использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).

Вместе с тем Постановлением Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021г. № 174 в Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020г. № 179 внесены изменения, согласно которых пункт 3.11 изложен в новой редакции, а именно использование гражданами перчаток при посещении мест приобретения товаров в настоящее время носит не обязательный, а рекомендательный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021г., отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая, что Постановлением Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021г. № 174 отменена необходимость использования перчаток при посещении мест приобретения товаров, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкесова Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкесова Н. А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 14 июля 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Черкесова Н.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Черкесов Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Начальник Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Черкесову Н.Н. обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что тот допускает систематические прогулы по месту отбывания наказания в виде обязательных работ.

От врио начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сухова А.В. поступило заявление об отзыве представления, в связи с необходимостью проведения первоначальных розыскных мероприятий в отношении Черкесова Н.Н., скрывшегося с места жительства.

Суд, проверив представленные материалы, поступившее заявление, находит заявление врио начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сухова А.В. об отзыве представления, подлежащим удовлетворению, и полагает возможным производство по представлению ...

...прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Черкесова Н.Н. прекратить, в связи с отзывом представления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 30 сентября 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

осужденного Черкесова Н. А.,

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

инспектора Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Филимоновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Черкесова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Черкесов Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Начальник Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Черкесова Н.А., поскольку последний злостно уклоняется от отбытия обязательных работ – более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. Так ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. был направлен для отбытия наказания в Муниципальное казенное учреждение «Алексеевское управление по благоустройству и муниципальному хозяйству», с ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. приступил к отбытию наказания, однако, ДД.ММ.ГГГГг. Черкесов Н.А. допустил прогул...

...ы. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства от Черкесова Н.А. получено объяснение, из которого следует, что осуждённый не выходил на обязательные работы без уважительных причин. В этот же день Черкесов Н.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Черкесов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. допустил прогулы, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не отбывал обязательные работы без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ у Черкесова Н.А. отобрано объяснение, из которого следует, что осуждённый не желает отбывать обязательные работы, просит их заменить на другой вид наказания. В этот же день Черкесов Н.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Черкесов Н.А. вновь допустил прогулы, у него отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осуждённый не желает отбывать обязательные работы, просит их заменить на другой вид наказания. В этот же день Черкесов Н.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании инспектор Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Филимонова А.Б. доводы представления поддержала.

Осужденный Черкесов Н.А. и его защитник адвокат Хмелев А.В. не возражают против замены наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав инспектора Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Филимонову А.Б., осуждённого Черкесова Н.А., защитника Хмелева А.В., прокурора <адрес> Похомова А.С., полагавшего необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, приходит к следующему.

Приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. ознакомился с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем дал соответствующую подписку. В этот же день Черкесову Н.А. вручена памятка осужденному к обязательным работам и направление на работу в Муниципальное казенное учреждение «Алексеевское управление по благоустройству и муниципальному хозяйству».

Согласно приказу Муниципального казенного учреждения «Алексеевское управление по благоустройству и муниципальному хозяйству» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Черкесов Н.А. принят на обязательные работы в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ сроком 450 часов, по два часа в рабочие дни.

Согласно табелю учета использования рабочего времени МКУ «Алексеевское управление по благоустройству и муниципальному хозяйству» за ДД.ММ.ГГГГ, Черкесов Н.А. на обязательные работы не выходил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, Черкесов Н.А. предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно письменным объяснениям Черкесова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в указанные дни он не выходил на работу, так как находился в гостях у знакомой в <адрес>.

Согласно табелям учета использования рабочего времени МКУ «<данные изъяты>» Черкесов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. допустил прогулы, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не отбывал обязательные работы без уважительной причины. Из письменных объяснений Черкесова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуждённый не желает отбывать обязательные работы, просит их заменить на другой вид наказания. В этот же день Черкесов Н.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно табелям учета использования рабочего времени МКУ «<данные изъяты>» Черкесов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. допустил прогулы, у него отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осуждённый не желает отбывать обязательные работы, просит их заменить на другой вид наказания. В этот же день Черкесов Н.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В письменных объяснениях и в настоящем судебном заседании Черкесов Н.А. указывает, что не выходил на работу по неуважительным причинам.

Из справки Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Черкесовым Н.А. не отбыто 280 часов обязательных работ.

Согласно ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что Черкесов Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку неоднократно без уважительных причин не выходил на обязательные работы, несмотря на предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает необходимым заменить Черкесову Н.А. наказание в виде 280 часов обязательных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составляет 35 дней лишения свободы. Отбывание наказание в виде лишения свободы Черкесову Н.А. суд, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что Черкесов Н.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд полагает необходимым в целях исполнения наказания в виде лишения свободы избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 49 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление врио начальника Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Черкесова Н. А., по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заменить Черкесову Н. А., осужденному по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, не отбытую часть наказания в виде 280 часов обязательных работ, на наказание в виде лишения свободы сроком 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении осуждённого Черкесова Н. А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черкесову Н. А. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 19 июня 2023 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкесова Н. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, поступившие в Алексеевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Алексеевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Черкесова Н.А., а также другие материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Рос...

...сийской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, также рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, данный административный протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкесова Н. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области.

Судья А.А. Иголкин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2011 года ст. Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Киселевой О.О.

при секретаре Горобцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкесова Н.А. к <данные изъяты> о признании недействительным отказав принятии гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Черкесов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании недействительным отказав принятии гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, указывая на то, что 09 декабря 2010 года он в соответствии со статьями 51,52 Жилищного Кодекса РФ подал в <данные изъяты> заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилищном помещении. К заявлению были приложены документы: договор на домовладение от 10.09.1992 года, копия домовой книги, копия удостоверения участника ВОВ, справка из Волгоградского областного БТИ №11 от 01.12.2010г., уведомление из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 13 декабря 2010 года ответчик отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя свой отказ тем, что согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные гражд...

...ане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Также указав, что истец имеет в собственности <данные изъяты> а учетная норма на одного человека составляет 14 кв.м.. Просит суд признать отказ <данные изъяты> в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и обязать администрацию Нехаевского сельского поселения поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец Черкесов Н.А. в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их.

Представитель ответчика - <данные изъяты> - Попов И.И., действующий на основании доверенности - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Черкесова и суду показал, что учётная норма на одного человека по <данные изъяты> составляет 14 кв.м. у истца она <данные изъяты>. Кроме того, улучшить жилищные условия, также не представляется возможным в виду заключения комиссии об отсутствии технической возможности проведения водопровода и канализации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что в исковые требования подлежат отказу.

В судебном заседании установлено, что Черкесову Н.А. на праве собственности принадлежит 1<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 14), расположенная на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно копии домовой книги и справки администрации сельского поселения, в указанном домовладении постоянно зарегистрирован и проживает 1 человек - Черкесов Н.А. (л.д. 11-13).

Черкесов Н.А. - <данные изъяты>, является инвалидом второй группы Великой Отечественной войны, что подтверждается копией удостоверения, выданного Нехаевским отделом социальной защиты населения 15 сентября 1992 года (л.д. 6), и имеет права и льготы, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено считать необходимым завершить до 1 мая 2010 года обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 21.12.2009, действующей с 3 января 2010 года) и вышеназванным Указом Президента РФ (в редакции от 09.01.2010), участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета, независимо от даты постановки на учет нуждающихся.

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях содержится в ст. 51 ЖК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов ст. Нехаевской Волгоградской области № "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по <данные изъяты>"установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 квадратных метров на одного человека.

Судом установлено, что Черкесов Н.А. 09 декабря 2010 года обратился к <данные изъяты> с заявлением об улучшении жилищных условий (л.д. 7).

Письмом от 13 декабря 2010 года N 1460 (л.д. 8) <данные изъяты> сообщил Черкесову Н.А. о том, что в соответствии с действующим законодательством законные основания для постановки его на учет в качестве нуждающегося в приобретении жилого помещения в настоящее время отсутствуют, поскольку учётная норма на одного человека по <данные изъяты> составляет 14 кв.м., а в его собственности имеется <данные изъяты>

Из акта обследования жилого дома Черкесова Н.А. по <адрес> от 25.11.2010 года следует, что истец является собственником <данные изъяты> жилого дома состоящего из трёх комнат, отопление газовое, водоснабжение и канализация отсутствуют, однако жилой дом пригоден для проживания, соответствует санитарным нормам, техническим требованиям и является благоустроенным применительно к данному населённому пункту. Провести водопровод и канализацию не представляется возможным, поскольку с одной стороны проходит подземный газопровод, с другой стороны расположен погреб, с третьей стороны вторая часть дома, где проживают соседи, кроме того, в доме отсутствует помещение под санузел и ванную комнату поскольку комнаты проходные.(л.д.15)

Поскольку по состоянию на 09 декабря 2010 года Черкесовым Н.А. главе <данные изъяты> были представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении то, суд признаёт отказ <данные изъяты> в постановке Черкесова Н.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий правомерным и считает необходимы в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Черкесова Н.А. к администрации <данные изъяты> о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года при помощи компьютера.

Судья: О.О. Киселева

Дело № 1-110/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Фролово 19 мая 2011 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого – Черкесова Н.А.,

защитника - адвоката Юдкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горкавченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКЕСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина .... не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в хуторе <адрес>, проживающего по <адрес> городе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Черкесов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Черкесов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию домовладения ранее знакомого ФИО6, расположенного по <адрес>. После того, как Черкесов Н.А. убедился, что дома никого нет, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО6 из его жилища.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО6, Черкесов Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных пос...

...ледствий и желая их наступления, подошел к входной двери домовладения ФИО6

Убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Черкесов Н.А. над входной дверью взял ключ, при помощи которого открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома. Находясь в зальной комнате указанного дома, Черкесов Н.А. со стены совершил тайное хищение двух крестов, стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, принадлежащих ФИО6 Удерживая похищенное при себе, Черкесов Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкесов Н.А. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что в июне 2010 года он приехал в <адрес> к сестре ФИО7 и стал проживать у нее по <адрес> городе Фролово. По указанному адресу во второй половине дома проживает ФИО6 В октябре 2010 года он поругался с сестрой и ушел жить к ФИО4 Полагает, что в связи с указанной ссорой, сестра оговаривает его.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 у нее дома они выпивали пиво, так как у ее дочери было день рождение. Когда закончилось спиртное, то ФИО7 предложили продать два креста, чтобы купить еще спиртное. Как следовало из пояснений ФИО7, то данные кресты ей с зоны прислал сожитель. Он согласился и вместе с ФИО7 они пошли в ломбард «Фортуна». Поскольку у сестры паспорта не оказалось, то он зашел в ломбард и по своему паспорту заложил их. На полученные деньги в сумме 400 рублей они приобрели продукты и спиртное. Кражу крестов из дома ФИО6 не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отделение милиции, где сообщили о краже крестов из дома ФИО6 Он отрицал свою вину в данном преступлении. Ему было неизвестно, где ФИО6 хранил ключи от входной двери.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24), то он проживает по <адрес> городе Фролово. По указанному адресу во второй половине дома проживает ФИО7 с детьми. С ней у него сложились хорошие соседские отношения. Брат ФИО7 также приходил к нему в гости. Вместе они распивали спиртное. В январе 2010 года его положили в больницу. Так как у него родственников нет, то ключ от своего дома он оставлял ФИО7, чтобы она приглядывала за домом. ФИО7 он сказал, чтобы она ключ оставляла сверху на дверной коробке над входной дверью. Ключи от дома он всегда хранит там. ФИО7 и Черкесов Н.А. знали о месте, где он хранит ключи.

У него в доме имеется иконостас, который расположен на стене в зальной комнате. Там у него стояли два креста и икона. После возвращения из больницы он не заметил пропажу крестов. Их видел последний раз в январе 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ему о краже ДД.ММ.ГГГГ Черкесовым Н.А. у него из дома крестов и сдаче их в ломбард «Фортуна». В тот день он был на работе. После этого он обратился в милицию Вместе с сотрудниками милиции пошел в ломбард .... где опознал свой крест. Второго креста там не было. В результате кражи ему причинен ущерб 500 рублей.

Свидетель ФИО7 показала, что примерно в конце мая - начале июня 2010 года к ней приехал брат Черкесов Н.А. и стал проживать вместе с ней по <адрес> городе Фролово. Во второй половине дома проживает ФИО6 С ним у нее сложились порядочные доброжелательные соседские отношения. Брат неоднократно общался с ФИО6, распивал с ним спиртное. Черкесову Н.А. было известно о том, что ключ от входной двери в дом ФИО6 оставляет над дверью. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери было день рождение. Она купила пиво и они с братом выпили его. Когда спиртное закончилось, то она отказалась занимать у кого-либо деньги. Тогда Черкесов Н.А. попросил дать ему его паспорт. Забрав паспорт, он куда-то ушел. Спустя некоторое время он вернулся и принес продукты питания и спиртное. Паспорт она у него забрала. Когда открыла паспорт, то увидела квитанцию из ломбарда. Как пояснил ей брат, то он украл из дома ФИО6 кресты и сдал их в ломбард. Подробности кражи не пояснял.

В октябре 2010 года она поругалась с братом и тогда рассказала о краже крестов ФИО6 Тот обратился в милицию.

Свидетель ФИО8 показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет ломбард ..... ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард пришел молодой человек и хотел сдать два креста из металла желтого цвета. Он решил их купить для себя. Молодому парню он выписал квитанцию по предъявленному им паспорту, кем оказался Черкесов Н.А. Последнему за кресты он отдал 400 рублей. Кресты находились в ломбарде.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард приехали сотрудники милиции с потерпевшим ФИО6, который опознал свой крест. Этот крест сотрудники милиции изъяли. На тот момент второй крест он обменял на другой крест.

Вина подсудимого Черкесова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших из его дома кражу двух медных церковных крестов (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – ломбарда .... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми зафиксированы обстановка в ломбарде, изъят крест, похищенный у ФИО6 (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО6 по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 7-11);

- справкой о стоимости металлического креста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость металлического креста составляет 250 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов – металлического креста, от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки найденного креста ФИО6 (л.д. 49-51)

В судебном заседании подсудимый Черкесов Н.А. вину в инкриминируемом деянии не признал, указав, что данное преступление не совершал. Его сестра ФИО7 оговаривает его в совершении данного преступления, так как с ней они поругались.

Доводы подсудимого Черкесова Н.А., его защитника Юдкина В.А. о невиновности Черкесова Н.А. в инкриминируемом деянии были исследованы в судебном заседании и суд находит их несостоятельными.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, то у последнего действительно были похищены из его домовладения два креста, общей стоимостью 500 рублей. Черкесову Н.А. было известно о месте хранения им ключей от входной двери в дом. Впоследствии один из крестов был им опознан в ломбарде и сотрудники милиции изъяли его.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также утверждала о том, что Черкесову Н.А. было известно, где ФИО6 хранил ключи от входной двери в дом. О краже Черкесовым Н.А. крестов из дома ФИО6 ей стало известно от Черкесова Н.А., который в этом ей признался. Поскольку она с ним в октябре 2010 года поругалась, то рассказала о совершенной краже Черкесовым Н.А. потерпевшему ФИО6

Свидетель ФИО8 подтвердил факт сдачи ему Черкесовым Н.А. в ломбард двух крестов, при этом один из крестов был опознан потерпевшим как свой.

Таким образом, исследованные доказательства – показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая факт совершения Черкесовым Н.А. кражи крестов из дома ФИО6

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, у суда не имеется. Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин оговаривать Черкесова Н.А. не имеют.

Наличие ранее конфликтных отношений между свидетелем ФИО7 и подсудимым Черкесовым Н.А., не позволяет суду сделать вывод об оговоре ее Черкесова Н.А. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять в качестве достоверных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО6

Показания подсудимого Черкесова Н.А., отрицавшего совершение кражи имущества из дома ФИО6, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, следующим из показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Таким образом, считать показания Черкесова Н.А. достоверными, суд не может.

При совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Черкесова Н.А. в совершении преступления установлена и доказана, и его действия квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Черкесов Н.А., имея корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ днем незаконно проник в домовладение ФИО6, откуда тайно похитил два металлических креста, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб на сумму 500 рублей.

При назначении наказания Черкесову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Черкесовым Н.А., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Черкесов Н.А. ранее не судим, положительно характеризуется (л.д. 43, 47).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Черкесову Н.А., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Черкесову Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Суд считает возможным не применять к Черкесову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять в отношении Черкесова Н.А., так как данное наказание негативно отразится на материальном положении осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: металлический крест, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, передать потерпевшему ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЧЕРКЕСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Черкесову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Черкесова Н.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в отведенные для этого дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Черкесову Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: металлический крест, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району, передать потерпевшему ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.П. Фоменко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 24 февраля 2015 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от .... в отношении Черкесова Н. А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, поступившие в Алексеевский районный суд Волгоградской области 24 февраля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Алексеевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении от .... в отношении Черкесова Н.А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другие материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонар...

...ушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей, данный административный протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от .... в отношении Черкесова Н. А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области.

Судья О.В. Карпенко

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 06 мая 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

подсудимого Черкесова Н.А.,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 027717 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Чембаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черкесова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области 05.12.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев, наказание отбыто 16.10.2018г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2019 г., в 17 часа 09 минут, Черкесов Н.А., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак М646ОО 34 регион на автодороге по <адрес>, где был остановлен нарядом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Черкесов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, был отстранен от управления данным автомобилем,...

... и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения освидетельствования на месте Черкесов Н.А. отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол № № от 18 марта 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Черкесов Н.А. также отказался.

Органами дознания действия Черкесова Н.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении Черкесова Н.А. по его заявлению от 05 апреля 2019 г. проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.

Черкесов Н.А. по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Черкесова Н.А. и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый Черкесов Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Черкесов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Черкесова Н.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Черкесову Н.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, а также наличие награды «За службу на Кавказе».

При назначении наказания подсудимому Черкесову Н.А. судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 5 декабря 2016 г. Черкесов Н.А. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 16 декабря 2018 г.

Согласно сообщению Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 08 апреля 2019 г., Черкесов Н.А. состоял на учёте инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 5 декабря 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание отбыто 08 марта 2017 г., дополнительное наказание отбыто 16 октября 2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый Черкесов Н.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Согласно материалам дела, подсудимый Черкесов Н.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности не имеет.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Черкесова Н.А. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкесова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Черкесову Н. А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 211440 VIN – №, переданный под сохранную расписку Черкесову Н.А. – оставить по принадлежности; компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осуждённому Черкесову Н.А. и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 13 марта 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Похомова А.С., заместителя прокурора <адрес> Москвитиной И.Ю.

подсудимого Черкесова Н. А.

защитника подсудимого Черкесова Н.А. – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черкесова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 06.05.2019г. Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкесов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Алексеевского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приг...

...овор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, Черкесов Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на автодороге в <адрес> <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования у Черкесова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. с результатами освидетельствования не согласился, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Органом дознания действия Черкесова Н.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Черкесов Н.А. по окончании дознания, при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Черкесов Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Черкесов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Черкесова Н.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Черкесову Н.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Н.А. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению уголовно исполнительной инспекции, Черкесов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в инспекции по указанному приговору, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 13 дней.

Следовательно, преступление по настоящему делу подсудимый Черкесов Н.А. совершил в период отбывания наказания по указанному приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Черкесову Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому Черкесову Н.А. отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимому Черкесову Н.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Согласно материалам дела, подсудимый Черкесов Н.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Черкесову Н.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкесова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Черкесову Н. А. наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения Черкесову Н. А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке «<данные изъяты>» <адрес> – возвратить Черкесову Н.А.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин