Черная Галина Андреевна

Дело № 2-4481/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Абрамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоцкой Л.К. к Черной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плоцкая Л.К. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику Черной Г.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Черной Г.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала в пользование ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Плоцкая Л.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчицей Черной Г.А. она состояла в приятельских отношениях. По просьбе последней, дала ей в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Черной Г.А. собственноручно была написана расписка. До настоящего времени денежные средства Черной Г.А. не возвращены, со ссылкой на ее трудное материальное положение. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Черная Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом п...

...о последнему известному месту жительства.

Адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исполнение или неисполнение обязательств по договору займа, факт заключения договора займа, для которого письменная форма сделки обязательна, должны подтверждаться допустимыми доказательствами, письменными и другими, кроме свидетельских.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черная Г.А. взяла деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей у Плоцкой Л.К. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что указанная расписка написана собственноручно Черной Г.А. в судебном заседании не оспаривалось, нашло свое подтверждение в пояснениях истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия заемных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей между истцом и ответчиком.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, нахождение у истца долгового документа, а именно указанной расписки, является подтверждением того, что должником обязательство не исполнено.

Учитывая, что имеется достаточно доказательств заключения договора займа, получения ответчиком от истца указанных в договоре займа денежных средств, доказательств исполнения обязательств по возврату истцу <данные изъяты> рублей стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черной Г.А. в пользу Плоцкой Л.К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черной Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Узденовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черной Г. А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном перепланированном и состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь, которой составляет <данные изъяты> В <данные изъяты> ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры с целью удобства ее эксплуатации (присоединении площади коридора № из мест общего пользования в общую площадь квартиры, переоборудование части коридора № в ванную №а), в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты>. Квартира расположена на втором этаже жилого дома.

Согласно заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные перепланировка и переустройство квартиры не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозы жизни и здоровью, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», также имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилая комната имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» где указано, что естественное осве...

...щение должны иметь жилые комнаты и кухни. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания. А также требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

На данное переустройство и перепланировку истицей был получен проект из Проектного института «Горжилпроект», получено согласование главного архитектора, отделения государственного пожарного надзора по <адрес>, филиала центра Госсанэпиднадзора в городе Ростове-на-Дону в <адрес>.

Согласие заинтересованных лиц-собственников квартир на данную перепланировку и переоборудование получено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких обращений собственников жилого дома по поводу нарушения их прав в связи с переустройством и перепланировкой <адрес> администрацию <адрес> не поступало.

Для оформления данного переустройства и перепланировки квартиры она обратилась в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оформлении и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние

Истица просила суд вынести решение, которым признать право собственности на переустроенную и перепланированную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, истица является собственнице вышеуказанной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий, Черная Г.А. самостоятельно произвела переустройство и перепланировку пристройку к принадлежащей ей квартире, а именно присоединена площадь коридора № из мест общего пользования в общую площадь квартиры, переоборудование части коридора № в ванную №а, общая площадь до перепланировки составлялат <данные изъяты>, в результате перепланировки общая площадь квартиры составиляет <данные изъяты>

Ранее, решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соседей истицы обязали не чинить препятствий в оформлении переоборудования квартиры.

Указанным решением было установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истицей было произведено благоустройство жилого помещения, которое было согласовано с различными инстанциями, и которое не нарушает права других жильцов.

Таким образом, суд считает, что согласие заинтересованных лиц, а именно собственников квартир на данную перепланировку и переоборудование получено, что установлено решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях узаконения переустройства в административном порядке и соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора истица обратилась с соответствующим заявлением в <адрес>. Согласно письму <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ просьба истицы о сохранении их квартиры в перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что выполненные работы осуществлены в нарушение норм ЖК РФ (ст. 26 п.1.2) Разрешительная документация на выполнение указанного вида работ отсутствует.

Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН (присоединение площади коридора № из мест общего пользования в общую площадь квартиры, переоборудование части коридора № в ванную №а, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, по своим конструктивным элементам планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01- 2003 "Здания жилые многоквартирные". Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97. "Пожарная безопасность зданий". Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СНиП 31-01-2003.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что возможность сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии имеется, так как выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истицей права собственности на квартиру, и в силу ст. 25,29 ЖК РФ, с сохранением жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из: туалета №, площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> ванной №а, площадью <данные изъяты>, коридора №б, площадью <данные изъяты> кухни №а, площадью <данные изъяты>

Признать за Черной Г. А. право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> состоящую из: туалета №, площадью <данные изъяты>; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> ванной №а, площадью <данные изъяты>, коридора №б, площадью <данные изъяты>; кухни №, площадью <данные изъяты>

Прекратить за Черной Галиной Андреевной право собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, до переустроенного и перепланированного состояния.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Чёрной ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чёрной ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 311 200 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 35 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности на...

...числяется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 624,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 009 026,62 руб., начисленные проценты – 38 283,18 руб., штрафы и неустойки – 6 314,93 руб., комиссию за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 13 468,12 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № SRS№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 311 200 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 35 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 053 624,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 009 026,62 руб., начисленные проценты – 38 283,18 руб., штрафы и неустойки – 6 314,93 руб., комиссию за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0, 00 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Чёрной ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чёрной ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 624 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 009 026,62 руб., начисленные проценты – 38 283,18 руб., штрафы и неустойки – 6 314,93 руб., комиссию за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0, 00 руб.

Взыскать с Чёрной ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова