Чернецов Роман Сергеевич

УИД № 66RS0030-01-2023-001087-15

Дело № 2-40/2024 (2-883/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием ответчика Бодягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Бодягиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что между ПАО «Почта Банк» и Бодягиной О.В. 26.04.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на покупку товара на сумму 155500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 23,90 % годовых. B соответствии c решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены c Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № №). 31.01.2020 года в соответствии c решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменнее наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Бан...

...к» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», o чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 130097 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 123042 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 6908 руб. 20 коп., задолженность по неустойкам – 146 руб. 93 коп..

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 130097 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 руб. 00 коп..

Представитель истца АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бодягина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что согласна оплатить задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Бодягиной О.В. 26.04.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 155500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 23,90 % годовых.

Таким образом, договором № от 26.04.2018 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 01.09.2023 у Бодягиной О.В. образовалась задолженность в общем размере 130097 руб. 29 коп..

В судебном заседании установлено, что Бодягина О.В., являясь заемщиком по кредитному договору № от 26.04.2018, получила кредит в размере 155500 руб. 00 коп., под 23,90 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 06.04.2021 АО «Почта Банк» уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика Бодягиной О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в пользу АО «Почта Банк», в размере 130097 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 123042 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 6908 руб. 20 коп., задолженность по неустойкам – 146 руб. 93 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3802 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Бодягиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бодягиной Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 130097 (сто тридцать тысяч девяноста семь) руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 123042 (сто двадцать три тысячи сорок два) руб. 16 коп., задолженность по процентам – 6908 (шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 20 коп., задолженность по неустойке – 146 (сто сорок шесть) руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3802 (три тысячи восемьсот два) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна:

Дело № 2-10522/2023

УИД 50RS0031-01-2023-010986-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственной массы: 26 894,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 1 810,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 46 878,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 26 894,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26 894,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 28 047,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не во...

...звратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям должник умер, истец обратился в суд с иском к правопреемнику.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 28 047,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответ нотариуса ФИО6 на запрос суда.

Наследственное дело № открыто нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 по заявлению ФИО3, являющегося сыном и единственным наследником ФИО9 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока иск давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении прав и о наличии задолженности истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, когда истец должен был узнать о нарушении права и до обращения в суд прошло более шести лет.

Срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности стороной истца пропущен, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору: 26 894 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 1 810 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46 878 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 26 894,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26 894,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ