Черненкова Людмила Сергеевна

УИД 11RS0001-01-2024-020642-53

Дело № 2-2284/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черненкова Дмитрия Сергеевича, Черненковой Людмилы Сергеевны к Нестеровой Анне Александровне о разделе наследства,

у с т а н о в и л:

Черненков Д.С., Черненкова Л.С. обратились в суд с иском к Нестеровой А.А. о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., путём прекращения права собственности Нестеровой А.А. на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, признании за Черненковым Д.С. и Черненковой Л.С. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль за каждым, взыскании с Черненкова Д.С. и Черненковой Л.С. в пользу Нестеровой А.А. по 44 000 рублей с каждого.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

В суд представлено заявление Черненкова Д.С., Черненковой Л.С. об отказе от иска.

Возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не представлено.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие судом отказа Черненкова Д.С., Черненковой Л.С. от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы каких-либо лиц, он может бы...

...ть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Черненкова Дмитрия Сергеевича, Черненковой Людмилы Сергеевны от иска к Нестеровой Анне Александровне о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №....

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья - Д.А. Паншин

УИД: 11RS0001-01-2023-004602-45

Дело № 2-5923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 мая 2023 года гражданское дело по иску Черненковой Людмилы Сергеевны и Черненкова Дмитрия Сергеевича к Нестеровой Анне Александровне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черненкова Л.С. и Черненков Д.С. обратились в суд с иском к Нестеровой А.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ** ** ** в ....

В обоснование иска указано, что ответчик препятствует доступу истцов в квартиру и к иному имуществу наследодателя, не предоставляет документы, чем препятствует оформлению истцами прав на наследство. Также ссылаются на то, что смерть наследодателя произошла при подозрительных обстоятельствах.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, поддержав заявленные в иске доводы.

Ответчик Нестерова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 умер ** ** ** в ....

После смерти ФИО1 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 №..., в рамках которого с заявлени...

...ями о принятии наследства обратились его супруга Нестерова А.А., дочь Черненкова Л.С. и сын Черненков Д.С.

На день рассмотрения спора свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Из приведенных правовых норм следует, что факты, свидетельствующие о том, что лицо является недостойным наследником, должны быть установлены приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу; обязанность по содержанию наследодателя должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов.

Согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, именно на истцах лежала обязанность доказать факты совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также факт уклонения от выполнения лежавших на ответчике в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств не следует, что ответчиком совершены действия (бездействие), дающие основания для отстранения ее от наследования как недостойного наследника.

Доводы истцов о том, что ответчик Нестерова А.А. не предоставляла им доступа к наследственному имуществу и не предоставляла документы, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ее недостойным наследником с том смысле, который придается этому понятию ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так сами по себе обстоятельства поведения ответчика, если они не связаны с противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ответчику или другим лицам доли наследства, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Более того, как следует из установленных по делу обстоятельств, истцы в установленный законом срок заявили о принятии наследства ФИО1, что не подтверждает их доводы о том, что действия ответчика препятствовали им в реализации наследственных прав.

Доводы истцов о подозрительных обстоятельствах смерти ФИО1 также не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Судом установлено, что по факту смерти СО по г. Сыктывкару СУ Следственного Комитета Российской Федерации Российской Федерации по Республике Коми на основании заявления Черненковой Л.С. проведена проверка.

Согласно материалам проверки №... в ходе проверки признаков криминального характера наступления смерти ФИО1 не установлено, в связи с чем постановлением старшего следователя СО по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, на день рассмотрения спора не только отсутствует судебный акт, которым бы были установлены виновные действия ответчика, направленные против ФИО1, но и отсутствует уголовное дело по факту смерти ФИО1, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Доводы истцов о подозрительных обстоятельствах смерти ФИО1 основаны в настоящее время лишь на их догадках и предположениях и не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Решением суда обязанность по выплате алиментов на содержание ФИО1 на ответчика возложена не была, что подтвердили истцы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает требования Черненковой Л.С. и Черненкова Д.С. о признании ответчика Нестеровой А.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черненковой Людмилы Сергеевны ... и Черненкова Дмитрия Сергеевича ... к Нестеровой Анне Александровне ... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ** ** ** в ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ОАО «БАНК СГБ» к Черненковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Черненковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что **.**.** между Банком и Черненковой Л.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до **.**.**, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по договору, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.** составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., штрафная неустойка за просрочку по кредиту – ... руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями взыскании с ответчика досрочно задолженности в размере ... руб., а так же понесенных истцом в связи обращением в суд расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК СГБ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в...

... представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Черненкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном порядке. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Сыктывкарским филиалом ОАО КБ «Севергазбанк» (сокращенное наименование ОАО «БАНК СГБ») и Черненковой Л.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., на срок до **.**.** с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых согласно п.4.1 Договора. Денежные средства выданы ответчику **.**.** согласно расходно-кассовому ордеру №... от **.**.**.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, а также начисленные за пользование кредитом проценты в соответствие с условиями договора. Согласно пункту 4.1. в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом из расчета ... годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в соответствие с графиком платежей, предусмотренным п. 3.1 кредитного договора.

Пунктами 4.2., 4.4. предусмотрено, что начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Под днем возврата кредита считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно, с ... по ... число (включительно) следующего месяца; в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере ... руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, являющейся заемщиком по названному выше кредитному договору, обязательств по возврату долга и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования истца на основе приведенных выше положений закона, суд исходит из того, что ответчик, заключив кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, договор заключен между сторонами в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий, стороны приступили к его исполнению. Суд не усматривает оснований для признания его недействительным либо незаключенным, учитывая при этом, что положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, обязательства заемщика и права кредитора установлены условиями договора. С учетом вышеприведенных правовых норм, положений кредитного договора (п. 7.2.1) суд приходит к выводу, что при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся части кредита и уплаты причитающихся процентов.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО «БАНК СГБ» подтверждается кредитным договором, расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств заемщику, историей всех погашений клиента, отраженных в расчете задолженности.

Согласно произведенного истцом расчета по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., штрафная неустойка за просрочку по кредиту – ... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере, установленном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме ... руб. и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Черненковой Л.С. в пользу ОАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рубля ... копеек, включая основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рубля ... копеек, штрафная неустойка за просрочку по кредиту в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3694 рублей 66 копеек, всего взыскать ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Баудер