Черненкова Нина Ивановна

Дело № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненковой Елены Валерьевны, Прокопюк Анастасии Валерьевны к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, межрегиональному ТУ ФА по управлению госимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черненкова Е.В., Прокопюк А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, межрегиональному ТУ ФА по управлению госимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Черненковой Н.И. на семью из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы, а также их мать – Черненкова Н.И. В 2018 г. истцами было принято решение о приватизации спорного жилого помещения. Мать истцов отказалась принимать участие в приватизации. Однако Администрация Промышленного района г. Смоленска в приватизации отказала по причине отсутствия указанной квартиры в реестре муниципал...

...ьного имущества г. Смоленска.

Просят суд признать за собой право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру <адрес> г. Смоленске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Истцы Черненкова Е.В., Прокопюк А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу просил принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие. Из представленных в адрес суда письменных объяснений усматривается, что объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Представитель ответчика межрегионального ТУ ФА по управлению госимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черненкова Н.И. в судебном заседании отказалась принимать участие в приватизации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Черненкова Е.В. и Прокопюк А.В., а также Черненкова Н.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Жилое помещение предоставлено Черненковой Н.И. на семью из четырёх человек на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией г. Смоленска (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту, спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12).

С целью приобретения спорного жилого помещения в собственность, истцы обратились в адрес Администрации Промышленного района г. Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом от 21.03.2018 г. истцам отказано в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес> связи с тем, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д. 9).

При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не числится также и в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Смоленской области.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Заявляя исковые требования, истцы указывают, что спорное жилое помещение фактически передано в муниципальную собственность города Смоленска, в связи с чем, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных письменных доказательств, спорное жилое помещение не зарегистрировано в Реестре муниципального имущества.

С момента предоставления жилого помещения, истцы фактически используют жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, судом достоверно установлено, что предоставленное истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. передано в муниципальную собственность.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено материалами дела, в приватизации спорного жилого помещения истцы не участвовали, что подтверждается справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» о регистрации по предыдущем месту жительства: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и выпиской № от 06.03.2018 г. из реестровой книги о том, что жилое помещение по данному адресу не приватизировано (л.д. 11).

При этом, Черненкова Н.И. согласна на приватизацию жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без ее участия и без включения ее в договор приватизации (л.д. 16).

Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненковой Елены Валерьевны, Прокопюк Анастасии Валерьевны - удовлетворить.

Признать за Черненковой Еленой Валерьевной, Прокопюк Анастасией Валерьевной право собственности (по ? доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья С.Н. Шахуров