Чернев Валерий Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 28 июля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., защитника - адвоката Гольчик А.С., подсудимого Чернева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-92/2022 в отношении

Чернева Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Чернев В.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 25 мин. до 16 час. 07 мин., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее - УУП Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, который в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2, п.п.2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 35.2, 35.5, 35.8 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Боханский», обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела пол...

...иции, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, прибыл по месту жительства заявителя ФИО 5 по адресу: <адрес>1, для проверки её поступившего в дежурную часть МО МВД России «Боханский» сообщения о совершенном Черневым В.В. административном правонарушении.

После чего, УУП Потерпевший №1 в ходе проверки указанного сообщения об административном правонарушении предложено Черневу В.В. проехать в здание МО МВД России «Боханский», на что последний ответил отказом.

Далее, в вышеуказанный период времени у Чернева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего о том, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи необоснованной, по его мнению, работой УУП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Чернев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, а также осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес 1 удар кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции – УУП Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в виде отека и покраснения левого плеча, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Чернев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения под навесом бани, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>1, совместно с ФИО 7, употребил часть незаконно приобретенных последним наркотических средств каннабис (марихуана), после чего у Чернева В.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабис (марихуана) без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Чернев В.В. в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, путем получения от ФИО 7, незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в полимерном пакете, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 83,640 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, Чернев В.В., незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 83,640 г., в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ за тумбой у стены под навесом вышеуказанной бани, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Чернев В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, вину по ч.1 ст.228 УК РФ не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он был дома у матери ФИО 5, был в состоянии алкогольного опьянения, как собственно и его мать. Не из-за чего мать стала ругаться на него, кричать, материть и оскорблять. В ответ он ее тоже оскорбил, после чего мать вызвала участкового уполномоченного полиции. К ним приехал участковый уполномоченный полиции, он услышал стук в окно и сразу вышел на улицу. Когда он вышел, мать стояла около ограды вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, после чего втроем они прошли в дом. Мать при этом по-прежнему вела себя скандально, агрессивно, жаловалась на него полицейскому, что именно говорила, не помнит. Он разозлился, стал кричать и ругаться в ответ на нее. УУП Потерпевший №1 вывел его на улицу и сказал ехать вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснений. Он был пьян, поэтому считал, что его забирают ни за что, давать объяснения он не хотел, поэтому начал сопротивляться. Они вышли с ним за ограду, стояли около калитки, Потерпевший №1 говорил ему сесть с ним в автомобиль. Разозлившись, он ударил его кулаком правой руки в область левого плеча, так как ехать с ним не хотел. Они стояли друг напротив друга, удар он наносил правым кулаком от себя. По поводу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ хочет сказать, что не признает вину, так как наркотические средства были не его, а принадлежали ФИО 7, который оставил их на территории его дома. Он не знал, что у него хранится полимерный мешок с растительной массой. ФИО 7 при нем принес наркотические средства, но он думал, что впоследствии ФИО 7 забрал коноплю с собой. В остальной части он поддерживает показания, которые давал ранее, давать их повторно не желает по ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.62-65, т.1 л.д.178-181).

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО 6 и ФИО 7 подсудимый отрицал приобретение и хранение наркотического средства (т.1 л.д.137-139, 149-152).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявлений не сделал.

Оценивая показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора в части обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, показания Чернева В.В. в части непризнания им вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта противоречат другим доказательствам по делу, суд расценивает их, как избранный им способ защиты от обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО 5, на сообщение выехал он один, по адресу <адрес>, дома ФИО 5 не было, она ушла к соседям, потому что испугалась за свою жизнь и здоровье. Он подъехал, ФИО 5 вышла от соседей, затем он с ней прошёл к ней в дом, из бани навстречу вышел Чернев В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять. Со ФИО 5 они прошли в дом, она показала, что её сын устроил дома скандал, раскидал посуду. Потерпевший №1 потребовал от Чернев В.В. проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснений, он отказался. Затем они вышли с ним за ограду, Чернев начал сопротивляться ударил его в левое плечо, в этот момент за этим наблюдала из окна его мать ФИО 5, она снова позвонила в дежурную часть, после чего приехали сотрудники полиции ФИО 1, ФИО 2 и забрали Чернев В.В., он остался отбирать объяснение от гражданки ФИО 5 для материала дела, далее он проехал в больницу для освидетельствования. В тот день на выезде он находился в форменной одежде. Чернев В.В. принес свои извинения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 5 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она была дома, пришел ее сын Чернев В.В., был в состоянии алкогольного опьянения. Сын стал вести себя агрессивно, раскидал всю рассаду, цветы, а также нанес ей побои. В связи с этим, она вызвала участкового уполномоченного полиции. Около 16 час. к ним приехал участковый уполномоченный полиции в форме, представился Потерпевший №1 Когда он приехал, она пришла со стороны соседнего дома, где она пряталась от сына, а последний вышел из ограды. Затем, они втроем вошли в дом, где она стала объяснять сотруднику полиции, что случилось. Сына начал агрессивно себя вести, после чего Потерпевший №1 вывел его на улицу, за ограду, хотел посадить его в свой автомобиль. Она в этот момент смотрела в окно, выходящее на улицу, и увидела, как ее сын кулаком правой руки ударил в область левого плеча Потерпевший №1, она сразу позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые забрали ее сына и увезли (т.1 л.д.43-46).

Свидетель ФИО 5 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 6 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боханский» поступило сообщение от ФИО 5 с просьбой вызвать участкового домой по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место, то ФИО 5 пояснила, что ее сын - Чернев В.В. употребляет и хранит наркотические средства. Он сразу же вызвал следственно-оперативную группу. По приезду, следователь ФИО 3 в присутствии понятых разъяснила права, а также разъяснила о добровольной выдаче запрещенных наркотических веществ, психотропных веществ, оружия, боеприпасов и иных запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов. Далее она начала осмотр места происшествия. При осмотре дома и надворных построек на веранде бани, которая расположена в ограде <адрес> был обнаружен красный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Данный пакет изъяли, поместили его в черный пакет и опечатали биркой, которую заверили подписями и печатью. Далее совместно с Черневым В.В. они поехали в отдел полиции для дачи объяснения. В отделе полиции Чернев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его друг ФИО 7, дома его родителей не было. Он приготовил закуску, сели за стол и стали распивать спиртное. Далее пришли родители Чернева В.В., после чего он с ФИО 7 ушли в баню, где продолжали распивать спиртное. В ходе распития ФИО 7 предложил собрать коноплю для дальнейшего употребления, при этом Чернев В.В. отказался и сказал ему: «Иди сам собирай, если хочешь». Далее ФИО 7 пошел собирать коноплю, примерно через час пришел с пакетом, в котором была конопля, далее ФИО 7 натянул на тазик ткань, «пробил» коноплю для образования пыли и получившуюся пыль от конопли они перемешали с махоркой, «забив» в сигарету. Потом путем курения они употребили ее. Далее под утро ФИО 7 ушел домой, а Чернев В.В. положил этот пакет в тумбочку на веранду бани, для дальнейшего его употребления, а не для продажи (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель ФИО 7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости домой к Черневу В.В. по <адрес>. Они сходили в магазин купили алкоголь- настойку объёмом 0,5л., 8 банок пива, пришли к нему домой на <адрес> в баню. Употребляли спиртное всю ночь до утра, потом решили собрать коноплю возле речки. Собирать коноплю он пошел один, Чернев В.В. не захотел, но дал ему пакет для сбора конопли. Когда он собрал коноплю, вернулся в баню к Черневу, потом начали проколачивать коноплю через марлю в чашку, Чернев В.В. запарил её, затем раскурили при помощи приспособления из бутылки. Когда он уходил домой, то оставил пакет с остатками конопли в предбаннике, они выходили вместе с Черневым.

В ходе очной ставки свидетель ФИО 7 подтвердил свои показания, указав, когда уходил от Чернева В.В. оставил в предбаннике пакет с коноплей и это видел Чернев В.В. (т.1 л.д.149-152).

Свидетель ФИО 4 суду показал, что в марте 2022 года ему позвонил участковый и попросил его вместе с ФИО 8 поучаствовать в осмотре места в качестве понятого. После прибытия на место им были разъяснены права. Затем сотрудники полиции начали осмотр в ограде, затем в доме, потом зашли в баню, где в предбаннике был обнаружен целлофановый пакет с сухой травой. На вопрос чей пакет ФИО 5, Чернев В.В. пояснили, что это не их пакет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве вместе с ФИО 4 Около 17 час. 00 мин. они находились в офисе охранного предприятия. В этот момент ФИО 4 позвонил кто-то из участковых уполномоченных полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при каком-то следственном действии. Они согласились и сразу поехали, куда им сказал проехать участковый уполномоченный полиции, а именно по адресу: <адрес>. Когда они приехали, время было около 17 час. 30 мин., у ограды дома их уже ожидал следователь девушка по фамилии ФИО 3. Также около ограды находился один участковый уполномоченный полиции ФИО 6, хозяйка дома по имени ФИО 5, фамилию ее не помнит, и был ее сын Чернев В.В., его фамилию тоже не помнит. Когда они приехали, то следователь сказала, что будет производить осмотр места происшествия по месту проживания ФИО 5 и Чернев В.В.. Далее, когда они находились еще перед оградой, то следователь спросила у каждого данные, которые записала в протокол, после чего разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, им, как понятым тоже разъяснила права, обязанности и ответственность. Затем, следователь при всех спросила у Чернев В.В., имеется ли у него, либо в его доме и надворных постройках наркотические и психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы. Также следователь разъяснила Чернев В.В., что в случае добровольной выдачи таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Чернев В.В. при всех ответил, что ничего подобного ни у него, ни в его жилище, ни в надворных постройках не имеется. После этого они прошли в ограду, зашли в дом, следователь по ходу все описывала, затем они вышли снова в ограду и прошли к бане. Под навесом - крыльцом у бани за каким-то ящиком (тумбой) участковый уполномоченный полиции ФИО 6 обнаружил полимерный пакет красного цвета, а внутри него была сухая растительная масса, похожая на коноплю. Чернев В.В. сразу стал говорить, что это не его и не знает, как это оказалось под навесом. Далее следователь в присутствии всех обнаруженный пакет с сухой растительностью положил в пакет черного цвета, который опечатала биркой с пояснительной надписью. При этом они все, кто участвовал, расписывались на этой бирке. Затем, когда следователь все записала, то дала каждому из них протокол, который составляла для ознакомления. Они все ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.163-166).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными и объективными, поскольку они доказывают одни и те же факты, и не содержат существенных противоречий между собой, а также полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр.ФИО 5, УУП Потерпевший №1 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО 5 пояснила, что ее сын Чернев В.В. устроил ей скандал, Черневу В.В. было предложено проехать в отдел полиции для его опроса и прохождения мед.освидетельствования. На что последний отказался, после находясь, за оградой дома нанес Потерпевший №1 удар в область левого плеча, от чего тот почувствовал физическую боль (т.1 л.д.9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей в виде отека и покраснения левого плеча. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.244-245).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, В сторону проезжей части и улицы выходят 2 окна <адрес> дома по указанному адресу. С указанных окон осуществляется обзор улицы и места перед оградой дома (т.1 л.д.15-20).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружен в области передней поверхности левого плеча ушиб мягких тканей в виде отека и покраснения участка размером 6 см округлой формы, сопровождающийся болевым синдромом (т.1 л.д.24-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 83,640 г. На поверхности марлевого тампона, которым производились смывы с рук Чернева В.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля в следовых количествах.

На срезах ногтевых пластин Чернева В.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля в следовых количествах (т.2 л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием понятых, Чернева В.В. и собственника ФИО 5 осмотрены <адрес> и ограда с надворными постройками, в том числе баня. Под навесом в бане у стены осмотрена деревянная тумба, за которой обнаружен полимерный пакет красного цвета с сухой растительной масса с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет красного цвета изымается, упаковывается в полимерный пакет черного цвета (т.1 л.д.75-89).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с обеих ладоней рук Чернева В.В. взяты смывы на марлевый тампон, после чего тампон изъят, также у Чернева В.В. отобраны срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятой растительной массы с характерным запахом конопли (т.1 л.д.110-118).

Кадровыми документами в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей участкового (т.1 л.д.226-233).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Заключения экспертов суд считает объективными, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистами, обладающими специальными познаниями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Чернева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл для проверки сообщения о правонарушении, в ходе которой, Чернев В.В. умышленно применил насилие к нему, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств события преступления и совокупности вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств, суд находит установленным и доказанным тот факт, что Чернев В.В. своими действиями незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, т.к. по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом и под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относятся к значительному размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чернева В.В. выявлялось расстройство личности и поведения органической этиологии. Имеющиеся у него психические изменения выражена не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации по двум эпизодам, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Чернев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д.24-31).

Учитывая выводы экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Согласно имеющимся в уголовном деле данным о личности и установленным в судебном заседании, Чернев В.В. не женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Боханский» посредственно, не судим (т.1 л.д.195,197,198).

Смягчающими наказание подсудимого Чернева В.В. обстоятельствами суд признает по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему (по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ), а также неблагополучное состояние здоровья, установленное экспертами психиатрами (по двум эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного их совершении, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия применяемого к лицу, совершившему преступления, наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернева В.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, установив, отсутствие препятствий их назначению. Суд считает, что назначением таких видов наказания будут достигнуты цели уголовного преследования.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление Чернева В.В. возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Чернева В.В. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства по назначению в размере 9000 рублей, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чернева Валерия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Черневу Валерию Владимировичу наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Черневу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Чернева В.В. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по установленному графику.

Взыскать с Чернева В.В. процессуальные издержки в сумме 9000 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – растительную массу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Н. Бардаева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО21, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО22, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО23 и Потерпевший №4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО35, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-105/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Боханского районного суда по ч.1 ст.318, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, уничтожил путем нанесения ударов ногами и опрокидывания на пол телеви...

...зор марки «Хендай» («Hyundai») модели «H-LED32ES5108» стоимостью 11392,56 рублей, стиральную машину марки «Вилмарк» («Willmark») модели «WMS-55P» стоимостью 7589,36 рублей, микроволновую печь марки «Вилмарк» («Willmark») модели «WMO-25V5MB» стоимостью 3720,05 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 701 рубль 97 копеек.

Кроме того, ФИО1 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:05 до 22:15 часов, более точное время не установлено, ФИО23, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних приказом МО МВД России «Боханский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в соответствии с графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции на апрель 2023 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Боханский», заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в указанный период времени был обязан в соответствии:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- п.п.35.1, 35.2 должностного регламента утвержденного начальником МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ (должностной инструкции), принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, проводить проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры;

и Потерпевший №2, назначенный на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (ОУУП) ОУУПиПДН приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в соответствии с графиком дежурств личного состава МО МВД России «Боханский» на апрель 2023 года, утвержденного Врио начальника МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ, заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в указанный период времени был обязан в соответствии:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- п.п.34-35 должностного регламента утвержденного начальником МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ (должностной инструкции), рассматривать заявления и жалобы, принимать необходимые меры, осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, полнотой учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях;

находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции, в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «Боханский» сообщением от ФИО1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Боханский» под №, о том, что по его ранее поданным сообщениям не приняли соответствующих мер, в связи с чем, он просит вызвать сотрудников полиции с целью проверки вышеуказанного сообщения и установления всех обстоятельств, прибыли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где представившись сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и пояснив причину явки, прошли в вышеуказанный дом для проведения с участием ФИО1 проверочных мероприятий.

В ходе разбирательств по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Боханский», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в кухне вышеуказанного дома, высказался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери – Свидетель №6, в связи с чем, последняя написала на него заявление о принятии в отношении последнего мер реагирования, которое предоставила сотрудникам полиции, зарегистрированное впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Боханский» под №.

С целью проверки и установления всех обстоятельств по вышеуказанному заявлению Свидетель №6, начальник отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2 неоднократно потребовал от ФИО1 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, получив отказ. После чего, Потерпевший №2 разъяснил ФИО3 необходимость подчинения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при этом разъяснив основания применения в отношении него специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудника полиции, на что ФИО1 вновь ответил категорическим отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:05 до 22:15 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, не желающего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции – старшего УУП ФИО23 и начальника отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что старший УУП ФИО23 и начальник отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии Свидетель №6 и ФИО25, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, оскорбил старшего УУП ФИО23 и начальника отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, выражаясь в их адрес непристойными выражениями, тем самым, унизил честь и достоинство вышеуказанных сотрудников полиции, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, подорвав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации перед Свидетель №6 и ФИО25, явившимися очевидцами его противоправных действий.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, назначенный на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (ОУУП) ОУУПиПДН приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в соответствии с графиком дежурств личного состава МО МВД России «Боханский» на апрель 2023 года, утвержденного Врио начальника МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ, заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в указанный период времени был обязан в соответствии:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- п.п.34-35 должностного регламента утвержденного начальником МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ (должностной инструкции), рассматривать заявления и жалобы, принимать необходимые меры, осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, полнотой учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях;

и ФИО23, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в соответствии с графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции на апрель 2023 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Боханский», заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в указанный период времени был обязан в соответствии:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- п.п.35.1, 35.2 должностного регламента утвержденного начальником МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ (должностной инструкции), принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, проводить проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:05 до 22:15 часов, более точное время не установлено, старший УУП ФИО23 и начальник отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с проверкой сообщений о преступлениях, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Боханский» под № и №.

В ходе разбирательств, в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанного дома, после публичного оскорбления представителей власти - старшего УУП ФИО23 и начальника отделения (ОУУП) ОУУПиПДН Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать служебной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении вышеуказанных представителей власти.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по рассмотрению заявлений и жалоб, принятию необходимых мер, осуществлению контроля за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, полнотой учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, опасаясь привлечения к ответственности по результатам проводимой проверки начальником отделения (ОУУП) ОУУПиПДН ФИО24, являющимся представителем власти, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил последнего за плечи, повалив на пол, после чего нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область у наружного угла брови, причинив своими действиями физическую боль и повреждение в виде продольно ориентированной линейной ссадины в правой височной области у наружного угла брови, относящееся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ограды дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, проведению проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, опасаясь привлечения к ответственности по результатам проводимой проверки старшим УУП ФИО23, являющимся представителем власти, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область челюсти справа ФИО23, причинив своими действиями ему физическую боль.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 13:22 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 13:22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (в высушенном виде) не менее 710,694 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ФИО1, незаконно приобретенное в неустановленном месте наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (в высушенном виде) не менее 710,694 граммов, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, незаконно хранил без цели сбыта в бане, расположенной по адресу: <адрес>, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов.

Кроме того, ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №4, назначенный приказом ГУ МВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский», являясь представителем власти в соответствии:

- п.2 ч.1 ст.2, п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, обязан незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- п.п.20, 23, 35, 67, 74 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ (должностной инструкции) начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» Потерпевший №4, обязан: знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие ее права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обеспечивать соблюдение служебной дисциплины и законности, контролировать ее соблюдение всеми сотрудниками при исполнении возложенных на них обязанностей; осуществлять контроль и учет деятельности подчиненных сотрудников по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности при рассмотрении жалоб и заявлении граждан, производстве дознания, осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении других возложенных на них обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:20 до 10:26 часов, более точное время не установлено, начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4, прошёл в служебный кабинет № участковых уполномоченных полиции, находящийся на 1-м этаже здания МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом последний вел себя вызывающе, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

После этого, начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4 представился ФИО3 сотрудником полиции, неоднократно потребовал от ФИО1 прекратить совершение им противоправных действий, высказываться грубой нецензурной бранью, предупредив о применении в отношении него физической силы и специальных средств БРС, согласно п.п.1-3 ч.1 ст.20, п.п.3 ч.2 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», если он не прекратит свои противоправные действия, а также выложить из карманов все содержимое для осмотра, на что ФИО1 ответил категорическим отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:20 до 10:26 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего о том, что начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть обязан незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, не желавшего подчиняться законным требованиям вышеуказанного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении начальника ОУУПиПДН Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции, расположенном по вышеуказанному адресу, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, при этом достоверно зная, что начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4 является представителем власти – сотрудником полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по проведению проверочных мероприятий по сообщениям об административных правонарушениях и пресечению его противоправных деяний, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также осуществлении проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, высказал в нецензурной форме угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в виде намерений нанести телесные повреждения в отношении начальника ОУУПиПДН Потерпевший №4, и произвел замах правой рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сложившейся обстановки, характера высказанных ФИО1 намерений и совершенных им действий в виде замаха правой рукой, сжатой в кулак, в область лица начальника ОУУПиПДН Потерпевший №4, а также его агрессивного поведения и алкогольного опьянения, начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4 высказанную в его адрес угрозу воспринял реально, так как у него имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы применения насилия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в 2018 или в 2019 году он начал сожительствовать с Потерпевший №1 Они периодически расставались с Потерпевший №1 У него с ФИО48 два совместных ребенка. С января по апрель 2023 года он сожительствовал с ФИО48 по адресу: <адрес> д.Хандагай <адрес>. В апреле 2023 года, когда он уехал на работу в <адрес>, ему позвонила ФИО48 и сказала, что они расстаются, кричала и плакала. Далее ФИО48 заблокировала его номер, и он не мог с ней связаться. После чего ему позвонил его отец и сообщил, что ФИО48 привезла его вещи. У него началась паника, он начал нервничать. В этот же день он пешком пошел в <адрес> из лесного массива. Из <адрес> он на попутном и маршрутном транспорте добрался до <адрес>. После чего он вызвал такси и поехал в д.Хандагай к ФИО48. Кто был таксистом и на каком автомобиле он приехал в д.Хандагай, не помнит. Помнит, что это было в начале апреля 2023 года. Когда он зашел в дом, то они поговорили с ФИО48. Последняя говорила, что он ей изменил и предал ее. Хотя он ее не изменял. Они разговаривали около 20-30 минут. Все происходило как в тумане. Он пытался объяснить ФИО48, что не пытался ей изменить. Затем ФИО48 позвонила Свидетель №3, который отвез его одного в <адрес>. ФИО48 осталась дома. Далее помнит, что приехал в <адрес> и начал распивать водку в доме у родителей на <адрес>. Один выпил около 1 литра водки и около 3 банок пива. Что происходило дальше, не помнит. Также хочет пояснить, что после данной ссоры и расставания с ФИО48, он начал часто распивать спиртные напитки. Вину в том, что он умышлено уничтожил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Hyundai», стиральную машинку марки «Willmark» и микроволновую печь марки «Willmark» не признает, поскольку он не помнит чтобы ломал данные вещи. Не исключает, что он мог повредить предметы в доме ФИО48, так как был сильно пьян и его довели до такого состояния. Возможно, в этот день он вернулся к дому ФИО48, увидел закрытую дверь и выломал ее. Хочет пояснить, что бывает так в жизни, когда его доведут, и он начинает пить. Он имеет ввиду, что ничего плохого не делает, а его обвиняют и говорят, что он плохой. У него начинается психоз. Также хочет пояснить, что не помнит, когда ФИО48 покупала вышеуказанный телевизор марки «Hyundai», стиральную машинку марки «Willmark» и микроволновую печь марки «Willmark» (т.2 л.д.240-244).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное с другом Свидетель №9 В ходе распития спиртного он позвонил бригадиру, который сказал, что ему не выплатит заработную плату. В 12час. 46мин. он позвонил в дежурную часть полиции, сообщил по данным обстоятельствам. Далее приехал участковый Свидетель №10, с которым он проехал в полицию, где дал объяснение. Он пришел домой, уснул за столом. Примерно в 19час. 30мин. он проснулся, позвал Свидетель №9, чтобы допить спиртное. Они допили спиртное, направились к тому домой. Он хотел расплатиться за такси, однако у него не хватило денежных средств в размере 700 рублей. Он посчитал, что его мать Свидетель №6 украла денежные средства. Он в 21час. 05мин. вызвал сотрудников полиции. В 21час. 30мин. к дому подъехали сотрудники полиции ФИО23 и Потерпевший №2, с которым он знаком. Данные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании полиции со знаками различия. Его отец ФИО25 впустил в их дом, они представились, сообщили, что прибыли по его телефонному сообщению. Он оскорблял родителей, в основном мать ФИО49, так как считал, что та украла его денежные средства. ФИО49 написала на его заявление, чтобы приняли меры в отношении него. Он не хотел, чтобы сотрудники полиции проводили в отношении него проверку по заявлению матери. Он не хотел идти с сотрудниками полиции. Потерпевший №2 разъяснил ему положения закона о применении специальных средств, указав, что если не проедет с полицией добровольно в отдел полиции, им придется применить в отношении него специальные средства. Он понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Он им сказал, что никуда не поедет. Потерпевший №2 взял его своей левой рукой за его правую руку и пытался вывезти его из дома. Он начал сопротивляться, схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование - бушлат. Он с Заптуевым упали на пол, стали бороться. Он держал Потерпевший №2 за бушлат в области плеч, полагает, что в этот момент он зацепился за его погон, который не хотел срывать. В ходе борьбы он нанес Потерпевший №2 1 удар кулаком руки в область его правого глаза, поцарапал пальцем левой руки в область его глаза. У Потерпевший №2 покраснел глаз от нанесенного им удара. Подругин оттащил его, когда он боролся с Заптуевым. Далее Потерпевший №2 надел на него браслет ручной стальной, и повели его в служебный автомобиль полиции. Он сопротивлялся, дергался плечами в разные стороны. Подругин открыл пассажирскую дверь автомобиля, и он замахнулся своей головой в его сторону и нанес головой 1 удар в область нижней челюсти с правой стороны Подругина. После чего его увезли в отдел полиции. Вину в применении насилия в отношении сотрудников полиции признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.109-114).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он применил насилие в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО23 (т.1 л.д.155-162).

Свои оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В части умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 вину признал полностью.

Оценивая оглашенные фактически признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей, и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

по ч.1 ст.167 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 является ее бывшим сожителем, отцом ее детей. 29-ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поругались по мотиву ревности. Она добавила его в «черный список», чтобы он до нее не дозвонился, ФИО45 был на вахте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, не помнит сколько времени было, просил извинения, но она молчала. ФИО45 был выпивший, агрессивный. Затем она позвонила своей маме, что приехал Валера, через некоторое время пришел ее брат ФИО16. Потом она позвонила Свидетель №3 и попросила, чтобы он увез Валеру в Бохан домой. Его увезли. Они с детьми собрались к маме, т.к. она предчувствовала, что ФИО45 приедет. До этого она попросила соседку Зою ФИО20, что если Валера приедет, чтобы та ей позвонила. Затем они с детьми ушли к маме. Минут через 40-50 позвонила тетя Свидетель №1 и сказала, что приехал Валера. Примерно через полчаса он уехал на такси обратно. Она позвонила брату ФИО16 и сказала, что Валера на <адрес>, т.е. в ее доме. ФИО16 туда прибежал, там Валеры уже не было. Брат позвонил и сказал, что в доме все разрушено. Потом она с другим братом Сашей пошла домой и увидела, что там все было разрушено. Был открыт гараж, там вырвана проводка. В доме был вырван пробой. В доме увидела стиральную машинку, в зале шкаф лежал, он был еще более-менее цел, телевизор на полу лежал, она его пыталась включить, он не работал, от микроволновки валялись стекла. В комнате была дверь сломана. Стиральная машинка, микроволновка и телевизор вообще не подлежали восстановлению. До произошедшего указанные предметы были в нормальном рабочем состоянии. На сегодняшний день у нес претензий к ФИО11 не имеется. Деньги для приобретения сломанных вещей ФИО45 ей не давал, приобретала она их сама. Когда они вместе жили, ФИО11 старался обеспечить детей, покупал продукты и вещи, работал. За 4 года пока они были вместе, они то сходились, то расходились. Она не работает, получает пособия на детей в сумме 28000 рублей, другого дохода нет. Сумма в размере 22701 рублей является для нее значительной.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является соседкой Потерпевший №1 Весной 2023 года к ней пришла Потерпевший №1 и попросила, что если ФИО45 Валера приедет, чтобы она ей позвонила. Затем Люба с детьми уехала к родителям. Потом подъехал к дому ФИО45 Валера на такси, он сожитель Потерпевший №1 Она видела, что он заходил в ограду дома. Потом она видела сломанный телевизор плазменный и стиральную машинку. Раньше конфликтов между ними не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе следствия.

Так, при допросе в ходе следствия свидетель Свидетель №1 показала, что в соседнем доме по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, проживает ее племянница Потерпевший №1, которая в этом году начала сожительствовать с парнем по имени ФИО11 примерно с января по апрель 2023 года. Ранее она неоднократно общалась с ФИО11 по-соседски. Она говорила ФИО11, чтобы они с ФИО48 жили мирно и не ссорились. В начале апреля 2023 года в период времени с 14 до 15 часов к ней домой пришла Потерпевший №1, сказала, чтобы она посмотрела за домом, та будет находиться у матери. ФИО48 сказала, что боится, что ФИО11 приедет и побьет ее. Она сказала, что посмотрит за домом и ФИО48 ушла. В это время в доме она находилась одна. Примерно через час она услышала, что к дому ФИО48 подъехал автомобиль. Она выглянула из окна дома, увидела, как ФИО11 вышел из автомобиля и зашел ограду дома. ФИО11 вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Она слышала звук взлома. Она поняла, что ФИО11 выдирает пробой, так как слышала характерный звук. Она не видела, как ФИО11 заходил в дом, поскольку из окна ее дома этого не было видно. Далее она слышала, как из дома ФИО48 доносились звуки погрома, то есть ломающейся мебели, она слышала стуки. Она позвонила ФИО48, рассказала, что к ней в дом зашел ФИО11, слышит звуки погрома. Она видела, как ФИО11 вышел из ограды, сел в автомобиль такси и уехал. ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль был в кузове белого цвета. Государственный регистрационный знак автомобиля, не заметила. На крыше автомобиле был установлен флажок такси. Кто был водителем такси, она не знает. В этот же день от ФИО48 она узнала, что ФИО11 сломал в доме мебель и бытовую технику. Она в дом ФИО48 не заходила. Из окна ее дома она не видела, как ФИО11 ломает имущество ФИО48, но она это отчетливо слышала (т.3 л.д.1-4).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, весной 2023 года к дочери приехал ее бывший сожитель ФИО1. У них в дочерью 2 совместных детей. Сначала они поговорили и Валера уехал с ФИО44 Дочь Потерпевший №1 потом пришла с детьми к ней. Она сказала, что если ФИО45 приедет – убьет ее. Затем дочери позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО45 в доме крушит все, выдрал пробой и зашел в дом. Они идти туда побоялись, ее сыновья побежали туда. ФИО11 на тот момент уже уехал. Сын позвонил им и они пошли убираться дом. ФИО45 в тот день не видела вообще. Было повреждено: шкаф, машинка стиральная, часть кухонного гарнитура, умывальник и что-то еще. В этом доме они проживали вместе зимой, но после того, как Валера уехал на работу, они расстались. ФИО11 приобретал в семью только продукты. Вещи, которые были уничтожены, покупала ее дочь. Ранее ее дочь с сожителем то мирились, то ругались, толком не жили, он ее бил. Она была против их отношений. Когда они в Бохане жили, он угрожал ей ножом. Он применял насилие в отношении дочери, бил ее несколько раз. Это явилось причиной их расставания. Она не хотела жить с ним, но он ее преследовал, приезжал к ней постоянно. Дом по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит дочери, она купила его на материнский капитал. Уничтоженное имущество дочь приобретала на детские пособия. Телевизор, микроволновка и стиральная машинка восстановлению не подлежали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что весной 2023 года, дату точно не помнит, он видел разбитые микроволновку, телевизор, стиральную машину и порванную проводку в доме Потерпевший №1 В тот день Потерпевший №1 позвонила ему и попросила увезти ФИО45 Валеру в <адрес>, он ее сожитель. Он приехал и увез его. ФИО45 был выпивший, немного агрессивный. По дороге ФИО11 говорил, что поругались с Любой из-за ревности. Он его оставил в Бохане дома на <адрес> он вернулся домой. ФИО48 потом ему сказала, что вещи разбил Валера. Она попросила его вывезти разбитое имущество. Разбитые микроволновка, телевизор и стиральная машина восстановлению не подлежали.

Свидетель Свидетель №2 (ФИО16) суду показал, что весной 2023 года после обеда он находился на работе, занимался лошадьми. Ему позвонила сестра, плакала, неразборчиво говорила, что ФИО1 разносит ее дом. Сестра в тот момент была у родителей. Он сразу побежал туда. Когда он прибежал домой к сестре увидел, что в гараже был разгром, были порванные провода, валялись лампочки. Он понял, что не застал ФИО45. Дом был открыт, был вырван пробой. Когда зашел в дом, увидел там разбитую стиральную машинку, в зале был разбит телевизор, в кухне была разбита микроволновка. В кухне валялся шкаф, все вещи были раскиданы, заметил следы от грязных ботинок. Он позвонил сестре и сказал, что ФИО45 уже нет. Потом он ушел дальше на работу. ФИО45 являлся сожителем его сестры, у них 2 детей совместных. Они раньше совместно проживали. Все поврежденные вещи приобретались сестрой. ФИО45 в покупке этих вещей не участвовал. Раньше конфликтные ситуации между сестрой и ФИО45 были, он поднимал на нее руку. Они разговаривали с ним по этому поводу. На тот момент, когда все это произошло, они уже расстались. Этот дом принадлежит сестре, приобретен ею.

Свидетель Свидетель №2 (ФИО17) суду показал, что весной 2023 года ФИО1 испортил мебель, микроволновку и другие вещи, принадлежащие его сестре – Потерпевший №1 В тот день ему позвонила сестра и сказала, что в ее доме ФИО1 устроил погром. Сначала домой к сестре прибежал брат ФИО16, потом туда пришел он. Там уже все было сломано. Сломаны были шкаф, микроволновка, телевизор, умывальник, кухонный гарнитур, стиральная машина. Все это не подлежало ремонту. ФИО1 она не успели застать. ФИО45 вошел в дом сестры путем вырывания пробоя. После этого погрома сестра рассказала, что они с ФИО45 поругались, и тот устроил дома погром. Также Свидетель №1 видела, что ФИО45 приезжал на такси, зашел в дом и потом уехал. Это было днем. Сестра с ФИО45 уже давно жила. Раньше были такие ситуации, он бил ее. Они разговаривали с ФИО45 по этому поводу, чтоб не трогал ее, но толку не было.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО1 повредил имущество Потерпевший №1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.174).

Телефонным сообщением Потерпевший №1, поступившем в МО МВД России «Боханский» в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что бывший сожитель ФИО1 сломал в доме мебель, телевизор, устроил скандал (т.2 л.д.175).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> д.Хандагай <адрес>. При осмотре обнаружены: стиральная машинка марки «Willmark» в корпусе белого цвета, корпус сломан; телевизор марки «Hyundai» с разбитым экраном; микроволновая печь марки «Willmark», корпус имеет повреждение; в спальной комнате сломана дверца вещевого шкафа. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д.178-185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъято: телевизор марки «Hyundai»; стиральная машина марки «Willmark»; микроволновая печь марки «Willmark»; 3 (три) фрагмента двери шкафа (т.2 л.д.218-220).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- телевизор марки «Hyundai»: экран телевизора имеет повреждение в виде многочисленных трещин и отслоения от корпуса, задняя часть корпуса имеет повреждение в виде вмятин;

- стиральная машина марки «Willmark», задняя часть корпуса повреждена, деформация пластика задней части корпуса в виде трещины образованная путем его продавливания во внутреннюю сторону;

- микроволновая печь марки «Willmark», стекло печи разбитое;

- 3 (три) фрагмента двери шкафа, которые имеют механические следы повреждения.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.221-229, 230).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам котороого:

- ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Hyundai» модель H-LED32ES5108 c учетом срока его эксплуатации составляет 11392,56 рублей;

- ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины марки «Willmark» модель «WMS-55P» с учетом срока её эксплуатации составляет 7589,36 рублей;

- ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи марки «Willmark» модель WMO-25V5MB с учетом срока её эксплуатации составляет 3720,05 рублей (т.2 л.д.196-197).

по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО23)

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного руководящего состава в МО МВД России «Боханский». В вечернее время поступило сообщение от ФИО1. На данное сообщение был направлен старший участковый уполномоченный ФИО23, он выехал с ним, так как знает лично данного гражданина (ФИО1), что он ранее судим за аналогичные преступления в отношении того же ФИО23 Они подъехали к дому по <адрес>1, стучались в окна, но никто не открывал. Затем вышел отец ФИО1 и разрешил им пройти в дом. Они прошли в дом, там находились ФИО1, его мать – ФИО49, отец – ФИО45 ФИО13, ФИО45 ФИО18 – брат. В кухне был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его мать – ФИО49, они ругались между собой. ФИО49 пояснила, что хочет написать на ФИО1 заявление. Он ей дал бланк заявления, она начала писать, что ФИО1 дебоширит дома, оскорбляет ее, и что-то хочет сломать в доме. Они приняли это заявление, и он предложил ФИО3 добровольно проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Тот отказался проехать с ними и начал оскорблять его и Подругина грубой нецензурной бранью. После он ему разъяснил, что если он откажется от выполнения их законных требований, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО45 продолжил их оскорблять и также отказывался проехать с ними. Тогда он применил к нему физическую силу. Он взял ФИО45 за правую руку, хотел вывести из дома, тот начал сопротивляться, они начали с ним бороться и упали в кухне. Лежа на полу, ФИО45 нанес ему удар в область правого глаза. От удара он испытал физическую боль. Удар ему был нанесен умышленно, т.е. ФИО45 замахнулся и ударил его. Это происходило вблизи печки на кухне, они там катались по полу. В момент нанесения удара ФИО45 находился на полу, а он над ним сверху. Во время их борьбы ФИО49 вышла в коридор. Брат тоже был в коридоре. Во время борьбы оставались только он, Подругин и ФИО1, рядом больше никого не было. Они с Подругиным надели на него наручники и начали выводить на улицу. На улице ФИО1 нанес удар головой в область челюсти ФИО23, после чего они доставили его в отдел полиции. То есть при помещении ФИО1 в машину, тот ударил ФИО23 головой назад, на улице тогда было темно, ФИО1 шел спереди, а сзади – ФИО23, и он ударил его головой назад. Он шел за ними. На улице они были втроем. По неосторожности невозможно так нанести удар Подругину. То есть, ФИО45 замахнулся головой и нанес удар, Подругин закричал. Он все это видел, так как находился сзади. После этого у него было повреждение - ушиб в области глаза. У Подругина челюсть была вывихнута, он сам лично видел. Оскорбления в их адрес ФИО1 произносил в присутствии своих родственников: ФИО45 ФИО13 – отца, ФИО49 и брата ФИО18. Он их называл мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации и прочими бранными словами, а также на расовой почве пытался оскорбить. По полученным телесным повреждениям они проходили освидетельствование в больнице в тот же день. В связи с получением телесных повреждений они выставили рапорт и доложили руководству.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, как и при каких обстоятельствах ФИО1 применил насилие в отношении него и ФИО23, оскорблял их (т.1 л.д.164-171).

Потерпевший ФИО23 суду показал, что он работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с зам.начальника УУП ФИО24 приехали по сообщению домой к ФИО3 по адресу: <адрес> ул.гагарина 8-1. Из дома вышел отец ФИО45, они вместе зашли в дом. На пороге стоял ФИО50, друг ФИО45. На кухне находились ФИО1, его мать, также с ними зашел его отец. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он стоял в правом углу кухни у плиты. Мать стала кричать, чтобы они увезли ФИО1, т.к. он ведет себя неадекватно, и что она будет писать заявление. Они дали ей бланк заявления, она его написала. ФИО45 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении его и Потерпевший №2. Он начал оскорблять их сразу же, говорил, что приехали лица нетрадиционной сексуальной ориентации и многое другое. При этом в кухне находились кроме них отец и мать ФИО45. Потерпевший №2 начал к нему подходить, ФИО49 вышла в коридор, его отец находился там же. Брата ФИО45 он не видел. Потерпевший №2 стоял впереди него. Потом началась борьба, он облокотился на стену и выключился свет. Пока он включал свет, Потерпевший №2 и ФИО45 уже боролись. Он подошел, помог Потерпевший №2 и в этот момент услышал, что Потерпевший №2 крикнул, что в отношении него была причинена физическая сила. Момент удара он сам не видел, т.к. в этот момент включал свет. Только услышал, что Потерпевший №2 закричал и схватился за глаз. В этот момент он ему начал помогать. Все произошло в доли секунды. У Потерпевший №2 после этого глаз был красный. Они надели наручники ФИО47 и стали выходить из дома. На пути стоял брат ФИО45, он тоже стал кричать, что ФИО45 ведет себя неадекватно. ФИО45 шел впереди, так как они пристегнули ему наручники. Он шел сзади него и вел его за левую руку. Они открыли ворота и стали подходить к автомобилю. При открытии задней двери, ФИО45 наотмашь ударил его головой. Так получилось, он был слева, так как дверь автомобиля открывал левой рукой, тот ему попал в челюсть, отчего он испытал физическую боль. Удар был умышленный, случайно ударить так невозможно. Они стояли, он открывал двери в автомобиле и ФИО45 его ударил в этот момент, он ощутил сильную физическую боль. Далее его посадили в машину и доставили в отдел полиции.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО23 указал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие в отношении него и Потерпевший №2, оскорблял их (т.1 л.д.173-180).

Из оглашенных в связи отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21час. ФИО1 вернулся домой и стал говорить ей, что она украла у него деньги в размере 700 рублей, её оскорблял. ФИО25 и Свидетель №8 в это время находились в ограде дома, ремонтировали автомобиль. В прихожей дома ФИО1 ждал Свидетель №9 Далее ФИО1 сказал, что он вызвал сотрудников полиции, так как она украла у него денежные средства. Примерно через 20-30 минут в дом зашел ФИО25, который сказал, что приехали сотрудники полиции, просил позвать ФИО1, который сказал, что никуда не пойдет. Она попросила ФИО25 провести сотрудников полиции домой. В дом прошли сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО23, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она просила их принять меры в отношении сына ФИО1, который её оскорблял, обвинял в краже денежных средств. Она сказала, что хочет на него написать заявление, и села за стол для написания заявления. Потерпевший №2 спрашивал ФИО1 по какому поводу тот сделал телефонное сообщение, последний не отвечал на его вопросы. ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью ФИО23, средством контрацепции, и Потерпевший №2 отправил в сторону мужского полового органа. ФИО25 пытался успокоить сына ФИО1, который оскорблял сотрудников полиции. Она дописала заявление и передала Потерпевший №2, чтобы они забрали из дома ФИО1 Далее Потерпевший №2 предложил ФИО3 проследовать в полицию, но тот продолжал стоять на месте, никуда не хотел ехать. Потерпевший №2 предупредил ФИО1, что если он будет сопротивляться, ему придется применить физическую силу, специальные средства. ФИО1 игнорировал его слова. Потерпевший №2 взял ФИО1 руками за его правую руку, хотел вывезти его из кухни, последний отказался, стали бороться, упали на пол. ФИО1 замахнулся левой рукой и ударил кулаком в область правого глаза Потерпевший №2, который закричал от физической боли. Она выбежала на улицу. Далее она с ФИО25, Свидетель №8 прошли в дом, и сотрудники полиции выводили из дома ФИО1 скованного в наручники. ФИО1 кричал, дергался в разные стороны, выражался грубой нецензурной бранью. Она, ФИО25, Свидетель №8 остались находиться дома. Через несколько минут Свидетель №8 вышел на улицу, и ФИО25 сказал, что тот поехал с ними в отдел полиции. Когда сотрудники полиции выводили из дома ФИО1, она увидела, что у Потерпевший №2 имелось покраснение в области правого глаза (т.1 л.д.216-221).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила и пояснила, что все произошло в доли секунды. Она не видела покраснение на глазу у Потерпевший №2 и момент удара. Они очень быстро упали. Потерпевший №2 сделал сыну подножку и упал на него сверху. Она запаниковала и выбежала на улицу. Потом они его повели в машину. Охарактеризовать сына может с положительной стороны: работящий с детства, лесник, рыбак. Работы никакой не боится, с детства приучен к тяжелому труду. К этому всему его привели конопля и ревность.

Свидетель ФИО25 суду показал, что он ничего не слышал, как сын оскорблял сотрудников полиции, т.к. выходил на улицу и не видел, что там было. В тот день сотрудники к ним приехали, в связи с чем, он не знает. Они спросили сына Валеру, но тот отказался выходить на улицу. Тогда сотрудники зашли в дом с его разрешения. Сам с ними в дом заходил, там был сын Валера и его супруга (Свидетель №6), потом он сразу вышел на улицу. Сын был выпивший. Он был во дворе, с другим сыном ремонтировал машину. Супстя некоторое время он зашел в дом, ФИО11 уже выводили в наручниках. За ограду с ними он не выходил, был во дворе. То, что происходило за оградой, он не видел. Охарактеризовать сына может положительно, он спокойный и работящий, но в последнее время начал выпивать.

Из оглашенных в связи отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. он приехал с работы к родителям по адресу: <адрес>, ремонтировал свой автомобиль у ограды дома. Примерно через полчаса к нему подошел его брат - ФИО1, сказал, что поехал к другу - Свидетель №9 и уехал с ним на такси. После чего он загнал автомобиль в ограду дома. Через полчаса ФИО1 вернулся домой, он сидел в это время в автомобиле с отцом ФИО25 Тот сказал им, что у него пропали денежные средства в размере 700 рублей, они ответили ему, что не брали его деньги, после чего тот зашел в дом. Примерно в 21:30час. они услышали, как к дому подъехал автомобиль. Отец вышел посмотреть кто там, после он услышал, как кто-то заходил в дом, кто именно не видел. Затем примерно через 5 минут к нему подошел ФИО25 и сказал, что приехали сотрудники полиции, которых вызвал ФИО1, после чего зашел в дом. Примерно через 10 минут отец снова подошел к нему, сел в автомобиль, стал помогать ему чинить бардачок. Через некоторое время к автомобилю подошла Свидетель №6 и сказала, что ФИО1 ругается и дерется на кухне с сотрудниками полиции. Они втроем зашли в дом и он увидел в прихожей, как сотрудники полиции Подругин ФИО14 и Потерпевший №2 выводят ФИО1 из дома. Он поругался на брата за то, что тот снова что-то натворил, помог надеть ему обувь, пока сотрудники полиции держали его на веранде. Он заметил, что у Потерпевший №2 покраснела кожа в области его правого глаза. Далее его вывели его на улицу, он в этот момент зашел в дом. Что происходило дальше на улице и за оградой, ему неизвестно. Через несколько минут он вышел на улицу, так как собрался ехать в отдел полиции с братом, чтобы вместе с ним вернуться домой. Когда он вышел за ограду, ФИО1 уже посадили в служебный автомобиль, он сел рядом с ним, и они поехали в отдел полиции. По пути в отдел ФИО23 высказывал жалобы на физическую боль в челюсти, так как на улице было уже темно, он не видел, были ли у него телесные повреждения (т.1 л.д.182-184).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> с подработок из <адрес> с другом ФИО2. ФИО1 он знает давно, они дружат с ним с детства, может охарактеризовать его как общительного человека, в последнее время тот стал буйным, конфликтует с людьми, злоупотребляет спиртным. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, позвал в гости чтобы распить спиртное. Он согласился и пошел к нему домой по адресу: <адрес>. Придя к нему, они стали распивать на кухне пиво, затем бутылку водку объемом 0,5л. В доме находилась Свидетель №6, которая занималась домашними делами. В ходе распития спиртного ФИО1 начал ругаться на бывшего работодателя из-за того, тот не выплачивает им заработную плату. Затем около 13час. тот позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о данной ситуации. Примерно через час приехал УУП полиции ФИО28, и они поехали с ним в отдел полиции для дачи объяснений по сообщению ФИО1 о невыплате им заработной платы. Сначала Варламов опросил ФИО1, который после дачи объяснения сразу ушел домой, затем опросил его. Вернувшись домой из отдела полиции он сразу лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19:30час. ему снова позвонил ФИО1, позвал распить спиртного, он также согласился и пошел к нему домой. Сидя за кухонным столом, они допили бутылку водки, выпили немного вина, после чего ФИО1 начал собирать вещи, так как попросился пожить у него. Затем они вызвали такси и поехали до его дома. Поясняет, что когда они вышли на улицу, то у ограды дома они увидели Свидетель №8, который сидел в своем автомобиле. Когда они доехали до его дома, ФИО1 хотел расплатиться с таксистом, но не обнаружил у себя денежных средств. Выйдя из такси, тот сказал, что у него пропали денежные средства в размере 700 рублей. Они зашли к нему в дом, выпили немного пива, ФИО1 снова вспомнил о том, что им выплатили зарплату, из-за чего еще раз позвонил в полицию, сказав, что по его сообщениям не приняли никаких мер, а также попросил вызвать участкового. Тот хотел, чтобы участковые выяснили, кто украл у него деньги, время было около 21час. Затем они направились к дому по адресу: <адрес>, так как тот считал, что кто-то из его родственников украл его деньги. Зайдя в ограду вышеуказанного дома, ФИО1 подошел к автомобилю, где сидели его отец ФИО45 ФИО13 и брат Свидетель №8, тот сказал им, что не может найти свои 700 рублей и спросил их, знают ли те, где его деньги. Те ответили, что ничего не знают и его деньги не брали. Затем они зашли в дом, ФИО1 начал ругаться со Свидетель №6, обвинял ее в краже денежных средств. Он стоял молча в прихожей дома, так как не хотел вмешиваться в их семейный конфликт. В ходе ссоры Свидетель №6 ушла в зальную комнату. Через некоторое время он услышал, как кто-то постучался в окно на кухне, тогда ФИО1 приоткрыл его и стал разговаривать с кем-то. По разговору он понял, что это были сотрудники полиции. Что именно сотрудники полиции говорили ФИО3, он не слышал, но он помнит, что последний, перед тем как закрыть окно, отправил сотрудников в сторону мужского полового органа. Затем через 2-3 минуты в дом зашел ФИО25 и сказал, что приехали сотрудники полиции по сообщению ФИО1, последний сказал, что не выйдет к ним. Он в это время продолжал стоять в прихожей дома. Свидетель №6 сказала, чтобы сотрудники полиции заходили в дом. Далее в дом зашли сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО23, они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Вместе с ними в дом зашел ФИО25 Когда сотрудники полиции только зашли в дом, Свидетель №6 сказала им, чтобы те приняли меры в отношении ФИО1, так как тот ее оскорбляет, угрожает разгромить дом, также сказала, что хочет написать на него заявление. Тогда Подругин вышел из дома, затем вернувшись с сумкой в руках, сказал ему, чтобы он шел домой. После чего он и направился домой. Что происходило далее ему неизвестно (т.1 л.д.243-246).

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с участковым ФИО23 В обеденное время поступило сообщение от ФИО1 о невыплате заработной платы. По данному сообщению поехал он, так как Подругин был на другом вызове. Когда приехал, ФИО45 жаловался, что ему не выплачивают заработную плату там, где он работал. Вместе с ним также был Свидетель №9 Они поехали в отдел полиции и там написали заявление. Далее ФИО1 вместе с Свидетель №9 поехали домой. О том, что ФИО45 оскорблял Потерпевший №2 и ФИО23, а также, что между ними произошла борьба, он узнал от коллег.

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слова, использованные ФИО1 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО23, относятся к нецензурной обсценной лексике, являются оскорбительными, которые являются недопустимыми. Сленговое оскорбительное слово, используемое в значении «презерватив», которое в разговорном русском языке приобрело дополнительное значение негативного характера. Слово «мразь» используется в современной литературе в значении мерзкий, имеет ярко-негативную окраску, является оскорбительным, означает, что это человек с бесчеловечным, ничтожным внутренним содержанием. Слово «тупорылая» - по словарю ФИО30 означает человека, похожего на свинью с тупым лицом. Слова относится к матерной табуированной лексике, нехорошего человека с отрицательной окраской, направление на мужской половой орган, также относится к оскорбительной нецензурной лексике, человек с нетрадиционной половой ориентацией, носит негативный окрас. Все вышеуказанные фразы являются грубой нецензурной бранью, направленной на оскорбление, унижение чести и достоинства человека, а в данном случае публичное оскорбление чести и достоинства сотрудников полиции (т.3 л.д.59-62).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (л.д.5 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра изъят фальш-погон темно-синего цвета (т.1 л.д.25-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №2 изъят бушлат сотрудника полиции темно-синего цвета с меховым воротником (т.1 л.д.131-136).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО23 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.148-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бушлат сотрудника полиции, на котором отсутствует на правом предплечье фальш-погон; фальш-погон темно-синего цвета, на котором имеются изображения 4-х звезд желтого цвета; DVD-R диск с видеозаписью, на котором имеются видеозаписи произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-211, 212-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 повреждений не обнаружено (т.4 л.д.119-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде продольно ориентированной линейной ссадины в правой височной области у наружного угла брови. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло образоваться при ударе кулаком в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего, и оценивается как не причинившее вреда здоровью (т.4 л.д.134-135).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №2 обнаружено в правой височной области от наружного конца брови вверху продольно ориентированная светло-красная линейная ссадина длиной 2см. (т.1 л.д.54-58).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО23 обнаружено в области нижней челюсти справа покраснение и припухлость (т.1 л.д.62-66).

Приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого старший лейтенант полиции ФИО23 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (т.1 л.д.85).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» ФИО23 (т.1 л.д.81-83).

Приказом МО МВД России «Боханский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 которого старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (т.1 л.д.89).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» Потерпевший №2 (т.1 л.д.87-88).

по ч.2 ст.228 УК РФ

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её сын ФИО1, употребляет наркотики, а именно курит коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в баню своего дома, где увидела ФИО1, который сидел и пробивал коноплю. Об указанном факте она сообщила в отделение полиции. По приезду сотрудников полиции они обнаружили указанные наркотики, и их изъяли. Ранее она видела, как ФИО1 собирал коноплю под окошками их дома (т.2 л.д.137-139).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В обеденное время она зашла в баню, где находился её сын ФИО1, который сидел на деревянной лавочке, пробивал коноплю, тряс в тазу через марлю коноплю сухую. Она начала на него ругаться. ФИО1 отправил её подальше в сторону мужского полового органа. Она ему сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. ФИО1 нецензурно выразился, что ничего не боится. Она зашла домой, позвонила в дежурную часть, сообщила по данным обстоятельствам. В указанный день муж находился на работе. Далее приехали сотрудники и начали производить осмотр места происшествия, изъяли полимерный пакет с сухой растительной массой с коноплей, а также сухую растительную массу на полу в бане в другой пакет. Данная конопля не принадлежит ей, её супругу, её собрал ФИО1 Она не знает, где тот её собрал. Она увидела впервые данную коноплю. Она видела, что ФИО1 курил через какую-то бутылку полимерную сухую траву, коноплю. Следователь перед проведением осмотра разъяснил порядок проведения осмотра, права, обязанности, спросил у неё имеются ли у неё наркотические, психотропные вещества, прекурсы, оружия, боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте, что при добровольной выдачи может быть освобождена от уголовной ответственности. Она знала, что кроме обнаруженной конопли принадлежащей её сыну ФИО3, у неё ничего нет. В ходе осмотра принимали участие 2 понятых - женщины. Это она звонила в отдел полиции, так как устала терпеть сына ФИО1, тем более это конопля. ФИО1 очень давно курит коноплю, поначалу это было очень редко, потом он втянулся (т.4 л.д.11-17).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была понятой по уголовному делу. Они с Свидетель №12 выехали на квартиру по адресу: <адрес>, следователь Баторов, ФИО1 В бане у него нашли наркотическое средство в пакете. До начала производства следственного действия им разъяснили права и обязанности. Также перед началом осмотра опрашивали мать ФИО45 о том, есть ли на территории дома наркотические вещества, их прекурсоры, на что поступил отрицательный ответ. Затем в бане на полу была обнаружена коричневая растительная масса. Данную массу следователь изъял упаковал при них, они расписывались на бирках. ФИО1 не пояснял, кому принадлежит данный пакет, хотя ему задавались об этом вопросы. Всего было три сотрудника полиции, их двое понятых, ФИО1 и его мать. Хозяйка дома – мать ФИО1 сотрудникам поясняла по поводу данного пакета, что это конопля. Говорила, что хочет спасти сына, чтобы он не употреблял в большом количестве наркотические средства.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №11 были приглашены в качестве понятых. Приехали к дому по адресу: <адрес>1. Там следователь спрашивал у Свидетель №6, есть ли у них в доме запрещенные вещества, на что она ответила, что кроме найденного больше ничего нет. Она пригласила всех в ограду, затем в баню. В бане слева на полу лежал пакет зеленого цвета, там находилась какая-то трава коричневого цвета с характерным запахом конопли, также трава была россыпью. Следователь при них все изъял, упаковал по черным пакетам. Во время осмотра места происшествия ФИО45 не пояснял, откуда у него данная трава.

Свидетель ФИО25 суду показал, что весной 2023 года, когда он пришел домой, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что нашли пакет с коноплей. Ранее за сыном фактов употребления конопли не замечал.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал, не работал, находился у себя дома в д.<адрес> с супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 15час. он приехал к - ФИО31 и Свидетель №6, которые проживают по адресу: <адрес>1. Отца ФИО25 и брата ФИО1 не было дома, находилась только мать Свидетель №6, которая ему сказала, что недавно обнаружила сына ФИО1 в их бане, которая находится в ограде дома, где тот пробивал сухую коноплю через тряпку. Мать с ФИО1 поругалась из-за этой конопли, сказала, что вызовет сотрудников полиции. ФИО1 с ней начал ругаться. Затем мать позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что ФИО11 пробивает коноплю в их бане, просила с ним разобраться. Он немного посидел у родителей, прошелся по ограде дома и уехал домой. Он не разговаривал с ФИО1 по данным обстоятельствам, то есть по конопле. У него с ним нормальные отношения. Хочет сказать, что ФИО1 в трезвом состоянии нормальный, спокойный парень, однако в состоянии опьянения начинает проявлять агрессию, становится вспыльчивым, не следит за словами. ФИО1 крайнее время после ссоры с сожительницей начал много употреблять крепкие спиртные напитки. ФИО1 уже давно по времени, точно не может сказать, употребляет наркотическое средство - коноплю. Он замечал примерно 3-4 месяца назад находясь дома у родителей, что ФИО1 забивал в его присутствии коноплю в обыкновенную сигарету, и ее курил. Он часто видел, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения в результате употребления им конопли, у него глаза становились красными, был возбужденным, разговорчивым, веселым. Он всегда пытался избегать общения с ФИО1 по конопле, так как ему это совершенно не интересно. В их семье никто не употребляет коноплю, кроме его брата ФИО1 Наркотические средства в виде сухой растительной массы с запахом конопли, которые обнаружены в надворной постройке - бане, принадлежат его брату ФИО3, так как только последний в их семье употребляет наркотические средства - коноплю. Он не знает где ФИО1 собирал и хранил коноплю, он его видел только за употреблением конопли (т.4 л.д.28-31).

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.71 т.2).

Телефонным сообщением Свидетель №6, поступившем в МО МВД России «Боханский» в 13:22 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее сын ФИО1 в бане изготавливает наркотические средства (л.д.72 т.2).

Телефонным сообщением ФИО26, поступившем в МО МВД России «Боханский» в 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что в бане дома по <адрес>1 обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.73 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена баня, расположенная по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли; сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли (т.2 л.д.76-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Боханский». В ходе осмотра изъята аудиозапись телефонного сообщения на CD диске (т.2 л.д.123-128).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято: смывы с рук на 2 марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с рук (т.2 л.д.90-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли и сухая растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.105-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена аудиозапись телефонного сообщения на CD диске. Телефонное сообщение от гражданки Свидетель №6, которая сообщает в дежурную часть МО МВД России «Боханский», что её сын ФИО1 пробивает коноплю в бане, просит принять меры. Указанный предмет – цифровой носитель с аудиозаписью телефонного сообщения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.129-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.140-145).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса в пакетах (объекты №№,2) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет: объект № – 352,824г. (исходя из того, что навеска 1,000г. высохла до 0,723г.); объект № – 357,870г. (исходя из того, что навеска 1,000г. высохла до 0,906г.). Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, включая последние) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством (т.2 л.д.103-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная растительная масса в пакетах (объекты №№,2), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, составляет объект №,378г; объект №,058г. Каннабис (марихуану) получают (изготавливают) путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На поверхности срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т.4 л.д.179-183).

по ч.1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4)

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что работает начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После утреннего совещания он пошел в кабинет участковых. Когда шел по коридору, услышал какие-то крики в кабинете. Кто-то выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Когда уже зашел в кабинет, спиной ко входу стоял ФИО1 и Свидетель №13 (инспектор УИИ), на рабочих местах сидели участковые Свидетель №14 и ФИО23 По внешним признакам было видно, что ФИО45 был в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он находился в форме, представился ФИО47, попросил его успокоиться, на что тот отреагировал грубо в его адрес, сказав: «Кто ты такой?» и послал его на три буквы. Далее он спросил Свидетель №13, зачем он сюда привел ФИО45. Тот ответил, что ФИО1 пришел на отметку в УИИ пьяным. У ФИО1 был агрессивный внешний вид, он всех оскорблял. Он сделал замечание ФИО47 и тот крайне агрессивно реагировал. Из жилетки у ФИО45 что-то выпирало. Он его спросил: «Что там у тебя?», но он не доставал этот предмет. Они с ним стояли друг напротив друга лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. Он ему несколько раз предложил успокоиться и достать этот предмет. ФИО45 неоднократно высказывал в его адрес слова о применении физической силы, если он (Потерпевший №4) не уйдет. ФИО45 никакие предметы не доставал и попытался его (Потерпевший №4) ударить правой рукой. Он (Потерпевший №4) не стал дожидаться, когда ФИО45 точно его ударит, так как знает его личность, ФИО45 неоднократно применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. Он успел среагировать, совершил прием «загиб руки за спину», повалил на его пол, Подругин с Свидетель №14 среагировали, помогли завести ФИО47 руки за спину и одели наручники. Когда ФИО45 упал, предметом, который у него был в жилете, оказалась бутылка спиртного. Она разбилась и в кабинете образовалась лужа. После этого ФИО45 жаловался на боли в руке. Сразу, как его подняли, они повезли в больницу на освидетельствование.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №4 подтвердил ранее данные показания и указал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ему применением насилия (т.3 л.д.191-201).

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что работает инспектором Боханского МФ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 состоит на учете в филиале как условно осужденный, у него есть обязанность ежемесячно являться на регистрацию. Он не явился на регистрацию в апреле 2023 года, и был вызван для дачи объяснений по неявке. По вызову ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 явился в филиал УИИ в состоянии алкогольного опьянения. Там он начал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью. Наверное, ему не понравилось то, что его вызвали. В связи с его поведением, он (Свидетель №13) доставил его в отдел полиции для составления протокола за мелкое хулиганство. Когда они прибыли в отдел полиции, было около 9 часов утра, зашли в кабинет участковых уполномоченных. Там находились участковые Свидетель №14 и Подругин. ФИО45 там также продолжил негативно себя вести, высказывать в отношении сотрудников нецензурную брань и оскорблять. Затем зашел Потерпевший №4, представился ФИО47, попросил, чтобы тот прекратил себя так вести, также спросил, досматривался ли он. ФИО45 не досматривался. Потерпевший №4 попросил ФИО45 выложить все вещи, находящиеся при нем, спросил, есть ли запрещенные предметы, на что ФИО45 отреагировал агрессивно, продолжил нецензурно высказываться, затем замахнулся на Потерпевший №4, тот стоял в непосредственной близости, напротив него. Потерпевший №4 перехватил его руку, после чего к ФИО47 были применены специальные средства - БРС, затем его увезли на освидетельствование. ФИО45 неадекватно стал себя вести еще до отдела полиции. В кабинете участковых он выражался грубой нецензурной бранью в отношении всех сотрудников. Когда зашел Потерпевший №4, потребовал, чтобы ФИО45 вел себя подобающе и выложил все из своих карманов. После этого ФИО45 начал непосредственно в адрес Потерпевший №4 выражаться грубой нецензурной бранью. Затем ФИО45 замахнулся рукой на Потерпевший №4. Этот замах послужил поводом применения к нему физической силы. Когда он вел ФИО45 в отдел полиции, тот каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял. После того, как применили к нему физическую силу, он жаловался на руку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:45час. он пришел в здание МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес>. В указанное время начался утренний рапорт об итогах прошедших суток, доведение оперативной обстановки. После рапорта он совместно с участковым ФИО23 прошли в их кабинет № участковых уполномоченных полиции, который находится на 1-м этаже здания полиции. Он с Подругиным находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, в кабинете занимались работой по материалам проверок. Около 09:15час. ДД.ММ.ГГГГ в их кабинет пришел инспектор УИИ Свидетель №13, который находился в форменном обмундировании, привел с собой гражданина ФИО1 Он заметил, что ФИО45 находится в состоянии алкогольного опьянения, выглядел неопрятным. Свидетель №13 его привел в кабинет участковых, чтобы они составили в отношении него административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. ФИО45 явился на отметку в здание уголовной инспекции в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил общественный порядок. Он знаком с ФИО45 по роду деятельности, характеризует его отрицательно. ФИО45 в кабинете участковых начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, которые не были адресованы в конкретный адрес сотрудников, то есть ФИО1 по смыслу имел ввиду, что сотрудники полиции являются мужчинами с нетрадиционной сексуальной ориентацией. ФИО45 вел себя агрессивно, не успокаивался. Далее в кабинет зашел начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №4, который сделал ФИО47 замечание на его агрессивное поведение, представился ему сотрудником полиции. Потерпевший №4 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На требования Потерпевший №4 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя более спокойнее, ФИО45 высказал в его адрес нецензурную брань, то есть отправил Потерпевший №4 на мужской половой орган, и высказал угрозу применения в отношении него насилия в виде нанесения удара. Потерпевший №4 предупредил ФИО45, если тот не прекратит выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, не успокоится, то в отношении него согласно закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, сковывающие движения. Он видел, что у ФИО45 были оттопырены карманы на верхней одежде. В связи с чем, Потерпевший №4 спросил у ФИО45, имеются ли при нем запрещенные предметы, потребовал показать содержимое его карманов, выложить на стол. ФИО45 сжал правую руку в кулак и замахнулся в область лица Потерпевший №4, при этом высказывая в адрес Потерпевший №4, что сейчас его ударит. Потерпевший №4 с целью пресечения противоправных действия ФИО45, перехватил его руку, произвел загиб его руки за спину. При этом ФИО45 начал сопротивляться, упал на пол в кабинете и потянул за собой Потерпевший №4. В этот момент ФИО45 лежа на полу начал говорить, что у него болит рука, то есть имел ввиду, чтобы были с ним аккуратнее, помягче. В это время он и Подругин помогли Потерпевший №4, а именно Подругин завел левую руку ФИО45 за его спину, а он надевал на него средства, сковывающие движения. Они подняли ФИО45 с пола, который говорил, то есть тот имел ввиду, что применит насилие. Потерпевший №4 выглядел слегка потрепанный от действий ФИО45. В момент произошедшего гражданских людей в кабинете не находилось. Он реально увидел угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №4, по поведению ФИО45, который был настроен агрессивно, вел себя неадекватно, тем более производил замах кулаком правой руки в область лица Потерпевший №4, который смог, успел перехватить его руку. Он и Подругин в последующем отвезли ФИО45 на освидетельствование в медицинское учреждение. При освидетельствовании ФИО45 у него телесных повреждений не было обнаружено, жалоб на здоровье не высказывал. По результатам алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. По прибытию в отдел полиции, им был составлен в отношении ФИО1 административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. В послеобеденное время он с инспектором по административному законодательству ФИО32, участковым ФИО26 повезли ФИО1 в Боханский районный суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении. По рассмотрению административного материала, ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток. Хочет отметить, что ФИО47 в отделе полиции никто из сотрудников полиции не наносил телесных повреждений, не считая произведения Потерпевший №4 загиба руки за спину ФИО47, который замахивался кулаком в область его лица (т.3 л.д.222-226).

Свидетель ФИО23 суду показал, что он работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после рапорта, примерно в 9:15-9:30 часов, в отдел полиции ФИО1 привел Свидетель №13 – инспектор УИИ. Пояснил, что ФИО1 пришел на отметку в состоянии алкогольного опьянения, привел его для составления протокола. Его посадили на лавочку. ФИО45 сразу себя начал агрессивно вести, они делали ему неоднократные замечания, чтобы он успокоился. Он сидел, работал за компьютером, напротив него сидел УУП Свидетель №14. В этот момент зашел Потерпевший №4, ФИО45 стал в адрес Потерпевший №4 выражаться нецензурно. Он оскорблял всех, но так как это происходило длительное время, он не обращал на это внимания. ФИО45 отправлял всех на мужской и женский половые органы, обзывал лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д. Потерпевший №4 предложил ФИО47 вытащить все из карманов для досмотра. Тот стал препятствовать этому и на Потерпевший №4 начал агрессивно реагировать и замахиваться. Он увидел боковым зрением, как ФИО45 замахнулся рукой в сторону Потерпевший №4, и Потерпевший №4 применил в отношении него физическую силу, повалив на пол. Они с Свидетель №14 также среагировали, помогли Потерпевший №4. Он завел левую руку ФИО45 за спину, так как правую держал Потерпевший №4, а Свидетель №14 застегнул ему наручники. В тот день ФИО45 был в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете в тот момент находились он, Потерпевший №4, Свидетель №14, ФИО45 и Свидетель №13. В тот день ФИО45 жаловался на боли в правой руке. После этого ФИО45 возили в больницу для освидетельствования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час. он заступил на дежурство согласно графика несения службы на пост в МО МВД России «Боханский» для осуществления пропускного режима в здании полиции. Данное дежурство осуществляется с 09 до 18час. Он находился в форменном обмундировании полиции, вооружен табельным оружием, экипирован в бронежилет, каску. Данный пост находится на 1-м этаже здания на центральном входе. Около 09час. 15-20мин., он может ошибаться во времени, в здание полиции прошел инспектор Боханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №13, который находился в форменном обмундировании уголовной инспекции, и привел с собой гражданина ФИО1 ФИО45 вел себя вызывающе, кричал, дергался, высказывал нецензурные слова, не адресованные в адрес сотрудников, чтобы от него все отстали. ФИО45 качался из стороны в сторону, находился, на его взгляд, в состоянии сильного алкогольного опьянения, изо рта у него пахло перегаром, спиртным, выглядел неопрятным. Со слов Свидетель №13 ему стало известно, что это ФИО45, который состоит на учете в уголовной инспекции, пришел в их филиал в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, и тот его привел для составления административного протокола в кабинет участковых, который находится на 1-м этаже полиции. Он записал ФИО45 в книгу посетителей, документов у него при нем не имелось, и пропустил их обоих в здание полиции. Он ранее не был знаком с ФИО45, увидел его тогда впервые. Он при этом потребовал ФИО45 показать содержимое его карманов, однако последний отказался выполнить его требования, и его Свидетель №13 сразу увел в кабинет участковых для дальнейших разбирательств. Он у ФИО45 увидел какой-то предмет в его кармане жилетки. ФИО45 в кабинете участковых высказывал нецензурную брань в отношении сотрудников полиции, конкретных слов он не разобрал. После чего, через 1 минуту мимо поста прошел начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №4, и зашел в кабинет участковых, куда прошли до него Свидетель №13 с ФИО45. Далее он услышал, что ФИО45 начал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Потерпевший №4, угрозу применения насилия, связанного с нанесением ему побоев. Затем, ФИО45 находясь в кабинете участковых, начал громко кричать на сотрудников полиции, высказывал недовольство, что его туда привели. Он в данный кабинет не входил, не покидал свой пост. Он не слышал какого-либо шума борьбы из кабинета участковых, кроме криков ФИО45, который высказывал недовольства в адрес сотрудников полиции. Через некоторое время из кабинета участковых вышли участковые Свидетель №14, ФИО23, Потерпевший №4, и вывели за собой ФИО1 из здания полиции. ФИО45 ему жалоб не высказывал, он заметил, что тот стал даже спокойнее. Он даже не знал, куда те поехали. Потерпевший №4 остался в полиции, Свидетель №13 находился в кабинете участковых, потом ушел из здания полиции. Около 10час. 26мин. в отдел полиции пришел ФИО45 в сопровождении сотрудников полиции Подругина и Свидетель №14, прошли в кабинет участковых. Далее ФИО45 находился в коридоре полиции, потом его отправили домой. Никто из сотрудников полиции ФИО47 в его присутствии в отделе полиции не наносил телесных повреждений, не наносил ударов, то есть противоправных действий в отношении него не совершалось (т.3 л.д.233-236).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.3 л.д.72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № участковых уполномоченных полиции, который находится на 1-м этаже в здании МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что в данном служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замахнулся на него кулаком правой руки и высказал угрозу применения насилия в виде нанесения ему удара, которую он воспринял реально (т.3 л.д.185-190).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2 Потерпевший №4 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» (т.3 л.д.102-105).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский» Потерпевший №4 (т.3 л.д.98-101).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказанной.

Факт умышленного уничтожения ФИО1 чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами по уголовному делу. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ей ущерб на сумму 22701,97 рублей безусловно является значительным. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, единственным источником дохода является пособие на детей, других доходов она не имеет.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 публично оскорбил представителей власти (УУП ФИО23 и зам.начальника ОУУП Потерпевший №2) в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. На момент совершения преступления потерпевшие являлись действующими сотрудниками полиции и находились при исполнении своих обязанностей, что ФИО1 не мог не осознавать. Оскорбление сотрудникам полиции было высказано публично, в присутствии свидетелей, с целью унижения чести и достоинства ФИО23 и Потерпевший №2, выражалось в грубой нецензурной брани, непристойных выражений, чем безусловно были унижены честь и достоинство вышеуказанных сотрудников полиции как представителей власти.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Так, ФИО1, заведомо зная, что сотрудники полиции ФИО23 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать служебной деятельности сотрудников полиции, применил в отношении Потерпевший №2 и ФИО23 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств также достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным размером.

Обстоятельства обнаружения наркотических средств, подтверждаются показаниями показаниями свидетелей и материалами дела. Нарушений процедуры изъятия наркотических средств, проведения следственных действий по данному факту, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти Потерпевший №4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 достоверно знал о том, что начальник ОУУПиПДН Потерпевший №4 является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. При этом, ФИО1 произвел замах правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №4 С учетом сложившейся обстановки, характера высказанных ФИО1 намерений и совершенных им действий в виде замаха рукой в область лица, Потерпевший №4 высказанную в его адрес угрозу безусловно воспринял реально.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.167 –умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину;

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту (т.4 л.д.200-214).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства главой МО «Бохан» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, в администрацию жалоб не поступало (л.д.97 т.4).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. На замечания не реагирует, профилактической работе не поддается, провоцирует сотрудников полиции, дебоширит и скандалит дома (л.д.92 т.4).

Начальником Боханского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру вспыльчив, на профилактическую работы выводом не делает (л.д.101 т.4)

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Боханского районного суда по ч.1 ст.318, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.69-70 т.4).

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО23) (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст.319, ч.1 ст.167 УК РФ), средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и тяжкого преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия применяемого к лицу наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, при этом по эпизодам ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО23) с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, по эпизоду по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО3 за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд считает, что назначением только такого вида наказания как лишение свободы, будут достигнуты такие цели как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку указанные преступления совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы по эпизоду ст.228 ч.2 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

ФИО1 совершил преступления, будучи условно осужденным и находясь на испытательном сроке по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО35 по назначению суда в течение 3 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12543 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фальш-погон темно-синего цвета и бушлат сотрудника полиции считать возвращенными Потерпевший №2;

- DVD-R диск с видеозаписью и аудиозапись телефонного сообщения хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли; сухую растительную массу коричневого цвета с характерным запахом конопли; смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; телевизор марки «Hyundai»; cтиральную машину марки «Willmark»; микроволновую печь марки «Willmark»; 3 фрагмента двери шкафа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного к лишению свободы – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов