Черниченко Сергей Яковлевич

Дело № 2-1063/2012

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 года

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Николая Витальевича, Булдакова Валерия Егоровича, Быкова Олега Юрьевича, Великанова Юрия Георгиевича, Власова Андрея Юрьевича, Воронина Валерия Борисовича, Гаркунова Евгения Борисовича, Гаркунова Юрия Борисовича, Гущина Сергея Валерьевича, Добреньких Сергея Ивановича, Евтушенко Александра Вячеславовича, Зудова Виктора Герасимовича, Ковалева Леонида Ивановича, Косова Олега Евгеньевича, Крутика Александра Николаевича, Крюкова Николая Васильевича, Левикова Андрея Владимировича, Логинова Дениса Леонидовича, Лукина Игоря Михайловича, Нуриева Равиля Наильевича, Омутова Аркадия Викторовича, Печерских Николая Викторовича, Пузырева Виктора Ивановича, Сергеева Евгения Алексеевича, Синева Владимира Владимировича, Тиханова Александра Сергеевича, Черниченко Сергея Яковлевича к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат». Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о признании работы истцов видом деятельности, дающей право на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, признании действующего в Открытом акционерном обществе «Уральский электрохимический комбинат» перечня от 06.10.2003 № 40/1442 производств работ и профессий УЭХК, соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, в части не включения в данный перечень пр...

Показать ещё

...оизводств, работ и профессии, в которых работали и работают истцы, не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 и утвержденному этим Указом Перечню видов деятельности (пункту 5 данного Перечня), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов Николай Витальевич, Булдаков Валерий Егорович, Быков Олег Юрьевич, Великанов Юрий Георгиевич, Власов Андрей Юрьевич, Воронин Валерий Борисович, Гаркунов Евгений Борисович, Гаркунов Юрий Борисович, Гущин Сергей Валерьевич, Добреньких Сергей Иванович, Евтушенко Александр Вячеславович, Зудов Виктор Герасимович, Ковалев Леонид Иванович, Косов Олег Евгеньевич, Крутик Александр Николаевич, Крюков Николай Васильевич, Левиков Андрей Владимирович, Логинов Денис Леонидович, Лукин Игорь Михайлович, Нуриев Равиль Наильевич, Омутов Аркадий Викторович, Печерских Николай Викторович, Пузырев Виктор Иванович, Сергеев Евгений Алексеевич, Синев Владимир Владимирович, Тиханов Александр Сергеевич, Черниченко Сергей Яковлевич обратились в суд с иском к ОАО «Уральский электрохимический комбинат» (далее - ОАО «УЭХК»), Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Госкорпорация «Росатом») о признании работы истцов видом деятельности, дающей право на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее - ДМО), просят признать за ними право на ДМО, установленное Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», обязать ОАО «УЭХК» выдать им справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 к Положению об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера ДМО гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах, созданных в этих организациях, при выходе на трудовую пенсию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 № 549, и справки, подтверждающие страховой стаж, учитываемый при определении их права на ДМО, по форме согласно приложению № 3 к указанному Положению, для предоставления их в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске - истцам из числа неработающих пенсионеров, признав за ними право на ДМО, и дать письменные гарантии в получении соответствующих документов (справок по форме № 2 и № 3) работающим пенсионерам из числа истцов после прекращения ими трудовой деятельности в ОАО «УЭХК» и выхода на пенсию по Списку № 1. Также просят признать действующий в ОАО «УЭХК» перечень от 06.10.2003 № 40/1442 производств работ и профессий УЭХК, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, в части не включения в данный перечень производств, работ и профессии, в которых работали и работают истцы, не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 и утвержденному этим Указом Перечню видов деятельности (пункту 5 данного Перечня).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования, дополнив их требованием о компенсации морального вреда по ххххх руб. в пользу каждого из них.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истцы Булдаков В.Е., Великанов Ю.Г., Воронин В.Б., Гаркунов Е.Б., Гаркунов Ю.Б., Евтушенко А.В., Зудов В.Г., Ковалев Л.И., Косов О.Е., Крутик А.Н., Крюков Н.В., Лукин И.М., Нуриев Р.Н., Омутов А.В., Печерских Н.В., Пузырев В.И., Синев В.В. и их представитель Логинов А.Н. указали, что Бубнов Н.В. работает в цехе 45 ОАО «УЭХК» с 24.03.1997 по настоящее время аппаратчиком газораспределительного производства, комплектовщик готовой продукции и отходов 5 разряда в группе учета спецпродукции, техник по спецучету, инженер по спецучету.

Булдаков В.Е. работал в цехе 45 с 01.03.1988 по 31.08.1990 слесарем-ремонтником; с 01.09.1990 по 31.12.1997 - комплектовщиком готовой продукции и отходов на технологическом участке; с 01.01.1998 по 22.01.2010 - комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции, уволен в связи с уходом на пенсию, с 27.06.1999 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Быков О.Ю. работает в цехе 45 с 21.03.1995 по настоящее время аппаратчиком КИУ 6 разряда.

Великанов Ю.Г. работает в цехе 45 с 12.08.1994 по 21.02.2001 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2001 по настоящее время - аппаратчиком газораспределительного производства; с 13.02.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Власов А.Ю. работает в цехе 45 с 30.08.2000 по настоящее время аппаратчиком КИУ.

Воронин В.Б. работает в цехе 45 с 13.02.1997 по настоящее время аппаратчиком КИУ, инженер-технолог КИУ, с 15.12.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Гаркунов Е.Б. работал в цехе 45 с 01.01.1993 14.03.2011 аппаратчиком КИУ, уволен в связи с уходом на пенсию, с 14.01.1999 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Гаркунов Ю.Б. работал в цехе 45 с 1993 г. по 20.09.2007 аппаратчиком КИУ, с 21.09.2007 по 31.05.2012 - аппаратчиком КИУ в группе по эксплуатации МКК и «К», с 22.01.2001 ему назначена льготная пенсия по списку №1, уволен 31.05.2012 по соглашению сторон.

Гущин С.В. работает в цехе 45 с 01.03.2000 слесарем-ремонтником КИУ службы механика.

Добреньких С.И. работает в цехе 45 с 01.11.1989 по настоящее время инженером-технологом КИУ.

Евтушенко А.В. работает в цехе 45 с 01.06.1989 по настоящее время аппаратчиком КИУ.

Зудов В.Г. работает в цехе 45 с 30.12.1988 по настоящее время инженером-технологом КИУ, инженер-технолог группы по эксплуатации МКК и «К», с 28.11.1996 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Ковалев Л.И. работал в цехе 45 с 01.01.1975 по 31.05.2012 аппаратчиком КИУ, уволен в связи с уходом на пенсию, с 23.03.2004 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Косов О.Е. работал в цехе 45 с 01.06.1989 по 06.06.2011 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 06.06.2012 аппаратчиком газораспределительного производства, уволен 06.06.2012 по соглашению сторон.

Крутик А.Н. работал в цехе 45 с 22.12.1995 по 08.08.2011 аппаратчиком КИУ, с 08.08.2011 по настоящее время работает инженером-технологом КИУ.

Крюков Н.В. работал в цехе 45 с 01.02.1980 по 20.08.2010 комплектовщиком готовой продукции и отходов, уволен в связи с уходом на пенсию, с 24.06.2000 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Левиков А.В. работал в цехе 45 с 19.09.1995 слесарем по техническому обслуживанию оборудования газораспределительного производства, с 03.09.2001 по настоящее время работает комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции.

Логинов Д.Л. работал в цехе 45 с 16.04.1996 аппаратчиком КИУ, с 14.06.2011 по настоящее время работает аппаратчиком газораспределительного производства.

Лукин И.М. работал в цехе 45 с 01.01.1093 аппаратчиком КИУ, с 21.09.2007 по настоящее время работает аппаратчиком КИУ в группе по эксплуатации МКК и «К».

Нуриев Р.Н. работал в цехе 45 с 15.10.1997 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2011 по 05.06.2012 работал вакуумщиком по испытанию оборудования и изделий на герметичность, с 05.07.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 уволен по соглашению сторон.

Омутов А.В. работал в цехе 45 с 27.06.2000 транспортировщиком в ремонтно-хозяйственной службе, с 06.07.2006 по настоящее время работает комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции.

Печерских Н.В. работал в цехе 45 с 18.04.1989 по 31.03.2011 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2011 по настоящее время работает слесарем по обслуживанию оборудования технологического регулирования, с 30.04.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Пузырев В.И. работал в цехе 45 с 01.03.1980 по 1.03.2011 инженером по учету спецпродукции, уволен в связи с уходом на пенсию, с 15.12.2001 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Сергеев Е.С. работает в цехе 45 с 01.02.1980 по настоящее время инженером-технологом КИУ, с 17.09.1996 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Синев В.В. работал в цехе 45 с 06.09.1977 по 06.06.2011 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 05.06.2012 - аппаратчиком газораспределительного производства, с 11.07.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 уволен по соглашению сторон.

Тиханов А.С. работает в цехе 45 с 01.03.1988 по настоящее время руководителем группы МКК и «К», 20.01.2003 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1.

Черниченко С.Я. работал в цехе 45 с 15.06.1994 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 05.06.2012 - аппаратчиком газораспределительного производства, с 05.12.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 он уволен по соглашению сторон.

Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которых дает право на получение социальной поддержки. Указом установлено ДМО при выходе на пенсию граждан при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса и непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом. Истцы полагают, что они выполняют (выполняли) работы, предусмотренные пунктом 5 Перечня, в связи с тем, что на ОАО «УЭХК» с 1995года выполняются работы по утилизации оружейного урана в рамках реализации контракта ВОУ - НОУ, заключенного между Российской Федерацией и США в 1993 году. Кроме того, предприятием в 1996 году получен патент хххххх на способ переработки оружейного высокообогащенного урана и его сплавов в топливный материал для атомных реакторов и лицензии регистрационный номер ГН-хххх от <>, ГН-xxxxx от <>. На предприятии в установленном порядке принят и действует перечень производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563, однако работы, выполняемые истцами, а также подразделение и должности, в которых они осуществляли работу, не включены в данный перечень, что не соответствует Указу.

Истцы письменно обращались за разрешением вопроса о признании за ними права на ДМО к председателю комиссии по вопросам установления, выплаты и перерасчета ДМО работникам ОАО «УЭХК», но получили отказ, который считают необоснованным в связи с тем, что та работа, которую они осуществляют (осуществляли), подпадает под пункт 5 Перечня и дает им право на получение ДМО.

Кроме того, истцы и их представитель полагают, что ответчики, прежде всего ОАО «УЭХК», являющееся по отношению к истцам работодателем (бывшим работодателем), отказываются вносить соответствующее дополнение в перечень от 06.10.2003 № 40/1442, а также признавать работу истцов видом деятельности, дающим право на ДМО, этим нарушением истцам причинен и продолжает причиняться моральный вред, который выражается в нравственных страданиях истцов в связи с допускаемым нарушением их трудовых прав, в связи с чем просят компенсировать причиненный моральный вред в размере xxxx руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика Госкорпорация «Росатом» - Редких С.В. с иском не согласен в связи с тем, что на ОАО «УЭХК» не выполняются виды деятельности в области ядерно-оружейной сферы, предусмотренные пунктом 5 Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563. Поступающие на предприятие материалы не относятся к ядерным материалам оборонного назначения. Материалы, получаемые при утилизации ядерного оружия, проходят первоначальную переработку на ОАО « », затем после приведения их в состояние гексофторида урана - материала, не являющегося оборонным, снимаются с учета ядерных материалов оборонного назначения и передаются на ОАО «УЭХК» для дальнейшей работы. Материал, с которым работают (работали) истцы, не является оборонным и используется для различных нужд не только связанных с реализацией российско-американского соглашения, в том числе для медицинских, исследовательских и энергетических целей Российской Федерации. Полагает, что принятый на предприятии перечень производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации № 1563, не нарушает прав истцов.

Представители ответчика ОАО «УЭХК»: Арланцева Е.В., Глазунов С.А., Климовских В.В. с иском не согласны, суду пояснили, что при заключении договора между США и Российской Федерацией ОСВ1 - ОСВ2 (о сокращении стратегического ядерного вооружения) предусматривался вывод из боевого дежурства большого количества ракет с ядерными боеприпасами, в связи с чем потребность в изготовлении нового ядерного оружия резко сократилась. В целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также преемственности кадров в этом комплексе, законодателем было принято решение о введении ДМО и издан Указ Президента № 1563. Среди предприятий отрасли действие Указа № 1563 распространяется только на персонал Ядерного оружейного комплекса, непосредственно занятый изготовлением слитков металлического урана, которые использовались при изготовлении ядерных боеприпасов. Разделительными предприятиями ядерно-энергетического комплекса отрасли являются ОАО «Сибирский химический завод» (г.Северск Томской области), ОАО Ангарский электролизный химический комбинат (г.Ангарск Иркутской области), ОАО ПО Электрохимический завод (г.Зеленогорск Красноярского края), ОАО «Уральский электрохимический комбинат (г.Новоуральск Свердловской области). Указом № 1563 утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которых дает право на получение ДМО. Согласно п.5 Перечня право на ДМО дает работа по утилизации делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа, как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы. Утилизация ядерных боеприпасов заключается в их разборке, глубокой очистке извлеченного урана, в результате которой получается чистая закись-окись урана. Закись-окись (гексафторид) урана, полученная в результате утилизации, используется в мирных целях и уже не имеет никакого отношения к оружейному урану. На ОАО «УЭХК» не производится утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа.

Программа переработки ВОУ - НОУ выполняется на ОАО «УЭХК» в соответствии с Приказом Министра от 31.03.1994 № 128 «О контракте на поставку в Соединенные Штаты Америки низкообогащенного урана, переработанного из высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Приказом директора комбината от 17.01.1995 № 1с «О промышленной переработке ВОУ в НОУ» в январе 1995 г. УЭХК приступил к промышленной переработке ВОУ в НОУ. Весь цикл переработки оружейного ВОУ в низкообогащенный уран для атомных электростанций включает в себя следующие этапы: демонтаж боеголовок ядерного оружия, извлечение оружейного металлического урана и передача его в ОАО «Сибирский химический завод» (ОАО «СХК») на его дальнейшую переработку, которая заключается в: окислении (получении закиси-окиси высокообогащенного оружейного урана); экстракционной очистке закиси-окиси ВОУ от примесей. На этом этапы утилизации оружейного ВОУ в рамках ядерно-оружейного комплекса заканчиваются. Часть очищенной закиси- окиси для выполнения контракта ВОУ - НОУ передается на фторирование (получение гексафторида урана ВОУ).

Полученный на ОАО «СХК» (в рамках гражданского энергетического комплекса) гексафторид урана заполняется (конденсируется) в транспортные емкости и доставляется на ОАО «УЭХК» для выполнения контракта ВОУ – НОУ. На ОАО «УЭХК» полученный гексафторид урана смешивается с низкообогащенным ураном - разбавителем. В итоге получается низкообогащенный энергетический уран для атомных электростанций. Полученный энергетический низкообогащенный уран заполняется в транспортные контейнеры заказчика и доставляется в г.Санкт- Петербург, где передается американской стороне.

Ограничение утилизации оружейного высокообогащенного урана очищенной закисью-окисью связано с тем, что она теряет свое оружейное предназначение и уже может использоваться только в мирных целях: для изготовления топлива для судовых установок, исследовательских реакторов, тепловыделяющихся элементов для АЭС на быстрых нейтронах и для реализации программы ВОУ – НОУ.

Утилизация оружейного ВОУ заканчивается на этапе экстракционной очистки закиси-окиси ВОУ от примесей, и данного вида работ на ОАО «УЭХК» не проводится, не смотря на то, что ОАО «УЭХК» участвует в программе ВОУ – НОУ, в связи с чем считают, что истцы не могут претендовать на получение ДМО по п.5 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, следовательно, исковые требования истцов не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Истцы Бубнов Н.В., Быков О.Ю., Власов А.Ю., Гущин С.В., Добреньких С.И., Левиков А.В., Логинов Д.Л., Сергеев Е.А., Тиханов А.С., Черниченко С.Я., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения их представителя Логинова А.Н., действующего на основании доверенностей, явившихся в судебное заседание истцов, представителей ответчиков, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных истцов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Бубнов Н.В. работает в цехе 45 ОАО «УЭХК» с 24.03.1997 по настоящее время аппаратчиком газораспределительного производства, комплектовщик готовой продукции и отходов 5 разряда в группе учета спецпродукции, техник по спецучету, инженер по спецучету. Булдаков В.Е. работал в цехе 45 с 01.03.1988 по 31.08.1990 слесарем-ремонтником; с 01.09.1990 по 31.12.1997 - комплектовщиком готовой продукции и отходов на технологическом участке; с 01.01.1998 по 22.01.2010 - комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции, уволен в связи с уходом на пенсию, с 27.06.1999 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Быков О.Ю. работает в цехе 45 с 21.03.1995 по настоящее время аппаратчиком КИУ 6 разряда. Великанов Ю.Г. работает в цехе 45 с 12.08.1994 по 21.02.2001 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2001 по настоящее время - аппаратчиком газораспределительного производства; с 13.02.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Власов А.Ю. работает в цехе 45 с 30.08.2000 по настоящее время аппаратчиком КИУ. Воронин В.Б. работает в цехе 45 с 13.02.1997 по настоящее время аппаратчиком КИУ, инженер-технолог КИУ, с 15.12.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Гаркунов Е.Б. работал в цехе 45 с 01.01.1993 14.03.2011 аппаратчиком КИУ, уволен в связи с уходом на пенсию, с 14.01.1999 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Гаркунов Ю.Б. работал в цехе 45 с 1993 г. по 20.09.2007 аппаратчиком КИУ, с 21.09.2007 по 31.05.2012 - аппаратчиком КИУ в группе по эксплуатации МКК и «К», с 22.01.2001 ему назначена льготная пенсия по списку №1, уволен 31.05.2012 по соглашению сторон. Гущин С.В. работает в цехе 45 с 01.03.2000 слесарем-ремонтником КИУ службы механика. Добреньких С.И. работает в цехе 45 с 01.11.1989 по настоящее время инженером-технологом КИУ. Евтушенко А.В. работает в цехе 45 с 01.06.1989 по настоящее время аппаратчиком КИУ. Зудов В.Г. работает в цехе 45 с 30.12.1988 по настоящее время инженером-технологом КИУ, инженер-технолог группы по эксплуатации МКК и «К», с 28.11.1996 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Ковалев Л.И. работал в цехе 45 с 01.01.1975 по 31.05.2012 аппаратчиком КИУ, уволен в связи с уходом на пенсию, с 23.03.2004 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Косов О.Е. работал в цехе 45 с 01.06.1989 по 06.06.2011 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 06.06.2012 аппаратчиком газораспределительного производства, уволен 06.06.2012 по соглашению сторон. Крутик А.Н. работал в цехе 45 с 22.12.1995 по 08.08.2011 аппаратчиком КИУ, с 08.08.2011 по настоящее время работает инженером-технологом КИУ. Крюков Н.В. работал в цехе 45 с 01.02.1980 по 20.08.2010 комплектовщиком готовой продукции и отходов, уволен в связи с уходом на пенсию, с 24.06.2000 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Левиков А.В. работал в цехе 45 с 19.09.1995 слесарем по техническому обслуживанию оборудования газораспределительного производства, с 03.09.2001 по настоящее время работает комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции. Логинов Д.Л. работал в цехе 45 с 16.04.1996 аппаратчиком КИУ, с 14.06.2011 по настоящее время работает аппаратчиком газораспределительного производства. Лукин И.М. работал в цехе 45 с 01.01.1093 аппаратчиком КИУ, с 21.09.2007 по настоящее время работает аппаратчиком КИУ в группе по эксплуатации МКК и «К». Нуриев Р.Н. работал в цехе 45 с 15.10.1997 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2011 по 05.06.2012 работал вакуумщиком по испытанию оборудования и изделий на герметичность, с 05.07.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 уволен по соглашению сторон. Омутов А.В. работал в цехе 45 с 27.06.2000 транспортировщиком в ремонтно-хозяйственной службе, с 06.07.2006 по настоящее время работает комплектовщиком готовой продукции и отходов в группе по учету спецпродукции. Печерских Н.В. работал в цехе 45 с 18.04.1989 по 31.03.2011 аппаратчиком КИУ, с 31.03.2011 по настоящее время работает слесарем по обслуживанию оборудования технологического регулирования, с 30.04.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Пузырев В.И. работал в цехе 45 с 01.03.1980 по 1.03.2011 инженером по учету спецпродукции, уволен в связи с уходом на пенсию, с 15.12.2001 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Сергеев Е.С. работает в цехе 45 с 01.02.1980 по настоящее время инженером-технологом КИУ, с 17.09.1996 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Синев В.В. работал в цехе 45 с 06.09.1977 по 06.06.2011 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 05.06.2012 - аппаратчиком газораспределительного производства, с 11.07.2009 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 уволен по соглашению сторон. Тиханов А.С. работает в цехе 45 с 01.03.1988 по настоящее время руководителем группы МКК и «К», 20.01.2003 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1. Черниченко С.Я. работал в цехе 45 с 15.06.1994 аппаратчиком КИУ, с 06.06.2011 по 05.06.2012 - аппаратчиком газораспределительного производства, с 05.12.2007 ему назначена льготная пенсия по Списку № 1, 05.06.2012 он уволен по соглашению сторон.

В соответствии с Приказом директора УЭХК Корнилова В.Ф. от 17.01.1995 №1с «О промышленной переработке ВОУ в НОУ» на комбинате с января 1995 г. начата промышленная переработка высокообогащенного урана в низкообогащенный уран. Согласно данному приказу в переработку включен технологический цех № 45.

Промышленная переработка ВОУ в НОУ осуществляется предприятиями атомной отрасли в соответствии с Соглашением от 18.02.1993 «Об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия», заключенным между Правительством США и Правительством Российской Федерации.

Из объяснений ответчиков следует, что технологический процесс переработки высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, осуществляемый на ОАО «УЭХК», заключается в разбавлении поступившего с ОАО «Сибирский химический комбинат» гексофторида урана до низкообогащенного и последующем транспортировании его до места отправки заказчику.

Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563 установлено право на ДМО при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, гражданам, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом.

Пунктом 5 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, предусмотрена деятельность по утилизации делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы.

С учетом изложенного признание права на ДМО возможно при условии непосредственно участия в утилизации ядерных материалов, отнесенных к ядерно-оружейной сфере.

Пунктом 5 Концепции системы государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1205, был установлен раздельный учет ядерных материалов, предназначенных для использования в оборонных целях, и ядерных материалов, предназначенных для использования в мирных целях.

Действующее в настоящее время Положение «О системе государственного учета и контроля ядерных материалов», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 352, в пункте 2 предусматривает, что порядок учета и контроля ядерных материалов, используемых при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок военного назначения, определяется иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» №НП-030-05, утвержденных Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2005 № 19, предусмотрен раздельный учет и контроль ядерных материалов и специальных неядерных материалов и ядерных материалов, находящихся в составе ядерных боеприпасов, ядерных зарядов и их составных частей. Пунктом 3.1.2.2 указанных Правил предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежат ядерные материалы, использованные для изготовления компонентов ядерных боеприпасов, ядерных зарядов и их составных частей, с момента постановки таких ядерных материалов на учет в системе государственного учета и контроля ядерных материалов, предназначенных для оборонных целей.

Учет и контроль ядерных материалов оборонного назначения осуществляется в соответствии с Временными отраслевыми правилами учета и контроля ядерных материалов оборонного назначения, утвержденными Приказом Федерального агентства по атомной энергии от 09.03.2006 № 104. Пунктом 1.2 указанных Правил предусмотрено, что они устанавливают порядок учета ядерных материалов оборонного назначения, используемых, в том числе, при проведении работ по утилизации ядерных зарядов, ядерных боеприпасов, ядерных энергетических установок оборонного назначения, их основных частей и материалов.

Приложением № 1 к указанным Временным правилам установлен перечень ядерных материалов оборонного назначения. Пунктом 2 Перечня предусмотрены ядерные материалы оборонного назначения, получаемые из урана.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ядерные материалы, отнесенные к ядерно-оружейной сфере, работа с которыми предусмотрена пунктом 5 Перечня, подлежат особому учету, как ядерные материалы оборонного назначения.

Между тем, гексафторид урана, используемый на ОАО «УЭХК» при реализации соглашения ВОУ – НОУ, в Перечень ядерных материалов оборонного назначения (Приложение № 2 Временных отраслевых правил учета и контроля ядерных материалов оборонного назначения, утвержденных Приказом Федерального агентства по атомной энергии от 09.03.2006 № 104) не входит. Следовательно, работы, выполняемые на ОАО «УЭХК» по промышленной переработке ВОУ в НОУ, не могут быть отнесены к деятельности с ядерными материалами, относящимися к ядерно-оружейной сфере.

Согласно письму ОАО «Сибирский химический комбинат» от 13.09.20012 №15-/04-1063 в период с 1995 по 2012 годы в рамках работ по контракту ВОУ-НОУ на ОАО «УЭХК» передавался гексафторид высокого обогащения, не относящийся к материалам оборонного назначения.

Согласно ответу Госкорпорации «Росатом» от 24.08.2012 № 1-4/31753 «О заключении государственных контрактов», полученному на запрос суда о предоставлении информации о государственных контрактах на утилизацию ядерного оружия, заключенных в рамках государственного оборонного заказа ОАО «УЭХК» в период с 1995 по 2012 годы, Государственные контракты по утилизации ядерного оружия с ОАО «УЭХК» в период с 1995 по 2012 годы по Федеральной целевой программе «Промышленная утилизация вооружения и военной техники ядерного оружейного комплекса на 2011-2015годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2011 № 801-26 и аналогичным ФЦП за прошлые периоды, а также по государственному оборонному заказу 1995 - 2012 годов не заключались. За весь указанный период ОАО «УЭХК» выполняло переработку продукции, полностью выведенной из ядерной оружейной сферы.

Сам по себе тот факт, что поступающий на ОАО «УЭХК» гексафторид урана получен из высокообогащенного урана, прошедшего переработку на ОАО «Сибирский химический комбинат» и извлеченного из ядерного оружия, также не подтверждает факт работы истцов с ядерными материалами, отнесенными к ядерно-оружейной сфере, т.к. гексафторид не является ядерным материалом оборонного назначения. Указанное лишь подтверждает источник происхождения данного материала, но не режим его использования.

Суд приходит к указанным выводам, также исходя из анализа письма от 11.04.2001 № 6-10/х.494 руководителя Департамента ядерно-топливного цикла Министерства Российской Федерации по атомной энергии Шидловского В.В. на имя генерального директора УЭХК, согласно которому разделительные производства отрасли не отнесены к предприятиям ядерно-оружейной сферы, а включение УЭХК в данный перечень обосновывалось лишь наличием до 1988 г. химико-металлургического производства, осуществлявшегося в цехе №70 УЭХК. Данное разъяснение дано руководителем Департамента Шидловским В.В. в официальном порядке, во исполнение обязанности по разъяснению вопросов отнесения тех или иных видов работ к видам деятельности, участие которой дает право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с п.18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе на трудовую пенсию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 № 145, и п.п.2 п.4 Приказа Министерства Российской Федерации по атомной энергии от 21.03.2001 № 156 «О реализации Указа президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 153».

Суд не может согласиться с доводами истцов и о том, что осуществление ими работы с ядерными материалами, входящими в ядерный оружейный комплекс, подтверждается Патентом 2057377, так как в силу п.1 ст.1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение удостоверяет приоритет изобретения, авторство и исключительное право на изобретение, что само по себе не означает самостоятельное использование изобретения правообладателем.

Ссылка представителя истцов на отзыв от 05.07.2012 № 12-49/7210 Генерального директора ОАО «УЭХК» Белоусова А.А. по гражданскому делу по иску Смоленцева В.А. к ОАО «УЭХК» о признании права на ДМО к рассматриваемому гражданскому делу не имеет, в связи с чем судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бубнова Николая Витальевича, Булдакова Валерия Егоровича, Быкова Олега Юрьевича, Великанова Юрия Георгиевича, Власова Андрея Юрьевича, Воронина Валерия Борисовича, Гаркунова Евгения Борисовича, Гаркунова Юрия Борисовича, Гущина Сергея Валерьевича, Добреньких Сергея Ивановича, Евтушенко Александра Вячеславовича, Зудова Виктора Герасимовича, Ковалева Леонида Ивановича, Косова Олега Евгеньевича, Крутика Александра Николаевича, Крюкова Николая Васильевича, Левикова Андрея Владимировича, Логинова Дениса Леонидовича, Лукина Игоря Михайловича, Нуриева Равиля Наильевича, Омутова Аркадия Викторовича, Печерских Николая Викторовича, Пузырева Виктора Ивановича, Сергеева Евгения Алексеевича, Синева Владимира Владимировича, Тиханова Александра Сергеевича, Черниченко Сергея Яковлевича к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат». Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» о признании работы истцов видом деятельности, дающей право на назначение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, признании действующего в Открытом акционерном обществе «Уральский электрохимический комбинат» перечня от 06.10.2003 № 40/1442 производств работ и профессий УЭХК, соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, в части не включения в данный перечень производств, работ и профессии, в которых работали и работают истцы, не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 и утвержденному этим Указом Перечню видов деятельности (пункту 5 данного Перечня), компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Свернуть