Черничкин Сергей Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Черничкину С.В. и Гвоздевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам.

Представитель истца – Тимофеева И.А., действующий на основании доверенности и ответчики согласились заключить мировое соглашение и утвердили между собой мировое соглашение, удостоверив его своими подписями.

Согласно мировому соглашению стороны заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком по гражданскому делу № в соответствии с приложением к мировому соглашению.

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> подлежит уплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Ответчики выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком размере <данные изъяты>

Днем исполнения обязательств Ответчиками по настоящему Мировому соглашению будет являться день зачисления денежных средств на счета, открытые в АО «Россельхозбанк» в ...

...порядке и сумме, согласно графиков платежей, указанных в Приложении 1 и в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчики имеют право производить платежи в рамках периода платежа (ежемесячно) в зависимости от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности суммы в большем размере, чем указано в графике платежей.

Ответчики имеют право досрочно погасить суммы задолженности указанные в Приложении 1 и в п.2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черничкиным С.В. и все обеспечение в виде поручительства физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гвоздевой Т.В. сохраняются.

В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сроки, установленные настоящим Мировым соглашением, истец вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться в Енотаевский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение между сторонами по делу, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, смысл их понятен.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

утвердить между сторонами по гражданскому делу АО «Россельхозбанк» в лице Волгорадского регионального филиала к Черничкину С.В. и Гвоздевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчики Черничкин С.В. и Гвоздева Т.В. обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком по гражданскому делу № в соответствии с приложением к мировому соглашению.

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> подлежит уплате Ответчиками в срок до <данные изъяты>. включительно. Ответчики выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком размере <данные изъяты>

Днем исполнения обязательств Ответчиками по настоящему Мировому соглашению будет являться день зачисления денежных средств на счета, открытые в АО «Россельхозбанк» в порядке и сумме, согласно графиков платежей, указанных в Приложении 1 и в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчики имеют право производить платежи в рамках периода платежа (ежемесячно) в зависимости от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности суммы в большем размере, чем указано в графике платежей.

Ответчики имеют право досрочно погасить суммы задолженности указанные в Приложении 1 и в п.2 настоящего Мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черничкиным С.В. и все обеспечение в виде поручительства физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гвоздевой Т.В. сохраняются.

В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сроки, установленные настоящим Мировым соглашением, истец вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться в Енотаевский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Черничкину С.В. и Гвоздевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Черничкин С.В. с требованием обязать организовать сбор и вывоз отходов, которые образованы в процессе его сельскохозяйственной деятельности, до заключения в установленном порядке договора на вывоз отходов ежемесячно представлять в администрацию муниципального образования «<адрес>» Енотаевского района Астраханской области информацию о наличии отходов,

установил:

прокурор Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к Черничкин С.В. с требованием обязать организовать сбор и вывоз отходов, которые образованы в процессе его сельскохозяйственной деятельности, до заключения в установленном порядке договора на вывоз отходов ежемесячно представлять в администрацию муниципального образования «<адрес>» Енотаевского района Астраханской области информацию о наличии отходов.

В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г. отказался от исковых требований, просил суд прекратить производство по гражданскому делу, поскольку согласно уведомлению о снятии с учета физического лица, зарегистрированного в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в нал...

...оговом органе Черничкин С.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Черничкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора не признает, просит прекратить производство по иску, поскольку согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<адрес>» Енотаевского района Астраханской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурору, участвующему в деле, разъяснены положения статей 35, 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае отказа от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска, заявленный прокурором, не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Черничкин С.В. с требованием обязать организовать сбор и вывоз отходов, которые образованы в процессе его сельскохозяйственной деятельности, до заключения в установленном порядке договора на вывоз отходов ежемесячно представлять в администрацию муниципального образования «<адрес>» Енотаевского района Астраханской области информацию о наличии отходов - прекратить.

Разъяснить прокурору Енотаевского района Астраханской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течении 15 дней.

Судья

Енотаевского районного суда Н.С. Кузнецова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкина С.В. к Пантюлиной Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черничкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Пантюлиной Л.А. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пантюлина Л.А. взяла у него в долг <данные изъяты>. под 15 % ежемесячно, о чем свидетельствует письменная расписка. По условиям договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно устно требовал возврата долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Черничкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик Пантюлина Л.А., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца Черничкина С.В., исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Пантюлина Л.А. получила от Черничкина С.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 15 % ежемесячно, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

По условиям договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Истец устно неоднократно требовал от ответчика возвратить долг. Однако ответчик проигнорировал данные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По своей природе в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требуемые истицей проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> основного долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. за период 8 месяцев согласно долговой расписке.

В соответствии с статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Черничкина С.В. к Пантюлиной Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пантюлиной Л.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу Черничкина С.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.