logo

Черниговская Людмила Константиновна

Дело 2-1102/2022 ~ М-762/2022

В отношении Черниговской Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-1102/2022 ~ М-762/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Невинномысском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Москвитиной К.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черниговской Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черниговской Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1102/2022 ~ М-762/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москвитина Карина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черниговская Людмила Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Выскребенцева Евгения Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1102/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001506-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Черниговской Людмиле Константиновне о принудительном обеспечении доступа для производства работ по отключению,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Черниговской Л.К. о принудительном обеспечении доступа для производства работ по отключению, ссылаясь на то, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора поставки газа, заключенного с собственником данного помещения в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение и начисления платы за него, поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем которого (и, соответственно, стороной договора поставки газа) является Черниговская Л.К. В вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления производятся по нормативу потребления на приготовление пищи на четверых проживающих. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией СК и Правительством Ставропольского края. Нормативы потребления газа утверждены приказом министерства ЖКХ Ставропольского края. В данном жилом помещении 01 ноября 2019 г. было выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу и совершение хищения газа, что подтверждено актом от 01.11.2019 г. При обнаружении поставщиком несанкционированного подключения, расчет оплаты за поставленный газ осуществляется в соответствии с п. 62 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно производится доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. На основании данного пункта ответчику было произведено начисление в размере 17 014,50 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (20% годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ...

Показать ещё

...тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, по состоянию на 28.02.2022 года у Ответчика образовалась задолженность по пене в сумме 2 942,23 рублей. В период с 01.11.2019 года по 28.02.2022 года включительно ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставляло ответчику природный газ для хозяйственно - бытовых нужд. По заявлениям ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» за указанный период, мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска были вынесены судебные приказы о взыскании с должника Черниговской Л.К. задолженности № от 07.02.2020; № от 14.12.2020; № от 16.06.2021 и № от 21.12.2021. С момента вынесения судебных приказов Ответчиком ни одной оплаты добровольно не производилось. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» 02 февраля 2022 года направило ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном пунктом 46 Правил № 549. В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа ответчику были указаны причины предстоящего отключения, а также определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования об устранении причин) «01» марта 2022 г. Однако в установленный срок ответчиком указанные причины не устранены; при этом ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в жилое помещение представителей истца и специализированной газораспределительной организации, о чем был составлен акт «01» марта 2022 года. Возможность отключения должника у поставщика газа без посещения жилого помещения отсутствует. Кроме того, в жилом помещении отсутствует договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, что создает угрозу здоровью и жизни не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>. Отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования так же является законным основанием для приостановления подачи газа.

Просит обязать ответчика Черниговскую Людмилу Константиновну принудительно обеспечить доступ представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа. Взыскать в пользу истца 6000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Черниговская Л.К. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд е отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Черниговской Л.К. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газавправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки и неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (подп. "б", "в" п. 45, п. 46).

В судебном заседании установлено, что, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Черниговской Л.К. заключен договор на поставку природного газа населению по адресу <адрес>.

Для учета объема газа, поставленного в жилое помещение, и начисления платы за него поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем которого является Черниговская Л.К.

Как следует из содержания искового заявления, в жилом помещении по адресу <адрес> отсутствует прибор учета газа, начисления производятся по нормативу потребления на приготовление пищи на четверых проживающих. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией СК и Правительством Ставропольского края. Нормативы потребления газа утверждены Приказом министерства ЖКХ Ставропольского края.

01 ноября 2019г. в жилом помещении по адресу г<адрес> было выявлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу и совершение хищения газа, что подтверждено актом от 01.11.2019г.

По состоянию на 28.02.2022 года задолженность Черниговской Л.К. за природный газ составляет 11 760,77 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были начислены пени, по состоянию на 28.02.2022 года задолженность по пене составляет 2 942,23 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 07.02.2020г. с Черниговской Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате полученного природного газа за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 17116,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 342,34 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 14.12.2020г. с Черниговской Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность по оплате полученного природного газа за период с 01.01.2020г. по 31.10.2020г. в размере 2176,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 16.06.2021г. с Черниговской Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г. в размере 1488 рублей, по начисленной пени 610,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 21.12.2021г. с Черниговской Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.05.2021г. по 31.10.2021г. в размере 1518,40 рублей, задолженность по начисленной пени в размере 1062,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

С момента вынесения судебных постановлений ответчиком Черниговской Л.К. мер по погашению задолженности не производилось, мер по установке и опломбированию прибора учета не предпринималось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как указал истец, в жилом помещении отсутствует договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, что создает угрозу здоровью и жизни не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела Черниговской Л.К. 01.02.2022 года было направлено уведомление, в соответствии с подпунктами «в» и «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, специализированной организацией в присутствии представителя филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Невинномысске будет приостановлена подача газа по адресу: <адрес> 01 марта 2022 года с 8-00 часов до 17-00 часов, уведомление было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

Согласно акту об отказе в допуске (не допуске) для выполнения работ по приостановлению подачи газа от 01.03.2022г., ответчик не предоставил доступ в квартиру. Данный акт был также направлен в адрес ответчика заказной корреспонденцией, то есть истцом были предприняты все зависящие от них меры по уведомлению абонента о приостановлении подачи газа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возложении обязанности на Черниговскую Л.К. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес> для реализации права, предусмотренного п. 23(б), а также 45(в) Правил №49 по приостановлению подачи газа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Черниговской Людмиле Константиновне о принудительном обеспечении доступа для производства работ по отключению, удовлетворить.

Обязать Черниговскую Людмилу Константиновну обеспечить доступ представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Черниговской Людмилы Константиновны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Свернуть

Дело 2а-2810/2022 ~ М-2488/2022

В отношении Черниговской Л.К. рассматривалось судебное дело № 2а-2810/2022 ~ М-2488/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Невинномысском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Жердевой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черниговской Л.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черниговской Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2810/2022 ~ М-2488/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жердева Елена Леонтьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФССП по СК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
пристав Голынская Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Черниговская Людмила Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

№2а-2810/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004649-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП – Голынской Т.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Черниговской Л.К. (объяснения, требования, график явки, выход в ад...

Показать ещё

...рес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Черниговской Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Голынской Т.В. Должник Черниговская Л.К. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Голынской Т.В. заключается в следующем: На основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 259 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 2412,75 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Черниговской Л.К. не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем Голынской Т.В., так как должник Черниговская Л.К. в розыск не объявлена.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынская Т.В., в чьем производстве находится исполнительное производство № в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Черниговская Л.К., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска от 26.11.2021 года о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Черниговской Л.К. в размере 36737,25 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении Черниговской Л.К., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36737,25 рублей.

Согласно сведений содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. были сделаны и направлены запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе, транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), запросы в ФНС, банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП, ГИБДД МВД России, центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Голынской Т.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Голынской Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.

Свернуть
Прочие