Черникова Марианна Николаевна

УИД: 66RS0002-02-2023-004626-47

дело № 2-919/2024 (№ 33-6119/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Черниковой М.Н. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности о заработной плате,

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2024.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Ибрагимовой А.Э. (нотариальная доверенность серии 66АА № 8284354 от 09.11.2023 сроком на три года), поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Дворецкой Е.Е. (доверенность № 33 от 16.02.2024 сроком до 16.02.2025), возражавшей против доводов частной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черникова М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту Общество) в защиту трудовых прав.

В обоснование иска Черникова М.Н указала, что в период с 13.08.2008 по 17.11.2023 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, систематически привлекалась к работе в условиях, отклоняющихся от нормы: к сверхурочной работе и работе с сокращенным междусменным отдыхом. Заработная плата за работу в указанных условиях труда выплачена ответчиком не в полном объеме. Кроме того, имеется недоплата региональной компенсационной надбавки, предусмотренной п. 6.9 Положения о системе ...

...оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – Положение). Таким неправомерным поведением ответчика ей причинен моральный вред.

Произведя соответствующие расчеты, истец просила взыскать с Общества в свою пользу:

- заработную плату за сверхурочную работу в 2022 г. в размере 43130,40 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2022 г. в размере 10299,54 руб.;

- заработную плату за сверхурочную работу в 2023 г. в размере 52112,89 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2023 г. в размере 2226,96 руб.;

- региональную компенсационную надбавку за 2022 г. в размере 6780,14 руб.;

- региональную компенсационную надбавку за 2023 г. в размере 6323,42 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что расчет заработной платы истца за спорный период произведен работодателем правильно, в соответствии с нормами трудового законодательства, ведомственных нормативных актов, а также Положения. Просил учесть, что Мещанским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-10580/2023 по иску и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора к Обществу о признании незаконным абз. 2 п. 4.3 Положения и приведении Положения в соответствие с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ. Решением суда по названному делу от 29.11.2023 прокурору отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, порядок оплаты сверхурочной работы в Обществе соответствует требованиям действующего законодательства. Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по иску Черниковой М.Н. до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-10580/2023.

Установив, что сведений о вступлении в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-10580/2023 не имеется, и сославшись на то, что Черникова М.Н. в настоящем иске фактически оспаривает правомерность п. 4.3 Положения, касающегося порядка оплаты сверхурочной работы, 30.01.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

С таким определением не согласилась истец.

В частной жалобе представитель истца Ибрагимова А.Э. просит отменить определение от 30.01.2024 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Настаивает на отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Просит учесть, что в рамках настоящего дела рассматривается индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, требований об оспаривании локального нормативного акта работодателя (Положения) истец не заявляет, а потому рассмотрение дела № 2-10580/2023 Мещанским районным судом города Москвы не препятствует разрешению спора по существу. Обращает внимание, что приостановление производства по делу влечет за собой затягивание процесса, нарушает права и законные интересы истца.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Дворецкая Е.Е. просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагая несостоятельными доводы частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому процессуальному вопросу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Черникова М.Н. не явилась, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать истца надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания). Кроме того, информация о месте и времени апелляционного рассмотрения дела была заблаговременно (19.03.2024) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Черникова М.Н. воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя Ибрагимову А.Э., ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении Черникова М.Н. фактически оспаривает правомерность п. 4.3 Положения, касающегося порядка оплаты сверхурочной работы, при том, что законность данного пункта оспорена в судебном порядке, решение Мещанского районного суда города Москвы от 29.11.2023, постановленное по данному вопросу, не вступило в законную силу.

Между тем суд не учел, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить спор и принять решение по заявленным истцом требованиям, а приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо лишь в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в судебном порядке, имеют юридическое значение для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Заявителем в частной жалобе обоснованно указано на то, что в рамках настоящего дела рассматривается индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, требований об оспаривании локального нормативного акта работодателя (Положения об оплате труда) истец не заявляет, а потому рассмотрение дела № 2-10580/2023 судами г. Москвы не препятствует разрешению спора по существу.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, обязан проверить обоснованность заявленных истцом требований, оценив действия работодателя по начислению истцу заработной платы в спорном периоде на предмет соответствия их закону, вне зависимости от результата оспаривания локального нормативного акта об оплате труда. Кроме того, необходимо учесть, что согласно материалам дела Черниковой М.Н. были заявлены материальные требования, основанные на применении не только п. 4.3 Положения о порядке оплаты сверхурочной работы (который оспаривается в судебном порядке), но и на применении п. 6.7 Положения в части взыскания региональной компенсирующей надбавки.

Приостановление производства по делу в отсутствие на то правовых оснований может повлечь за собой необоснованное продление срока рассмотрения дела, несоблюдение разумного срока судопроизводства, нарушение не только процессуальных, но и трудовых прав истца, что недопустимо.

При таком положении, обжалуемое определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2024 о приостановлении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Черниковой М.Н. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности о заработной плате до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-10580/2023 по иску и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным абз. 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников АО «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Настоящее гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.

УИД 66RS0002-02-2023-004626-47

Дело № 33-17072/2024 (2-919/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2024 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Марианны Николаевны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика

на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчика Дворецкой Е.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 года удовлетворены частично исковые требования Черниковой М.Н. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024

19.07.2024 АО «ФПК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2024.

С таким определением не согласился ответчик, принес на него частную жалобу, в которой указал, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика 19.06.2024 и получено им только 24.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, соответственно, оставшегося срока было явно не достаточно для совершения соответствующего процессуального действия. 19.07.2024 ответчиком была подана апелляционная жал...

...оба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок подачи жалобы свидетельствует о ее подаче в установленный законом срок обжалования с учетом даты получения решения суда. Полагает, что материалами дела подтверждается направление апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии судебного акта и наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика.

Представитель ответчика Дворецкая Е.Е. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала полностью.

Истец Черникова М.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. п. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела гражданское дело рассмотрено с участием представителя ответчика АО «ФПК» Дворецкой Е.Е., резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.06.2024. Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2026, то есть на пятый рабочий день с момента вынесения судебного акта, что не нарушает срок, установленный в части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 11.07.2024, поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что копия решения получена ответчиком 24.06.2024, жалоба поступила в суд 19.07.2024, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд указал, что получение копии судебного акта до истечения установленного законом месячного срока для обжалования судебного акта и периода оставшегося срока являлось достаточным для совершения процессуальных действий.

Такие выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции оснвоаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права без должной оценки и учета фактических обстоятельств по делу.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик указывал на то, что копию решения суда получил хоть и в пределах срока установленного для обжалования судебного акта, однако времени для совершения процессуального действия было ему недостаточно.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанным доводам заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые препятствовали ему своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая оценка доводам ответчика об уважительности причин пропуска им процессуального срока и недостаточности времени для совершения процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а именно получение ответчиком копии решения суда только 24.06.2024, спустя 13 календарных дней с момента изготовления мотивированного решения и 14 рабочих дней до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, незначительного пропуск срока подачи апелляционной жалобы (5 рабочих дней), что, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и необходимости восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку установленная в процессуальном законе норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, при этом само по себе восстановление срока на подачу апелляционной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле не нарушает.

Учитывая, срок обращения заявителя в суд, то обстоятельство, что действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку подача апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в разумные сроки с даты получения копии мотивированного решения, является реализацией процессуального права лица на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает возможным не направлять дело в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 находится в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оплачена государственная пошлина, представлены доказательства ее направления истцу), потому настоящее гражданское дело подлежит принятию к производству Свердловского областного суда для рассмотрения дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024.

Настоящее гражданское дело передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.

Судья Ершова Т.Е.

Мотивированное определение изготовлено 13.11.2024

УИД 66RS0002-02-2023-004626-47

дело № 33-19109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черниковой Марианны Николаевны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 (дело № 2-919/2024).

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Дворецкой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Черникова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о защите трудовых прав. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 59 500 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 23 943 руб. 13 коп. за период <дата> по <дата>, с продолжением начислений по день исполнения решения, региональную компенсационную надбавку за 2022 г. в сумме 6 780 руб. 14 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2023 г. в сумме 37318, 59 руб., задолженность за часы особого режима за 2023 год в сумме 13481, 19 руб., а всего задолженность за 2023 год в сумме 50 799 ру...

...б. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 10 075 руб. 29 коп. за период <дата> по <дата>, с продолжением начислений по день исполнения решения, региональную компенсационную надбавку за 2023 г. в сумме 6 323 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что в период с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. В 2022, 2023 годах истец неоднократно осуществляла трудовые обязанности сверхурочно, с сокращенным междусменным отдыхом. С расчетом работодателя заработной платы за сверхурочные часы и за часы особого режима истец не согласна, полагает, что расчет неверен, противоречит трудовому законодательству, нарушает права работника, что привело к недоплате заработной платы в заявленном истцом размере. В связи с задержкой выплаты спорной суммы истцом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за задержку её выплаты. Указала на то, что ей не была в полном объеме выплачена в 2022 г. и в 2023 году региональная надбавка за фактически отработанное время в размере 8,7%, предусмотренная п. 6.9. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», надбавка выплачивалась только за норму рабочих часов в месяце. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, чувства обиды, горечи, разочарования, утраты доверия к работодателю, чем обоснованы требования компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 исковые требования Черниковой М.Н. удовлетворены частично.

С АО «ФПК» в пользу Черниковой Марианны Николаевны (паспорт <№> <№> выдан 22.09.<№> взыскана задолженность по заработной плате в сумме 123 404 руб. 13 коп., компенсация за задержку выплаты в сумме 34 018 руб. 42 коп. (по состоянию на <дата>), а также, начиная с <дата>, и по день фактической выплаты задолженности (110 300 руб. 57 коп.) по правилам ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части требований отказано.

В акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 648 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно произведен расчет оплаты работы истца сверхустановленной продолжительности рабочего времени, необоснованно не применен п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от <дата> <№>р, который вопреки выводам суда не противоречит ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. Правомерность подобного подхода в расчете часов сверхурочной работы, исходя из количества рабочих смен в учетном периоде при суммированном учете, подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации. Предлагаемый истцом принцип расчета сверхурочной работы и принятый судом приводит к дискриминации работников в части оплаты труда за пределами нормы рабочего времени в одну смену, которым суммированный учет рабочего времени не установлен. Указанное свидетельствует о необходимости перерасчета компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Ссылается, что судом в решении не приведен расчет суммы региональной надбавки, неправомерно восстановлен срок обращения в суд. Необоснованным полагает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушения прав истца ответчиком, размер взысканной суммы 10 000 рублей не соответствует нормам разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Дворецкая Е.Е. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец Черникова М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, уважительных причин неявки заблаговременно не представила, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась правом на участие в деле при помощи своего представителя. Также лица, участвующие в деле были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующих ходатайств, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегия для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен расчетный листок по заработной платы Черниковой М.Н. за ноябрь 2023 года.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании заключенного в письменной форме трудового договора от <дата> <№>, на основании которого истец исполняла трудовые обязанности по должности (профессии) проводника пассажирского вагона 3 разряда в Резерве проводников пассажирских вагонов 1 группы Вагонного участка Екатеринбург - структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» в <адрес>.

Трудовые отношения сторон прекращены <дата> на основании приказа об увольнении от <дата> <№>/ЛВЧок.

В соответствии с трудовым договором работнику был установлен должностной оклад/ тарифная ставка, с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором;

районный коэффициент к заработной плате 15%;

иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ и локальными нормативными документами АО «ФПК»;

премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании;

иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами АО «ФПК» (п. 16 раздела 5).

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истцу в спорный период установлена региональная надбавка в размере 8,7%, условия труда нормальные, работа по графику, суммированный учет рабочего времени.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, табелей, графиков за 2022 год следует, что сверхурочная работа Черниковой М.Н. в 2022 году составила 624,35 часов (при норме за 2022 – 1973 часа) которые оплачены работодателем в течение учетного периода в размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени (с учетом тарифной ставки, районного коэффициента).

За 2023 год сверхурочная работа Черниковой М.Н. составила 480, 66 часов, которые оплачены работодателем в течение учетного периода в размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени (с учетом тарифной ставки, районного коэффициента).

Также в 2023 году истец работала в особом режиме 196,97 часов (неиспользованное время междусменного отдыха), которые в течение июня – сентября оплачены по однократной тарифной ставке по фактически отработанному времени.

В декабре 2022 произведена доплата за 598 часов сверхурочной работы в размере 0,5 ставки в сумме 34163, 74 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента, за 26, 35 часа в размере 1 ставки в сумме 3010, 75 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента, что отражено в расчетном листке за декабрь 2022 года.

В ноябре 2023 года произведена доплата за 480, 66 часов сверхурочной работы в размере 0,5 ставки в сумме 29647, 11 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента, а также доплата 0,5 от тарифной ставки за 196, 97 часов особого режима в связи с не предоставлением дней отдыха, с учетом положений пункта 51 приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339, п.3.2.9 Коллективного договора АО «ФПК» в сумме 12149, 11 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента, что отражено в расчетном листке за ноябрь 2023 года.

Истец, не оспаривая само количество часов сверхурочной работы и работы в особом режиме за 2022 и 2023 года в соответствии с вышеприведенным расчетами, не согласна с порядком расчета оплаты за сверхурочную работу, предусмотренным п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, согласно которому при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере (л.д. 100-104).

Также истец полагала, что региональная надбавка подлежит выплате за фактически отработанное время, а не за норму часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применяемая в АО «ФПК» методика расчета заработной платы за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, отраженная в локальных нормативных актах, а именно в п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, так как приводит к расчету практически всей сверхурочной работы только в полуторном размере, что не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениями ст.ст.99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к расчету оплаты сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени, в связи с чем, с учетом ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о неприменении к спорным отношениям положений локальных нормативных актов АО «ФПК», произведя расчет оплаты сверхурочной работы в соответствии с алгоритмом расчета, предложенным судом, именно за первые два часа сверхурочной работы по окончании учетного периода в 1,5 размере, за последующие часы – в двойном. Аналогичным образом судом произведен расчет оплаты работы в особом режиме. Также суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании региональной надбавки срок обращения в суд, о котором заявил ответчик, пропущен, вместе с тем, подлежит восстановлению, поскольку ответчик расчетные листки истцу не выдавал, о нарушении своих прав истец узнала после получения документов на основании письменного обращения от 03.11.2023.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расчета задолженности за сверхурочную работу и работу в особом режиме, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из частей 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Данное положение соотносится с ч.4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела локальных нормативных актов АО «ФПК» следует, что Пунктом 6.29 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» утверждены 05.07.2022 № 521 (л.д.127-139 том 1) установлен порядок определения сверхурочной работы. Оплата сверхурочной работы производится в конце учетного периода в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиалов АО «ФПК».

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная по инициативе администрации сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Несмотря на введение данных Правил только с 05.07.2022, судебная коллегия полагает правомерным применение к спорным правоотношениям именно данного документа, поскольку спорным являлся вопрос относительно оплаты сверхурочной работы по итогам 2022 года, которая подлежала окончательной оплате и расчету в конце учетного периода.

Более того, сам порядок расчета сверхурочной работы определен в Положении об оплате труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления, утверждено распоряжением от 12.10.2017 № 961р. (л.д.140-144).

Согласно п.4.3 Положения, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часты – в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учётном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

С учетом указанной нормы в 2022 году по календарю 6-дневной рабочей недели – 299 рабочих дней. За учетный период 2022 года в полуторном размере может быть оплачено 299х2= 598 часов, свыше 598 часов в двойном размере.

Именно данное положение явилось причиной спора относительно применения коэффициентов оплаты сверхурочной работы за 2022, 2023 года, в виду несогласия истца с применяемой ответчиком методикой расчета

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

В силу ч.2 ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 01.09.2022 действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, а с 01.09.2022 действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.10.2021 № 339.

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

В соответствии с пунктом 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 44 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09.03.2016 № 44 в период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 этих Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте - 12 часов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 44 данных Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте, предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску.

Пунктом 51 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11.10.2021 № 339 предусмотрено, что в период массовых пассажирских перевозок работодателем с учетом мнения представительного органа работников для работников бригад пассажирских поездов - на период май - сентябрь, для кассиров билетных на железнодорожном транспорте - на период апрель - июль может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников данных категорий предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее двух суток - у работников бригад пассажирских поездов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов не позднее 1 мая следующего календарного года, кассирам билетным на железнодорожном транспорте не позднее 1 апреля следующего календарного года предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок или присоединено к ежегодному отпуску.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены и проводники, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового законодательства прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 № 961р, в связи с тем, что он ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда ОАО «ФПК» от 12.10.2017 №961р, предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15.12.1989 №Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2024 №100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2017 № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 №АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 №АПЛ 12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 №961р, также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 29.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024, отказано в удовлетворении исковых требований и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ФПК» о признании данной нормы незаконной и возложения обязанности привести её в соответствие с требованиями ч. 1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО «ФПК» с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО «ФПК» РОСПРОФЖЕЛ от 12.09.2017 № И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.03.2013 № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27.06.2024 № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.01.2020 №103.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда АО «ФПК», в связи с не соответствием его требованиям трудового законодательства в части определения количества часов сверхурочной работы, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере, поскольку данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права. Данный подход подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 по делу №5-КАС24-14-К2.

Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени нельзя признать противоречащим ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочей смены, а не учетного периода, тогда как применения противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени в сравнении с лицами, которым установлены суммированный учет рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным применение ответчиком принципа расчета оплаты сверхурочной работы Черниковой М.Н. за 2022, 2023 года, согласно которому сверхурочные часы в количестве 598 оплачены в полуторном размере, часы, отработанные свыше 598 часов – в двойном размере, а также принципа расчета оплаты работы в особом режиме, совпадающем с оплатой сверхурочной работы.

Вместе с тем, указанные выводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Черниковой М.Н. в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что АО «ФПК» при применении п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка в части определения коэффициента доплаты и оплаты сверхурочной работы, распространяемого и на оплату особого режима работы, имеются нарушения трудового законодательства следующего характера.

В соответствии с ч.1 ст.452 Трудового кодекса Российской Федерации применяемой с 01.09.2024 в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

До внесения изменений указанная норма предусматривала, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Однако указанное не означает, что ранее действовавшее правовое регулирование отношений в области оплаты сверхурочной работы не предполагало включение в расчет оплаты такой работы компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в системой оплаты труда и применяемых в отношении конкретного работника, и не ограничивало оплату такой работы только начислением только тарифной ставки на часы переработки с начислением на нее районного коэффициента, как фактически произведено АО «ФПК» в расчете доплаты за сверхурочную работу за 2022 год и по части оплаты в однократном размере (относительно региональной надбавки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации в названном постановлении в виду его принятия в 2023, то есть за пределами спорного периода, является необоснованной.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Законодательные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, утрачивают свою силу и не подлежат применению без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе дает оценку уже действующей нормы, а признавая ее противоречащей конституции, фактически только констатирует невозможность ее применения в ином толковании при регулировании спорных правоотношений в принципе.

В соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Более того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П постановил по аналогичным причинам признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный поход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы, по мнению судебной коллегии.

В связи с указанным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем в данном же определении установлено, что указанное выше не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.

Из материалов дела следует, что производя расчет сверхурочной оплаты труда, ответчик производил начисление суммы доплаты за сверхурочную работу в полуторном размере, исходя не только из оклада, но как минимум с начислением на полуторный оклад районного коэффициента как компенсационной выплаты, в том числе на 0,5 тарифной ставки при осуществлении доплаты по итогам года за сверхурочную работу. Указанное свидетельствует о применении самим ответчиком к расчету сверхурочной работы одной из компенсационных надбавок, что влечет, по мнению коллегии, необходимость учета в расчете иных стимулирующих и компенсационных выплат, что соотносится не только с вышеуказанными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, но и с волей законодателя, отраженной в новой редакции ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период у работодателя применительно к установлению системы оплаты труда работников Вагонного участка Екатеринбурга АО «ФПК» действовали следующие локальные нормативные акты.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 05.07.2022 (л.д.127-139), Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12.10.2017 № 961р (л.д.140-144), Коллективный договор (л.д.170-174), Распоряжение об установлении региональных компенсационных надбавок (л.д.175-177).

В соответствии с п.6.15 Правил внутреннего трудового распорядка для проводников пассажирских вагонов режим рабочего времени регламентируется графиками сменности в рейсе.

Согласно п.6.29 Правил установлен порядок определения сверхурочной работы. Оплата сверхурочной работы производится в конце учетного периода в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиалов АО «ФПК».

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная по инициативе администрации сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Компенсация за сверхурочную работу производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК».

Судебная коллегия признает неверными представленные стороной ответчика расчеты оплаты часов сверхурочной работы Черниковой М.Н. и приобщенные к материалам дела в той части, в которой в данном расчете в виде таблицы указано на фактическую оплату сверхурочной работ истца в течение 2022 и 2023 годов (л.д.234, 236 том 1), поскольку в соответствии с представленным ответчиком расчетом сверхурочной работы истец, табелями учета рабочего времени Черникова М.Н. имела фактически отработанные часы помимо тех, которое у нее сформировались до декабря 2022 и до ноября 2023 года, как часы переработки в течение каждого отработанного месяца.

Общее количество часов переработки определяется и в силу закона, и в силу Правил внутреннего трудового распорядка только в конце рабочего периода для работников с суммированным учетом рабочего времени, то есть в декабре 2022 и в ноябре 2023 года (с учетом увольнения истца), производится расчет оплаты (доплаты) за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, что ответчиком фактически и произведено в декабре 2022 и ноябре 2023 года по коду оплат 073Х с коэффициентом 0,5 и по коду оплат 073 Z c коэффициентом 1 (л.д.52). В иные периоды 2022 и 2023 годов, указанные в расчете ответчика суммы как фактическая оплата сверхурочной работы, являются по сути оплатой фактически отработанного Черниковой М.Н. рабочего времени в соответствующем месяце в однократном размере, а не часами оплаты сверхурочной работы за ранее отработанное время в предыдущие месяца.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденным распоряжением от 12.10.2017 № 961, оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системами организации труда.

Разделом 4 установлены компенсационные выплаты, к которым в том числе отнесена оплата сверхурочной работы.

Согласно п.4.10 доплаты и надбавки, указанные в настоящем разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время, за исключением времени следования работника в качестве пассажира.

Разделом 5 установлены выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены именно данным Положением надбавки за профессиональное мастерство, выплаты за классные звания, надбавки за выполнение особо важной работы, персональные месячные оклады и другие.

Согласно п.5.7 доплаты и надбавки, указанные в данном разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время.

Разделом 6 определено также региональное регулирование оплаты труда, которым закреплена выплата районного коэффициента.

В силу п.6.6 районные коэффициенты к заработной плате начисляют на всю заработную плату, за исключением выплат, относящихся к районному регулированию.

При этом из расчетных листков Черниковой М.Н. следует, что с января по декабрь 2022 и с января по ноябрь 2023 ей ежемесячно на постоянной основе производилась выплата региональной надбавки по коду 468 F в размере 8,7%

В соответствии с п.6.7 Положения об оплате труда установлено, что в целях регулирования заработной платы с учетом специфики региональных рынков труда к заработной плате работников АО «ФПК» могут устанавливаться региональные надбавки. В силу п.6.9 Положения размер региональной надбавки определяется в соответствии с порядком, установленным локальным актом АО «ФПК». Региональные надбавки выплачиваются ежемесячно. Региональные надбавки начисляются на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 31.05.2021 № ФПКУр-411р АО «ФПК» «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК», установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка работникам, рабочие места которых установлены в Свердловской области согласно приложению в размере 8,7 % от тарифной ставки. Установлено также, что данная надбавка начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время в течение месяца, но не более месячной нормы рабочего времени.

Судебная коллегия, принимая во внимание содержание локальных нормативных актов АО «ФПК», полагает необходимым отнесение региональной надбавки к числу компенсационных выплат в системе оплаты труда, которая должна учитываться при определении задолженности и расчете оплаты сверхурочной работы.

При этом судебная коллегия полагает противоречащим положения локальных нормативных актов АО «ФПК» в части, которой определено начисление региональной надбавки на количество фактически отработанных часов, но только в пределах нормы рабочего времени за месяц, поскольку при таком подходе неоплаченным по сути остаются не только доплата сверхурочной работы в повышенном коэффициенте, но даже фактически отработанное время по окончании одного расчетного месяца в однократном размере.

Так, например, за январь 2022 при фактически отработанном времени 226,62 часа (л.д.41) в месяц, региональная надбавка начислена только на 128 часов, то есть остальные отработанные фактически 98, 62 часа оплачены в меньшем размере на сумму региональной надбавки 8,7%, что противоречит ст.ст.3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Подобный подход АО «ФПК» к определению порядка выплаты региональной надбавки по сути приводит к тому, что за одну и ту же работу работник, в частности, истец получает разную оплату труда, при этом данные различия каким-либо объективным критерием не определены и не обусловлены, различная норма рабочего времени по производственному календарю таковым критерием быть признана не может, чем нарушается принцип равной оплаты за равный труд.

Указанная региональная надбавка не включалась истцом в расчет оплаты сверхурочной работы и работы в особом режиме, суд при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате труда, которые состояли как раз из долга по оплате сверхурочной работы и работы в особом режиме, должен был сам установить надлежащий размер оплаты в соответствии с требованиями законодательства, исходя из включенных в систему оплаты труда стимулирующих и компенсационных выплат, не ограничиваясь в данном случае расчетом самого истца, который должен был быть также проверен.

Резюмируя вышеуказанные выводы, судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет задолженности по оплате сверхурочной работы Черниковой М.Н. за 2022 и 2023 года, исходя из ее расчета не только из тарифной ставки и районного коэффициента, но и компенсационной выплаты (региональная надбавка с районным коэффициентом).

Расчет оплаты сверхурочной работы за 2022 Черниковой М.Н. следует производить следующим образом: общее количество часов сверхурочной работы за 2022 год составило 673, 24 часа, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом 48, 89 часа отработаны в выходные и праздничные дни (спора по их оплате нет), 624, 35 часа отработаны сверхурочно (л.д. 232).

Оплата за часы сверхурочной работы, исходя из позиции АО «ФПК» с учетом п.4.3 Положения об оплате труда, признанной верной судебной коллегией, подлежала за 598 часов в размере 1,5 ставки, за 26, 35 часа в размере 2 ставок.

Из расчетных листков по заработной плате Черниковой М.Н. следует, что с января 2022 по декабрь 2022 ответчиком производилась оплата фактически отработанных часов по тарифной ставке + районный коэффициент.

Выплата региональной надбавки в течение года производилась не за все количество фактически отработанного времени, а только за норму часов в месяц.

Доплата за сверхурочную работу произведена ответчиком в декабре 2022 за 598 часов с коэффициентом 0,5, что составило 34163, 74 руб. с дополнительно начисленным сверх суммы районным коэффициентом, за 26, 35 часов с коэффициентом 1, что составило 3010, 75 руб. с дополнительно начисленным районным коэффициентом (л.д.52).

В общей сложности именно доплата за 2022 год (то есть выплата сверх однократной тарифной ставки) произведена ответчиком в сумме 42750, 66 руб. (34163, 74 + 3010, 75) + 15%.

С учетом стимулирующих и компенсационных выплат расчет только доплаты за работу сверхурочно в 2022 году, подлежащую выплате в декабре 2022 с применением тарифной ставки за декабрь 2022, должен был быть произведен исходя из часовой тарифной ставки Черниковой М.Н. с учетом региональной надбавки: 114, 26 руб/час (тарифная ставка за декабрь 2022 года + 9, 94 руб. (8,7 % региональная надбавка) + 15 % РКФЗП = 142, 83 руб.

Следовательно, расчет доплаты должен составить

598 * 142, 83 *0,5 = 42706, 17 руб.

26, 35 х 142, 83 х 1= 3763, 57

Всего доплата должна составлять 46469, 74 руб. (42706, 17 + 3763, 57).

Задолженность по доплате должна составит с учетом выплаченной суммы 3719,07 руб. (46469, 74 – 42750, 66).

Расчет оплаты сверхурочной работы за 2023 Черниковой М.Н. следует производить следующим образом: общее количество часов сверхурочной работы за 2022 год составило 504, 62 часа, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом 24 часа отработаны в выходные и праздничные дни (спора по их оплате нет), 480,66 часов отработаны сверхурочно (л.д. 235).

Оплата за часы сверхурочной работы, исходя из позиции АО «ФПК» с учетом п.4.3 Положения об оплате труда, признанной верной судебной коллегией, подлежала за 480,66 часов в размере 1,5 ставки.

Из расчетных листков по заработной плате Черниковой М.Н. следует, что с января 2023 по ноябрь 2023 ответчиком производилась оплата фактически отработанных часов по тарифной ставке + районный коэффициент.

Выплата региональной надбавки в течение года производилась не за все количество фактически отработанного времени, а только за норму часов в месяц.

Доплата за сверхурочную работу произведена ответчиком в ноябре 2023 за 480, 66 часов с коэффициентом 0,5, что составило 29647,11 руб. с дополнительно начисленным сверх суммы районным коэффициентом.

В общей сложности именно доплата за 2023 год (то есть выплата сверх однократной тарифной ставки) произведена ответчиком в сумме 34094, 17 руб. (29647,11+ 15%).

С учетом стимулирующих и компенсационных выплат расчет только доплаты за работу сверхурочно в 2023 году, подлежащий выплате в ноябре 2023 с применением тарифной ставки за ноябрь 2023, должен был быть произведен исходя из часовой тарифной ставки Черниковой М.Н. с учетом региональной надбавки: 123, 36 руб/час (тарифная ставка за ноябрь 2023 года + 10, 73 руб. (8,7 % региональная надбавка) + 15 % РКФЗП = 154, 20 руб.

Следовательно, расчет доплаты должен составить

480,66 * 154, 2 *0,5 = 37058,88 руб.

Задолженность по доплате за 2023 года должна составит с учетом выплаченной суммы 2964,71 руб. (37058, 88 – 34094, 17).

Аналогично производится расчет доплаты за часы особого режима за 2023 год.

196,97 х 154,2 х0,5 = 15186, 38 руб.

Выплачено в ноябре 2023 года с учетом районного коэффициента 13971, 47 руб. (12149,11+15%).

Задолженность по доплате за часы особого режима составит с учетом выплаченной суммы составит 1214, 91 руб. (15186, 38-13971, 47)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу и работу в особом режиме за 2022 и 2023 года в сумме 7898, 69 руб. (3719,07 + 2964,71 + 1214,91) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

С выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца региональной надбавки за 2022 и 2023 года, которая, исходя из расчетных листков и пояснений ответчика, оплачивалась не за фактически отработанные часы, а за норму часов в месяц, судебная коллегия соглашается, поскольку такая оплата признана неправомерной судебной коллегией.

По расчетам истца невыплаченная региональная надбавка за 2022 составляет 6780, 14 руб. (л.д.17 том 1), за 2023 год – 6323, 42 руб. (л.д.13 том 1).

Указанные расчеты судебная коллегия признает верными, поскольку приведенные в них данные соответствуют расчетным листкам. В них верно указано фактическое количество отработанных часов, размер ежемесячного часового тарифа из которого рассчитана надбавка, количество нормы часов в месяц, которые ответчиком оплачены, количество отработанных часов сверх норы, которые не оплачены и сумма, подлежащая доплате с учетом районного коэффициента.

Судебной коллегией расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Свой контррасчет ответчиком не представлен.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном восстановлении судом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании региональной надбавки.

В соответствии с расчетами истец просила взыскать региональную надбавку с января 2022 по ноябрь 2023, следовательно, срок на обращение в суд с учетом сроков выплаты заработной платы (в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка расчет 13 числа месяца, следующего за отчетным), составлял в течение года с момента срока оплаты труда с <дата>. Истец обратилась с настоящим иском <дата>, то есть срок по требованиям о взыскании надбавки до ноября 2022 года включительно пропущен. Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный срок по части требований пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению, с учетом разъездного характера работы истца, непредставления доказательств получения ею расчетных листков своевременно с учетом данного характера работы, а также с учетом необходимости наличия правовых познаний в части анализа правомерности локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих порядок начисления спорной региональной надбавки, на предмет их соответствия трудовому законодательству.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с представленным расчетом и иском (л.д.15), Черникова М.Н. просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за 2022 год по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>, продолжив начисления процентов по день фактического исполнения судебного акта. При этом, истец просила взыскать компенсацию только на суммы задолженности по оплате сверхурочной работы (л.д. 243 том 1). Компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за 2023 год истец просила взыскать на сумму задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в особом режиме за период с <дата> по <дата>, указать на продолжение начисления процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2022 году в размере 3719,07 руб., а в 2023 году за сверхурочную работу и работу в особом режиме в размере 4179, 64 руб., судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты данных сумм.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Вагонного участка следует, что выплата заработной платы осуществляется за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину – 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая изложенное с АО «ФПК»

с АО «ФАК»АО в пользу Черниковой М.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2022 год в сумме 1300, 39 руб. из расчета суммы долга 3235, 59 руб. ( 3719,07 – 13%) за период с <дата> по <дата>), а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за 2023 год в сумме 721, 20 руб. из расчета суммы долга 3636, 27 руб. (4179, 64-13%).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Разрешая доводы жалобы ответчика о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение работодателем трудовых прав Черниковой М.Н., которое выразилось в нарушении законодательства об оплате труда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации в размере 10 000 рублей, принимая во внимание характер, существенность допущенных работодателем трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных как с неполной оплатой труда, длительной сверхурочной работой сверх допустимых пределов, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность периода нарушений трудовых прав, задержку выплаты заработной платы, размер задолженности.

Определенная сумма компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебной коллегией решение суда изменено в части взысканных в пользу истца сумм, изменению подлежит также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, которая составит 1190, 72 руб.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, размера государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№> в пользу Черниковой Марианны Николаевны (паспорт серия <№>) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 3719, 07 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.01.2023 по 04.06.2024 в размере 1300, 39 руб. с удержанием с указанных сумм налога на доходы физических лиц. Продолжить начисление процентов за задержку выплаты заработной платы, указав на обязанность акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» продолжить начисление и выплату Черниковой Марине Николаевне процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с <дата> на сумму задолженности по заработной плате в размере 3719, 07 руб. после удержания НДФЛ до дня фактической выплаты (включительно).

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№> пользу Черниковой Марианны Николаевны (паспорт серия 65 20 <№>) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в особом режиме за 2023 год в размере 4179, 63 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 721, 20 руб. с удержанием с указанных сумм налога на доходы физических лиц. Продолжить начисление процентов за задержку выплаты заработной платы, указав на обязанность акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» продолжить начисление и выплату Черниковой Марине Николаевне процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с <дата> на сумму задолженности по заработной плате в размере 4179, 63 руб. после удержания НДФЛ до дня фактической выплаты (включительно).

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения указанием на взыскание с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в пользу Черниковой Марианны Николаевны (паспорт серия <№>) задолженности по региональной надбавке за 2022 год в размере 6780, 14 руб., за 2023 год в размере 6323, 42 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1190, 72 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Кокшаров

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В. Хрущева