Чернинов Тумэн Станиславович

Дело № 4/7-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

24 февраля 2021 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гармаева Б.А.,

осужденного Чернинова Т.С.,

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ЧЕРНИНОВА ТУМЭНА СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в у. <адрес> <адрес> <адрес>, осужденного приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не реже одного раза в месяц проходить обследование у врача-нарколога на предмет потребления наркотических средств без назначения врача,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2019 Чернинов Т.С. осужден к лишению свободы условно с возложением указанных обязанностей.

Условно осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с отбы...

...тием половины испытательного срока, указывая, что нарушения порядка и условия отбывания условной меры наказания не допускал.

В судебном заседании осужденный Чернинов Т.В. ходатайство поддержал.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Гармаев Б.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Прокурор Игумнов О.М. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников и изучив представленные материалы, считает необходимым ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Закон не препятствует осужденному обратиться с подобным ходатайством непосредственно в суд.

Приговором суда Чернинову установлен испытательный срок 3 года, и истекла половина указанного срока.

Судом установлено, что условно осужденный в течение испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные приговором обязанности соблюдает, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется в целом положительно.

Таким образом, условно осужденный поведением доказал свое исправление.

Руководствуясь п. 7 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Чернинова Т.В. удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении ЧЕРНИНОВА ТУМЭНА СТАНИСЛАВОВИЧА по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2019 и снять с него указанную судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

Уголовное дело №1-148/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000850-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого Чернинова Т.С.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернинова Тумэна Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2023 года около 18 часов 00 минут у Чернинова Т.С., находившегося в магазине «Тракторные запчасти», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, в тот же день около 18 часов 40 минут, пришел на участок поля в 250 м. от <адрес>, где в период времени с 18 часов40 минут до 19 часов 00 минут руками собрал в полимерный пакет части наркотикосодержащего растения конопля, в неустановленном следствием количестве, после чего пакет принес в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес> <адрес>, где хранил. В тот же день около 22 часов 00 мин., находясь в указанном выше сарае по месту жительства с целью изготовления иного наркотического средства, путем замачивания частей наркотикосодержащего растения конопля в растворителе и термической обработки, получил иное, готовое к употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 9,558 гр., часть которого смешав с табаком, употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотич...

...еского средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 9,558 гр. хранил при себе в кармане брюк. 26.08.2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудником группы НК ОМВД России по Мухоршибирскому району, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Черниновым Т.С., для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 9,558 гр., в крупном размере.

Подсудимый Чернинов Т.С. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 20.08.2023 года находился в с. Мухоршибирь по делам, решил собрать коноплю для личного употребления, собрав достаточное количество, поехал домой, где в сарае путем термической обработки и растворителя изготовил гашишное масло. Часть употребил путем курения. В конце августа 2023 года сотрудниками полиции с участием понятых в ходе осмотра ограды дома по месту его жительства было изъято гашишное масло. Изъятое гашишное масло опечатали, упаковали. В настоящее время наркотические средства не употребляет, все осознал, проживает с сестрой, ее детьми и отцом, за которым осуществляет уход (инсульт), получает пенсию по инвалидности, стабильного дохода не имеет, в целом состояние здоровья удовлетворительное.

Согласно протоколу проверки показаний Чернинова Т.С. на месте от 29.08.2023 года (л.д.56-60), с фототаблицей при участии адвоката, показал место и способ сбора наркотикосодержащего растения конопля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.8-39), Свидетель №2 (л.д.40-41), Свидетель №3 (л.д.42-43), Свидетель №4 (л.д.44-45), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 30.08.2023 года следует, что 26.08.2023 года принимала участие в качестве понятого в осмотре места происшествия по мету жительства Чернинова Т.С. по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, положение ст.51 Конституции РФ. При осмотре ограды дома Чернинову было предложено выдать имеющиеся или хранящиеся в надворных постройках, дома, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические, на что Чернинов из кармана штанов достал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился шприц с кремообразным веществом темно-зеленого цвета, с характерным запахом растворителя. Данный шприц с содержимым был сотрудником полиции изъят, опечатан без доступа к содержимому. В ходе осмотра дома, надворных построек больше ничего запрещенного не обнаружено.

Из оглашенных показаний свидетеля Черниновой И.С. от 26.08.2023 года, следует, что подсудимый приходится братом. 26 августа 2023 г. около 08 часов они с братом Черниновым Тумэном и отцом находились дома. В указанное время между ней и братом Черниновым Тумэном возникла ссора из-за малозначительного повода, в результате чего она на брата очень сильно рассердилась, позвонила в полицию и сообщила, что брат курит «анашу» и что у него имеется шприц с черной жидкостью. Приехали сотрудники полиции, с участием двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого брат сам выдал шприц с жидким веществом с запахом растворителя, она полагает, что это наркотическое средство, которое было упаковано без доступа к содержимому. Она знает, что брат употребляет наркотические средства из конопли, он неоднократно привлекался по незаконному приобретению и хранению конопли. В тот день брат ей побоев не наносил, убийством не угрожал. Никаких противоправных действий в отношении ее не совершал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 31.08.2023 года следует, что 26 августа 2023 г. в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. После развода от оперативного дежурного получил сообщение о том, что Чернинов Т.С. курит анашу и о возможном хранении Черниновым Т.С., проживающим в <адрес>, наркотических средств, о чем сообщила в дежурную часть сестра Чернинова Т.С. - Чернинова И.С. Получив данное сообщение, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехали в у. <адрес> <адрес> Приехав, они пригласили двух понятых, направились по месту проживания Чернинова Т.С. Последний и Свидетель №2 находились дома. Всем участвующим лицам разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, а также Чернинову Т.С. и Черниновой И.С., разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия Чернинову Т.С. было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что Чернинов вынул из кармана прозрачный полимерный пакет, в котором находился фрагмент шприца, выполненного из полимерного материала, с содержимым в виде густой, трудноподвижной жидкостью с характерным запахом конопли и растворителя. Чернинов пояснил, что это гашишное масло, которое он изготовил для собственного употребления без цели сбыта, находясь в сарае, в ограде своего дома. Фрагмент шприца в полимерном пакете был изъят, упакован, горловина связана нитью черного цвета, опечатана без доступа к содержимому. В ходе осмотра дома, сарая и других надворных построек ничего запрещенного обнаружено не было. Чернинов доставлен для дальнейших разбирательств в ОМВД России по Мухоршибирскому району, где с него было отобрано объяснение, направлен на медицинское освидетельствование, от которого Чернинов отказался. Изъятое вещество направлено на исследование, установлено, что вещество, находящееся во фрагменте шприца, является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), массой в пересчете на высушенное состояние 9,555 гр., что относится к крупному размеру. Материал направлен в следственное отделение ОМВД России по Мухоршибирскому району для принятия правового решения по подследственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 31.08.2023 года следует, что 26 августа 2023 г. в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. После развода от оперативного дежурного получил сообщение о том, что Чернинов Т.С., проживающий в у. <адрес>, курит «анашу» и возможно у себя хранит наркотические средства. Получив данное сообщение, совместно с Свидетель №3 выехал в у. <адрес>. Приехав в у. Галтай, пригласили двух понятых, с которыми направились по месту проживания Чернинова Т.С. Последний и заявитель Чернинова И.С. находились дома. Всем участвующим лицам разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, а также Чернинову Т.С. и Свидетель №2, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия Чернинову Т.С. предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что Чернинов вынул из кармана прозрачный полимерный пакет, в котором находился фрагмент шприца, выполненного из полимерного материала, с содержимым в виде густой, трудноподвижной жидкостью, с характерным запахом конопли и растворителя. Чернинов пояснил, что это гашишное масло, которое он изготовил для собственного употребления без цели сбыта, находясь в сарае, в ограде своего дома. Фрагмент шприца в полимерном пакете был изъят, упакован, горловина связана нитью черного цвета, опечатана без доступа к содержимому. В ходе осмотра, дома, сарая и других надворных построек, ничего запрещенного обнаружено не было.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- выписка из КУСП №2011 от 26.08.2023 года о поступлении 26.08.2023 года сообщения от Свидетель №2 с информацией о наличии у брата Чернинова Т.С. наркотического средства и шприца с черной жидкостью (л.д.5);

- - рапорт о/у группы НК ОМВД России по Мухоршибирскому району Гадьянова А.С. от 28.08.2023 года о наличии в действиях Чернинова Т.С. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2023 года, с фототаблицей – ограды <адрес> РБ. В ходе осмотра у Чернинова Т.С. обнаружен и изъят шприц с содержимым (л.д.6-11);

- справка об исследовании №1/581 от 27.08.2023 года, согласно которой мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, массой 10,62 гр., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 9,558 гр. (л.д.17);

- протокол осмотра предметов от 14.09.2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен фрагмент медицинского шприца с веществом темно-зеленого цвета (л.д.18-20);

- заключение эксперта №1/716 от 08.09.2023 года, согласно выводам которого, мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, массой 10,42 гр. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишном маслом), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 9,378 гр. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д.27-28),

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступлений и в настоящее время, судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №1278 от 29.09.2023 года, согласно выводам которой, Чернинов Т.С. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отставании в обучении школьной программы с последующим переводом и обучением в коррекционной школе, обследовании и лечении у психиатра с постановкой на «Д» учет, оформлением группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящее обследования, выявившее у подэкспертного конкретное мышление, поверхностность, примитивность суждений, ограниченный словарный запас, снижение памяти и интеллекта. Степень имеющихся у Чернинова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Чернинов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.32-34).

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Исследовав характеризующий материал в отношении Чернинова, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4– сотрудников НК ОМВД России по Мухоршибирскому району, проводивших осмотр по месту жительства подсудимого, в ходе которого изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), Свидетель №1 - незаинтересованного лица, присутствующей в качестве понятого при осмотре места происшествия, по месту жительства подсудимого, в ходе которого был изъят шприц с наркотическим веществом, Свидетель №2 – сестры подсудимого, сообщившей о наличии у брата наркотических средств, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, приводит суд к убеждению, что Чернинов в полной мере осознавал противозаконность и общественную опасность своих действий.

С учетом веса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (наличие инвалидности, психическое заболевание), так и состояние близкого родственника – отца (инвалид после инсульта).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что Чернинов активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, работающего неофициально, инвалида 3 группы, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, суд полагает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств (наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), медицинский шприц) суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд, учитывая социальное и материальное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности, усматривает основания для их частичного взыскания с Чернинова в силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета, в сумме 2.469 рублей, а сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 14.574 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернинова Тумэна Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Чернинова Т.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), медицинский шприц – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 2.469 рублей взыскать с осужденного Чернинова Т.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

с. Мухоршибирь 14 апреля 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Кубышкина Д.С.,

подсудимого Чернинова Т.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Чернинова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, имеющего 9 классов образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернинов Т.С. органом предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Чернинов Т.С., находясь у себя дома по адресу: у. <адрес> РБ <адрес>, зная, что в ограде <адрес> по той же улице, хранится трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ОКХ <данные изъяты> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение карданного вала с указанного трактора. Реализуя свой умысел Чернинов Т.С. около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой гаечные ключи, направился к дому № по <адрес> Республики Бурятия и незаконно проник через незапертые ворота в ограду указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдае...

...т, умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут этого же дня с помощью принесенных с собой гаечных ключей открутил с названного трактора карданный вал, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОКХ <данные изъяты> имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Чернинов Т.С. согласен, вину в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Черниновым Т.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Чернинов Т.С. подтвердил свое ходатайство, заявил, что ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Чернинова Т.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, имущество возвращено. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, примирившегося с подсудимым, учитывая, что ранее Чернинов Т.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство – карданный вал – возвращен законному владельцу, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <адрес> - вернуть по принадлежности, рожковые ключи, хранящиеся там же – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении 7 дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении 1 дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чернинова Т. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Чрнинова Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – карданный вал – возвращен законному владельцу, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <адрес> - вернуть по принадлежности подсудимому, рожковые ключи, хранящиеся там же – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении 7 дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении 1 дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 4 мая 2016 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дашинимаевой Л.Е.,

подсудимого Чернинова Т.С. и его защитника Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ерыкаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернинова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чернинов Т.С.находился у себя дома по адресу: у. <адрес>. Достоверно зная, что на поле вблизи у. <адрес> РБ имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, Чернинов Т.С. решил собрать дикорастущую коноплю с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чернинов Т.С. с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехал на окраину у. <адрес> РБ, где Чернинов Т.С. пошел на поле, расположенное в <данные изъяты> м. южнее указанного населённого пункта. Находясь на указанном поле, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернинов собрал верхушечные части растения конопля в мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г. в высушенном до постоянной массы виде, что согласно постановления Пр...

...авительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Чернинов положил мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором под управлением ФИО1, совместно с пассажирами ФИО2, ФИО3, неосведомленными о его преступных действиях, направился в сторону <адрес> Республики Бурятия, осуществляя тем самым незаконное хранение указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автодороге <данные изъяты> напротив <адрес> Республики Бурятия, за нарушение п. 3.3 «Перечня неисправностей…»был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе досмотра указанного транспортного средства незаконно приобретенное и хранимое Черниновым Т.С. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. в высушенном до постоянной массы виде было обнаружено и изъято.

Подсудимый Чернинов Т.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером решил съездить в у. <адрес>, собрать коноплю для личного употребления. Употребляет марихуану периодически путем курения. Пошел к своему другу ФИО1, который согласился свозить его <адрес>, сказал, что нужно к родственникам. С собой у него были мешок и пакет, чтобы собрать в них коноплю. На автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО2 и ФИО3 выехали около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, по дороге употребляли спиртное. В <адрес> приехали около 23 часов, он попросил остановить машину на окраине села, сказал, что пойдет к тетке. Парни остались в машине, употребляли спиртное. Он пошел на поле, где произрастает конопля, надел перчатки, собрал коноплю в мешок. Около половины первого ночи он вернулся к машине, перчатки выбросил на поле. Попросил ФИО1 открыть багажник, положил мешок в багажник, после чего сел в машину, друзьям о том, что собрал коноплю, не говорил. После этого направились домой. В <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД и в ходе досмотра обнаружили в багажнике мешок с коноплей, который был изъят. В содеянном раскаивается, в настоящее время коноплю не употребляет.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, к нему пришел Чернинов Т. С., попросил свозить его в <адрес> к родственникам. Он согласился. На автомобиле <данные изъяты> выехали вместе с Черниновым, по дороге встретили ФИО2 и ФИО3, которые поехали с ними. По дороге друзья употребляли спиртное. В <адрес> приехали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Чернинов попросил остановить на окраине улуса, сказал, что пойдет к тетке, вышел из машины. Он, ФИО2 и ФИО3 остались в машине, парни распивали спиртное, он не пил, так как был за рулем. Примерно через полтора часа Чернинов вернулся, попросил открыть багажник, положил в него мешок, после чего сел в машину, и они поехали домой. В <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД за административное правонарушение. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции в багажном отделении обнаружили мешок, внутри находилась сухая растительная масса, по внешнему виду и запаху похожая на коноплю. Мешок в присутствии двоих понятых был изъят и опечатан. Чернинов пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время не помнит, он находился в центре <адрес> с ФИО3, встретили Чернинова и ФИО1, которые были на автомобиле <данные изъяты> Чернинов и ФИО1 предложили ему и ФИО3 поехать с ними в <адрес>, они согласились. По дороге в машине распивали спиртное. В <адрес> приехали около 23 часов, остановились на окраине, Чернинов ушел. Через полтора часа Чернинов вернулся, что-то положил в багажник. Потом они поехали домой, в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции в багажнике обнаружили мешок с коноплей, который туда положил Чернинов. В присутствии двоих понятых мешок был изъят и опечатан.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в центре у. <адрес> с ФИО2. Они встретили Чернинова и ФИО1, которые были на автомобиле <данные изъяты> и предложили им поехать с ними до <адрес>. По дороге в машине распивали спиртное. <адрес> приехали около 23 часов, остановились на окраине села. Черниновушел, они продолжили распивать спиртное. Через полтора часа Чернинов вернулся, положил что-то в багажник. Затем они поехали домой. В <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД, в ходе досмотра автомобиля в багажном отделении обнаружили мешок с коноплей. Мешок был изъят сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по <адрес> ему и оперуполномоченному ФИО4 поручена доследственная проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут сотрудниками ДПС ФИО7, ФИО8 на автодороге <данные изъяты> возле <адрес> Республики Бурятия, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с пассажирами ФИО2, ФИО3, Черниновым Т. С.. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в ходе досмотра автомобиля, в багажном отделении обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, с полимерным пакетом желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанное вещество следователем изъяты в ходе осмотра места происшествия, опечатаны. Оперуполномоченным ФИО4 получены образцы для сравнительного исследования, а именно получены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО2 В ходе доследственной проверки установлено, что полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также с полимерным пакетом желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли принадлежит пассажиру Чернинову Т.С. В рамках доследственной проверки назначена судебная физико- химическая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. (объект №) <данные изъяты> гр. (объект №) изъятое в ходе осмотра а/м, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы составляет <данные изъяты> гр. что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которую собрал для собственного употребления Чернинов Т.С. На поверхности ватных тампонов и срезах ногтевых пластин (объекты №, №,) (срезы и смывы ФИО2) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовых количествах. Срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, Чернинова Т.С., ФИО3 не изъято, так как в ходе сбора материала сделать это забыли, указанные люди были отпущены домой. Позже получать данные образцы не было смысла (л.д. 74-76).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проведении досмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес> Республики Бурятия. В ходе досмотра в багажнике был обнаружен полимерный мешок белого цвета и пакет, в них была конопля. Мешок и пакет изъяли, опечатали. Присутствовал второй понятой, составлялся протокол.

Из показаний свидетеля ФИО6следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проведении досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного возле <адрес> Республики Бурятия. Перед проведением досмотра указанного автомобиля, водителю ФИО1 и пассажирам предложено выдать добровольно имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 и пассажиры ответили, что ничего запрещенного нет. После этого, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, суть проводимого досмотра транспортного средства. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, в багажнике обнаружен полимерный мешок белого цвета в нем находилось сухое вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и полимерный пакет в котором находилось сухое вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Об этом сотрудники ДПС сообщили в отдел полиции в дежурную часть. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе следователя, которая изъяла указанный мешок с содержимым и полимерный мешок с содержимым, опечатала печатью № «Следственный отдел» после этого он со вторым понятым и следователем подписали бирку. По поводу изъятого пассажир Чернинов Т.С. пояснил, что в данном мешке и пакете находится конопля, которую Чернинов собрал для собственного употребления вблизи у. <адрес> Республики Бурятия (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на службу в ночную смену, вместе с инспектором ФИО8 Работали в <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ г.около 1 часа 35 минут на автодороге <данные изъяты> напротив <адрес> Республики Бурятия за нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей ПДД РФ (не работала в установленном режиме подсветка заднего государственного регистрационного знака) остановили автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1. В салоне также находились еще три парня.Из автомобиля исходил резкий запах конопли, возникли подозрения, что в салоне находятся наркотики. Решили досмотреть автомобиль, позвали двух понятых. В багажнике обнаружили белый полимерный мешок с коноплей, также в мешке находился еще полиэтиленовый пакет в котором тоже была конопля. Вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию, следователем были изъяты мешок и пакет с содержимым.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на службу в ночную смену с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.около 1 часа 35 минут на автодороге <данные изъяты> напротив <адрес> Республики Бурятия за неработающую подсветку номерного знака остановили автомобиль <данные изъяты> В салоне находились четверо парней, в том числе подсудимый Чернинов. Из машины пахло коноплей, решили ее досмотреть. В присутствии двоих понятых в багажнике обнаружили мешок с коноплей. Вызвали следственно-оперативную группу, которой мешок был изъят.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ФИО7 о том, что на <адрес> Республики Бурятия остановлен автомобильмарки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в котором обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.7).

Рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут напротив <адрес> Республики Бурятия, за нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей ПДД РФ остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе досмотра автомобиля, в багажнике обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также находился полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.8).

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП (л.д.10).

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП (л.д.11).

Протокол досмотра транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен участок автодороги возле <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъят полимерный мешок в котором в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, также в мешке, обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Мешок с содержимым опечатан (л.д.13-15).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам вещество (объект №) массой <данные изъяты> г. массой <данные изъяты> г. (объект №), изъятое в ходе осмотра а/м, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Общее количество марихуаны высушенной до постоянной массы, составляет <данные изъяты> г. (л.д.36-39).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Чернинова <данные изъяты>. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния Чернинов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Чернинова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Чернинов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.43-44).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 в опечатанном виде (л.д.48-50).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 опечатаны (л.д.54-55).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чернинова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Чернинов Т.С. в присутствии защитника добровольно указал на место сбора конопли на поле на расстоянии <данные изъяты> км. в южном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия (л.д.102-105).

Судом исследованы характеризующие Чернинова Т.С. материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.114-116), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.117), медицинские справки (л.д. 119-120), сведения военного комиссариата (л.д.122), справка характеристика УУП полиции (л.д.124), справка о составе семьи (л.д. 126), характеристика главы МО СП <данные изъяты> (л.д.127).

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чернинова Т.С. полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд помещает показания подсудимого Чернинова, из которых следует, что он для собственного употребления решил приобрести и незаконно хранить наркотическое средство марихуана, для чего решил собрать коноплю. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле выехал на окраину у. <адрес> РБ, где на поле собрал коноплю в мешок, а также пакет. По пути следования автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, наркотическое средство изъято. Свои показания Чернинов подтвердил в ходе проверки на месте преступления (л.д. 102-105).

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, полностью подтвердили показания подсудимого Чернинова. Показания допрошенных свидетелей и подсудимого согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью материалов дела.

Свидетели – сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО10, понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 35 минут по <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в ходе досмотра автомобиля был изъят белый мешок и желтый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Принадлежность данных мешка и пакета Чернинову не вызывает сомнений, поскольку это подтвердил как сам подсудимый, так и свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые видели, как подсудимый что-то положил в багажник автомобиля.

Заключением экспертизы на л.д. 36-39 подтверждается, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество (объект №, массой <данные изъяты> г) и (объект №массой <данные изъяты> г.) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет <данные изъяты> г.

Помимо заключения экспертизы, вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела и образуют совокупность доказательств, подтверждающих вину Чернинова в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными. Суд не усматривает в исследованных доказательствах каких-либо противоречий, они согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 43-44), а также поведения Чернинова в судебном заседании, следует признать его вменяемым.

Действия Чернинова Т.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, особенности его психического развития, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его раскаяние и признание вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в суде, особенности психического состояния подсудимого, отмеченные в заключение судебной психиатрической экспертизы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Чернинова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Овчинникова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что особенности психического состояния подсудимого требовали обязательного участия защитника в рассмотрении дела (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернинова Т. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Чернинова Т.С. следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Чернинова Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд оставляет за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.А. Мартынов

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2092201,

подсудимого Чернинова Т.С.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНИНОВА ТУМЭНА СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в у. <адрес>, проживающего в у. <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернинов Т.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

3 марта 2019 года около 22 часов 30 минут Чернинов Т.С., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы, для незаконного приобретения и хранения указанных наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, собрал в полимерный пакет верхушечные части растений конопли. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 708,64 г, составляющей крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Чернинов перенес по ме...

...сту жительства по адресу: улус <адрес> В тот же день там же из части марихуаны, <данные изъяты>, он получил не установленное наркотическое средство, которое употреблял путем курения, смешивая с табаком. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере общей массой в пересчете на высушенное состояние 708,64 г, находящуюся в пластмассовой канистре, металлической чашке и полимерном мешке, Чернинов хранил в сарае во дворе указанного жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае по месту жительства подсудимого вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый Чернинов Т.С. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись статьей 51Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, вечером 3 марта т.г. он на поле собрал верхушки конопли. Принес растительную массу домой, где во дворе из части марихуаны изготовил «химку», которую употреблял путем курения. Остатки марихуаны хранил в сарае, где вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были найдены и изъяты (л.д. 75-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнил, что наркотические средства с указанного времени не употребляет. Проживает с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, <данные изъяты> показал, что в рассматриваемый день с оперуполномоченным ФИО7 по имеющейся информации о том, что Чернинов хранит наркотические средства, они провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> по месту жительства подсудимого. С участием двух понятых и <данные изъяты> Чернинова в <данные изъяты> обнаружили и изъяли марихуану и чашку. В дальнейшем подсудимый пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления, и из марихуаны изготовил «химку» (гашишное масло).

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО7

Свидетель ФИО8, сестра подсудимого, показала, что проживает с <данные изъяты>. В рассматриваемый день полицейские нашли в сарае траву. Затем пригласили понятых.

Как следует из показаний свидетеля, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 7 мая 2019 года сотрудники полиции пришли к ней с жителями села ФИО13 и ФИО14 и предъявили распоряжение о проведении ОРМ. Она дала свое согласие. Затем участвующим были разъяснены порядок проведения, права и обязанности. В сарае в ходе ОРМ найдены чашка и канистра с растительной массой с запахом конопли, а также пакет с растительной массой. Обнаруженные предметы, которые были запакованы и изъяты, принадлежат ее <данные изъяты>, который в сарае готовил из конопли наркотики, и ранее она находила там траву и бутылки растворителя, из-за чего предъявляла <данные изъяты> претензии (л.д. 68-71).

Оглашенные показания ФИО12 не подтвердила. Пояснила, что подписала протокол, не читая.

Свидетель ФИО9 показал, что в рассматриваемый день по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре дома Чернинова, где находилась <данные изъяты> подсудимого. В сарае у стены на полу были найдены пакеты с коноплей и часть пластиковой канистры. Полицейские все изъяли. Он и второй понятой подписали составленные документы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 09.05.2019, согласно которому 7 мая 2019 года в ходе проведения ОРМ в <адрес>, изъята растительная масса, обладающая специфическим запахом, которая согласно справе об исследовании является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 708,64 гр. Чернинов пояснил, что наркотики принадлежат и потребляются им (л.д. 7);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.05.2019, согласно которому оперуполномоченным ФИО7 в присутствии старшего оперуполномоченного ФИО6, (<данные изъяты>) ФИО8, с участием понятых ФИО9 и ФИО10 обследован приусадебный участок и надворные постройки в <адрес>. В сарае обнаружены и изъяты: металлический хромированный предмет в виде чаши с растительной массой со специфическим запахом, полимерный пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом, фрагмент полимерной канистры с аналогичным содержимым (л.д. 12-16);

- справка об исследовании № от 09.05.2019, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, находящееся в металлическом предмете, полимерной канистре и полимерном пакете, изъятых при ОРМ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 708,64 г (л.д. 19-20);

- заключение эксперта № от 19.05.2019, согласно выводам которого вещество растительного происхождения общей массой 806 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 693,16 г. Данное вещество получено путем сбора наркотикосодержащих растений конопли (л.д. 35-37);

протокол осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому осмотрены емкость из полимерного материала темно-серого цвета, в которой находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли; чашка из металла серого цвета с аналогичным веществом растительного происхождения; пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли. К протоколу имеется фототаблица осмотренных предметов (л.д. 39-44);

протокол проверки показаний на месте от 19.06.2016 г., согласно которому подозреваемый Чернинов показал место приобретения наркотического средства марихуана на участке поля, расположенного <адрес>, а также место хранения наркотических средств. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 81-88).

По результатам судебного следствия виновность Чернинова в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования преступного умысла, незаконных приобретения и хранения, а также последующего изъятия наркотических средств.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Гусева и Шиханова, сотрудников полиции, проводивших ОРМ, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики, а также понятого Жамсаева, участвовавшего в указанном мероприятии.

Судом исследованы материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель ФИО12 в суде показала, что якобы наркотики были обнаружены полицейскими, которые затем показали найденное ей, а после пригласили понятых. Однако показания свидетеля в данной части опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии. Указываемая свидетелем причина изменения показаний (подписала протокол, не читая) является надуманной. Суд, учитывая, что свидетель приходится подсудимому сестрой, в связи с чем заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела, отвергает показания ФИО12 в судебном заседании и отдает предпочтение ее показаниям на предварительном следствии.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного, протоколом ОРМ, протоколом осмотра изъятых предметов и веществ, а также справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими вид и количество наркотического средства.

Согласно заключению <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения экспертизы, характеризующего материала и поведения Чернинова в суде, следует признать его вменяемым в отношении данного преступления.

Действия Чернинова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что Чернинов не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому с начала производства по делу признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав место и обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств. Подсудимый <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом последней – поскольку особый порядок принятия судебного решения, о применении которого ходатайствовал подсудимый, прекращен по инициативе суда.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом личности виновного, его имущественного положения, инвалидности и состояния его психического здоровья, а также того, что периодически Чернинов выезжает в другие районы, суд не назначает ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения Чернинова от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Под стражей по делу до постановления приговора подсудимый не содержался.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 13 370 рублей, связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе 10 425 рублей за участие на предварительном следствии (7 дней, в том числе 1 с выездом), и 3 345 рублей за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал Чернинов, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНИНОВА ТУМЭНА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- не реже одного раза в месяц проходить обследование (диагностику) у врача-нарколога на предмет потребления наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения в отношении Чернинова – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция №), - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 370 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева