Черногорцев Владимир Александрович

№2-1960/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000333-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№> и ФИО1 ГАЗ 2804ЕА, государственный регистрационный номер <№>, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 9. 1 ПДД РФ водителем ФИО1 ГАЗ 2804ЕА, государственный регистрационный номер <№>. В результате ДТП ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения. ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№>, в связи с чем обществом в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 76 351 рублей. Согласно имеющимся документам на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, сведений о заключении договора ОСАГО на ФИО1 ГАЗ 2804ЕА отсутствует.

Просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 76 351 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежде...

...ния застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 26 июня 2025 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№> и ФИО1 ГАЗ 280ЕА, государственный регистрационный номер <№>, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 9. 1 ПДД РФ водителем ФИО1 ГАЗ 2804ЕА, государственный регистрационный номер <№>. В результате ДТП ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, государственный регистрационный номер <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№>.

ФИО5 <дата обезличена> обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, вследствие чего ПАО СК "Росгосстрах" данный случай был признан страховым и произведена выплата.

Данные о перечне поврежденных деталей транспортного средства Лада Веста содержатся в акте осмотра транспортного средства <№> от <дата обезличена>. По результатам осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и произведена оплата в размере 76 351 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" возместило ущерб потерпевшему в сумме 76 351 рублей, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2

Разрешая исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО2, как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить ПАО СК "Росгосстрах" произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07 февраля 2025 года, требования искового заявления удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы, в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН 1027739049689) с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <№>) 76 351 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому требованию ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Черногорцеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 76351 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании судом решается вопрос о передаче дела по территориальной подсудности, в связи с тем, что имеются сведения о регистрации ответчика по иному месту жительства, чем указано в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Черногорцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, в связи, с чем данное гражданское дело принято с нарушением правил под...

...судности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее дело в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому требованию ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Черногорцеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации передать в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Т.В. Шульга