Черногубов Вадим Аркадьевич

Дело №1-157/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «23» октября 2014 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимого Черногубов,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Щипанова Д.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-157/2014 в отношении

Черногубова <данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 22.08.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черногубов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.07.2014, около 16:00 Черногубов имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на участках коллективного сада «Юбилейный», расположенного вблизи п. Верхние Серги, сорвал, тем самым незаконно приобрел дикорастущее растение мак, которое по заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой в количестве 67,59 г.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому массой 67,59 г с целью личного потребления, Черногубов положил в левый рукав своей ветровки, где...

Показать ещё

... умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил с 16:00 24.07.2014 до 18:00 24.07.2014, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - маковая солома в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30.06.1998 (в редакции 23.06.2014 № 578), относится к веществам, оборот которых на территории РФ запрещен, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 и от 08.07.2006 № 421 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства - маковой соломы, превышающая 20 грамм, относится к значительному размеру.

24.07.2014 в 18:00 в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у Черногубов изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой массой 67,59 гр, таким образом, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Черногубов в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Черногубов подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Черногубов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за преступление.

Защитник адвокат Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайства.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Черногубов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Черногубов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.Наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, согласно сведениям из ГБУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» Черногубов на учете у психиатра не состоит, активно осуществляет права по своей защите. Подсудимый находится под динамическим наблюдением у нарколога-психиатра <данные изъяты>.

Черногубов совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, прежние судимости погашены. По месту жительства, согласно рапорту УУП ММО МВД РФ «Нижнесергинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черногубов, суд признает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черногубов, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Черногубов В.А. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершённых действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Черногубов наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, с установлением ограничений.

Оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Черногубов в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черногубов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Черногубов ограничения: не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального района, не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Черногубову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – картонную коробку с веществом растительного происхождения – маковой соломой, массой 65, 79 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», уничтожить.

Процессуальные издержки с Черногубов не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина

Свернуть

Дело № 1-2/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «08» февраля 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., Кознова М.Л.,

подсудимого Черногубова В.А.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2015 в отношении

Черногубова В.А., <данные изъяты> не судимого, постановлением от 14.12.2015 мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлением от 24.12.2015 подсудимый объявлен в розыск, находящегося под стражей с 20.01.2016 (т.№, л.д. №),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черногубов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Черногубов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также подсудимый Черногубов В.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть умышленное создание условий для совер...

Показать ещё

...шения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.02.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, во дворе дома по <адрес>, в районе остановки «<адрес>», Черногубов В.А., с целью сбыта приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица сверток с содержимым порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, массой не менее 0,37 гр.

13.02.2015, до 18:50 Черногубов В.А., находясь в <адрес>, возле дома №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подыскал в качестве покупателя наркотического средства А. Д.В. Достигнув с А. Д.В. соглашение о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой 0,02 гр, на сумму 1000 руб.

По достигнутой с Черногубовым В.А. договоренности А. Д.В., подошел к <адрес>, расположенному около здания по <адрес>, в <адрес>, где Черногубов В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, используя имеющееся в наличии наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, 13.02.2015 в период с 16:54 до 18:50, незаконно сбыл, передав А. Д.В. наркотическое средство, получив при этом от А. Д.В. денежные средства в сумме 1 000 руб.

После этого А. В.А. приобретенное у Черногубова В.А. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

На основании заключения эксперта № от 04.03.2015, «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями принятыми на момент проведения исследования, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное А.В.А. 13.02.2015, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, массой 0,02 гр.

Так как, 13.02.2015 в 19:10, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, Черногубов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Далее, 15.02.2015, до 16:35, Черногубов В.А., находясь в <адрес>, возле дома №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подыскал в качестве покупателя наркотического средства А. Д.В., не располагая сведениями о том, что последний выступает в качестве закупщика наркотических средств, в рамках проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под их контролем, достиг с А. Д.В. соглашение о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, массой 0,04 гр, на сумму 1 000 руб.

По достигнутой с Черногубовым В.А. договоренности А. Д.В. подошел к мясному павильону, расположенному около здания по <адрес>, в <адрес>, где Черногубов В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, используя имеющееся в наличии наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги, 15.02.2015 в период с 15:54 до 16:35, незаконно сбыл, передав А. Д.В. наркотическое средство, получив при этом от А. В.А. денежные средства в сумме 1 000 руб., ранее выданные А. Д.В. сотрудниками ОУР МО МВД России «Нижнесергинский».

После этого А. В.А. приобретенное у Черногубова В.А. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

На основании заключения эксперта № от 05.03.2015, «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями принятыми на момент проведения исследования, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное А. В.А. 15.02.2015, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, массой 0,04 гр.

Так как, 15.02.2015 в 16:50, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Черногубов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

09.02.2015, в дневное время, Черногубов В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, приискал источник приобретения наркотических средств в значительном размере в <адрес>, в районе южного автовокзала, более точное место следствием не установлено, где у неустановленного следствием лица, незаконно, путем извлечения «закладки», приобрел вещество в виде порошка белого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, общей массой не менее 0,37 гр, в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным для смеси, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, является размер свыше 0,2 гр.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Черногубов В.А., незаконно приобретенное наркотическое средство перевез на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>, где находясь по адресу <адрес>, умышленно расфасовал наркотическое средство в бумажные свертки, то есть Черногубов В.А. умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в переднем левом кармане брюк до 18:01 15.02.2015, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 18:01 до 18:25 15.02.2015 по адресу: <адрес>.

Изъятое у Черногубова В.А. наркотическое средство, согласно заключению эксперта № от 10.03.2015 является смесью, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона - наркотическое средство Списка 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 № 1102), массой на момент изъятия 0,37 гр, выбыло из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002, вступившего в законную силу 01.01.2013 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным для смеси, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона, является размер свыше 0,2 гр.

Так как, 15.02.2015 в 18:25, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, тем самым, Черногубов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Черногубов В.А. в судебном заседании вину в приготовлении к сбыту и покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, пояснив, что 09.02.2015 он приобрел наркотические средства «соль», через незнакомого мужчину, путем закладки в <адрес>. Наркотическое средство находилось в пачке из-под сигарет «Бонд», в пачке находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Уплатил за наркотическое средство он 3 000 руб., размер наркотика примерно 10 доз. Данные средства он перевез, хранил по месту жительства - <адрес>. Наркотик он расфасовал в бумажные свертки по дозе, для личного потребления. Факты сбыта наркотических средств А. Д.В. 13.02.2015, 15.02.2015 он не признает, поскольку, не сбывал А. Д.В. путем закладки наркотических средств. В ходе предварительного следствия давал другие показания, явки с повинной под давлением сотрудников полиции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Черногубова В.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так Черногубов В.А. пояснял, что 12.02.2015 ему на телефон позвонил неизвестный мужчина по имени <данные изъяты>, попросил приобрести наркотик. В тот же день он позвонил знакомой женщине по имени <данные изъяты>, проживающей в <адрес>. 13.02.2015 он попросил <данные изъяты> позвонить <данные изъяты> и передать ему номер банковской карты, на которую нужно будет перевести деньги в сумме 1000 руб. С какой целью он ей не говорил. Проверив поступление от <данные изъяты> денежных средств, он позвонил <данные изъяты> и попросил передать <данные изъяты>, что бы тот забрал пачку из-под сигарет «Бонд» возле мясного павильона недалеко от аптеки по <адрес> в <адрес>. Наркотики в количестве одной дозы он положил в указанную пачку и оставил в месте закладки. (т.2, л.д. №).

Подсудимый Черногубов В.А. суду пояснил, что 15.02.2015 на его телефон вновь позвонил <данные изъяты>, но он не ответил. Потом ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что ей звонил <данные изъяты> и сказал, что может перевести ему на банковскую карту деньги. Он понял, что речь идет о наркотических средствах. Он аналогичным способом, что и 13.02.2015, сбыл наркотические средства (т.2, л.д. №).

Подсудимый Черногубов В.А. пояснил, что 15.02.2015 в вечернее время к нему домой по адресу: №, пришли сотрудники полиции и двое понятых. Они вошли в квартиру с его разрешения, и С.К.О. Они провели осмотр квартиры и изъяли два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Нокия». На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что запрещенных вещей и предметов у него нет. При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты три банковских карты и восемь бумажных свертков с наркотиком, которые находились в пачке из-под сигарет «Максим». Одну из карт, принадлежащую С.К.О., он использовал для получения денежных средств за проданные <данные изъяты> наркотики (т.2, л.д. №).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимого Черногубова В.А. подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетели М.А.И., Л.М.М., Н.А.А. суду показали, что 13.02.2015 А. Д.В. обратился в МО МВД России «Нижнесергинский», добровольно выдал наркотические средства, упакованные в фольгу, в пачке из-под сигарет, два чека Сбербанка России от 13.02.2015, пояснив, что приобрел наркотик у Черногубова В.А. за 1 000 руб. Действия по изобличению Черногубова В.А. были добровольными, без участия полиции, с целью борьбы с наркоманией. А. Д.В. пояснил, что 12.02.2015 он позвонил Черногубову В.А., сообщил, что хочет приобрести наркотические средства. Черногубов В.А. пояснил, что перезвонит ему позже. 13.02.2015 А. Д.В. перезвонила женщина по имени <данные изъяты>, пояснив, что ей звонил Черногубов В.А. и просил передать номер банковской карты, на которую А. Д.В. может перевести деньги в сумме 1 000 руб. После перевода денег <данные изъяты> сообщила место закладки - <адрес>, недалеко от павильона.

Дополнительно свидетель Н.А.А. показал, что по данному факту он брал явку с повинной с Черногубова В.А., вину он признавал. Явка с повинной дана была им добровольно.

Свидетель С.К.О. суду показала, что в феврале 2015 года при осмотре жилища по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, одна на ее имя, другая на имя Черногубова В.А. Он брал у нее банковскую карту, говорил, что ему должны перечислить денежные средства.

Свидетели Е.А.С. в судебном заседании, а К.А.Ю., в ходе предварительного следствия показали, что 13.02.2015 они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи наркотических средств и квитанций Сбербанка России А. Д.В. Данный молодой человек в их присутствии добровольно выдал наркотическое средство, завернутое в фольгу, находящееся в пачке из-под сигарет. В свертке находился порошок белого цвета. В дальнейшем они расписались в протоколах. Вещество было упаковано, где они также расписались. А. Д.В. пояснял, что приобрел наркотическое средство через закладку, возле мясного павильона по <адрес>, в <адрес> (т.2, л.д. №).

Свидетель А. Д.В. суду показал, что он знал, что в <адрес> торгуют наркотическими средствами, он узнал номер через знакомых. Сам он наркотические средства не употребляет. 12.02.2015 он не помнит, он решил изобличить Черногубова В.А. в торговле наркотиками. Он позвонил Черногубову В.А. Ему перезвонила <данные изъяты>, по прозвищу «<данные изъяты>», попросила перевести денежные средства в размере 1000 руб. на банковскую карту. Он перевел денежные средства через банкомат. Затем <данные изъяты> позвонила, сказала, где забрать сверток - киоск в <адрес>. В указанном месте он нашел сверток с веществом - порошком белого цвета, завернутым в фольгу, в пачке из-под сигарет. Через некоторое время он пришел в полицию и добровольно выдал приобретенные наркотические средства, а также чеки о переводе денежных средств. При этом мероприятии присутствовали двое понятых. Ранее Черногубова В.А. он не знал, неприязненных отношений с ним нет. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний, данных свидетелем А. Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 12.02.2015 он позвонил Черногубову В.А. на №, последний сказал, что перезвонит. 13.02.2015 на его телефон позвонила <данные изъяты>, просила его передать для него номер банковской карты, на которую он должен перевести деньги в сумме 1000 руб. С банковской карты своей супруги он перечислил на переданный ему счет. После ему перезвонила <данные изъяты> и сообщила, что он может забрать пачку из-под сигарет «Бонд» в <адрес> возле <адрес>. В указанном месте он забрал пачку из-под сигарет «Бонд», в котором находился полиэтиленновый сверток, со свертком из фольги, с веществом в виде порошка белого цвета. После данный сверток с веществом он выдал полиции (т.1, л.д. №).

Свидетель Е.Н.А. в ходе предварительного следствия показала, что 13.02.2015 ей на телефон позвонил знакомый <данные изъяты>, обратившись с просьбой позвонить по номеру телефона, назвав имя <данные изъяты>, и попросил передать для него номер банковской карты. Также <данные изъяты> назвал, что на данную карту нужно перевести 1 000 руб. Она созвонилась с <данные изъяты> и передала, что ей сказал <данные изъяты>. Через некоторое время, ей вновь позвонил <данные изъяты> и попросил передать для <данные изъяты>, что тот может забрать пачку из-под сигарет «Бонд» возле <адрес>, недалеко от <адрес>. Она позвонила <данные изъяты> и передала данную информацию. Что находилось в указанной пачке, ей не известно (т.2, л.д. №).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» М.А.И. о том, что 13.02.2015 в ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» обратился А. Д.В. и добровольно выдал сверток фольги с порошкообразным веществом (т.1, л.д. №).

Протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от 13.02.2015, согласно которому А. Д.В. добровольно сдал пачку из-под сигарет «Бонд» с находившимися внутри свертком фольгированной бумаги, завернутым в полиэтиленовую пленку, с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество приобрел путем закладки у мясного павильона, расположенного возле центральной аптеки в <адрес> (т.1, л.д. №).

Банковскими квитанциями ОАО «Сбербанк России» от 13.02.2015, согласно которым 13.02.2015 в 16:54:54 с терминала ОАО «Сбербанк России» № с карты № на карту № перечислены денежные средства в размере 500 руб. и 13.02.2015 в 18:13:42 с терминала 543954 с карты № на карту № перечислены денежные средства в размере 500 руб. (т.1, л.д. №).

Справкой о предварительном исследовании № от 17.02.2015 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой представленное вещество в виде порошка белого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон], а также нерастворимые в этаноле наполнители, и таким образом, является смесью, в состав которой входит «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон]. В соответствии с п. 1 и п. 2 «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 ЭКУ ФСКН России, РФЦСЭ Мин.юста России, ЭКЦ МВД России (исх. № 37/24-6968 от 25.11.2010), утвержденных 24.12.2010 на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 19.11.2012 «О внесении изменения в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон] рассматривается как производное N-Метилэфедрона, масса представленного вещества составила 0,02 г (т.1, л.д. №).

Детализацией состоявшихся соединений абонентского номера №, используемого А. Д.В., подтверждается, что 13.02.2015 произведены входящие и исходящие звонки с абонентского номера №, используемого свидетелем Е.Н.А. (т.1, л.д. №).

Детализацией состоявшихся соединений абонентского номера 9506396638, используемого Е.Н.А., подтверждается, что 13.02.2015 произведены входящие и исходящие звонки с абонентского номера №, используемого свидетелем Е.Н.А. и абонентского номера №, зарегистрированного и используемого Черногубовым В.А. (т.1, л.д. №).

Осмотрены изъятые у Черногубова В.А. сотовый телефон марки «Нокиа» с СИМ-картой сотовой связи «Мотив» и банковская карта Сбербанк VISAELEKTRON №, что подтверждается протоколом осмотра предметов, схемой к нему от 26.02.2015 (т.1, л.д. №).

Осмотренные сотовый телефон марки «Нокиа» с СИМ-картой сотовой связи «Мотив» и банковская карта Сбербанк VISAELEKTRON № постановлением от 26.02.2015 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. №).

Банковская карта № открыта на имя С.К.О., карта № открыта на имя А. О.С. (сведения ОАО «Сбербанк России» № от 13.03.2015 (т.1, 2 л.д. №).

Заключением физико – химической экспертизы № от 04.03.2015 установлено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества 0,01 гр (т.1, л.д. №).

На основании протокола осмотра предметов, приложения к нему от 12.03.2015 установлено, что осмотрен почтовый конверт с пояснительными надписями вещества, изъятого в ходе добровольной выдачи А. Д.В. 13.02.2015 (т.1, л.д. №).

Постановлением от 12.03.2015 изъятое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. №).

Согласно сведениям о входящих, исходящих соединениях между абонентами по абонентскому номеру №, Черногубов В.А. 12.02.2015 и 13.02.2015 созванивался с абонентским номером №, используемым Е.Н.А., что подтверждается протоколом осмотра от 25.04.2015 (т.1, л.д. №).

Указанные сведения постановлением от 25.04.2015 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. №).

В протоколе явки с повинной от 16.02.2015 Черногубова В.А. сообщил о совершенном им 13.02.2015 покушении на сбыт наркотических средств А. Д.А. путем закладки возле мясного павильона по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. №).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 13.02.2015.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетели М.А.И., Л.М.М., Н.А.А. суду показали, что 15.02.2015 в отдел полиции МО МВД России «Нижнесергинский» обратился А. Д.В. с заявлением о добровольном сотрудничестве с полицией по изобличению Черногубова В.А. в сбыте наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком выступал А. Д.В. В присутствии понятых произведен личный досмотр А. Д.В., выданы денежные средства 1000 руб. Все процессуальные действия были оформлены надлежащим образом. Для перечисления денежных средств А. Д.В. была выдана банковская карта сотрудника полиции Д.А.С. Схема приобретения наркотических средств, место закладки была аналогичная при сбыте А. Д.В. наркотических средств 13.02.2015. После А. Д.В. была выдана пачка из-под сигарет «Максим», в ней находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Упаковка была идентичная упаковки, выданной А. Д.В. 13.02.2015. Также А. Д.В. были выданы квитанции Сбербанка России.

Свидетель Н.А.А. дополнил, что им отбиралась у Черногубова В.А. явка с повинной, где он признал вину. Явка с повинной дана Черногубовым В.А. добровольно.

Свидетель Д.А.С. суду показал, что 15.02.2015 сотрудникам полиции Л.М.М., М.А.И. им была предоставлена его банковская карта для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Черногубова В.А.

Свидетель С.К.О. суду показала, что в феврале 2015 года при осмотре жилища по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, одна на ее имя, другая на имя Черногубова В.А. Он брал у нее банковскую карту, говорил, что ему должны перечислить денежные средства.

Свидетели К.А.Ю., П.Д.А., показания которых были оглашены на основании ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показали, что 15.02.2015 они были приглашены в качестве понятых для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком выступал А. Д.В. Участие А. Д.В. в мероприятии было добровольным. При них производился личный досмотр А. Д.В. Затем сотрудники выдали А. Д.В. денежные средства в сумме 1 000 руб. Все действий сотрудников были процессуально оформлены, они расписались в протоколах. А. Д.В. созванивался с Черногубовым В.А., но он не ответил. После он позвонил Наталье, сообщил номер карты. Затем Наталья сообщила А. Д.В. место закладки. Затем А. Д.В. вернулся в отдел полиции и выдал сотрудникам пачку из-под сигарет «Максим», со свертком из фольги с веществом белого цвета, а также две квитанции Сбербанка России. А. Д.В. пояснил, что указанное вещество он приобрел путем закладки в <адрес> возле <адрес>, а квитанции получил в терминале после перевода денежных средств на карту Черногубова В.А. Сотрудниками полиции был составлен протокол добровольной сдачи запрещенных веществ. Выданные предметы упакованы. В протоколах они поставили свои подписи (т. 2, л.д. №).

Свидетель А. Д.В. суду показал, что в 2015 году, точную дату он не помнит, он добровольно участвовал в закупке наркотических средств у Черногубова В.А. Сотрудниками ему были выданы денежные средства в сумме 1000 руб. Денежные средства он перевел на банковскую карту, предоставленную ему сотрудниками полиции. Затем позвонил <данные изъяты>, перевел денежные средства с указанной карты на карту Черногубова В.А. <данные изъяты> указала место закладки наркотиков, в том же месте, что и 13.02.2015. Сверток лежал в пачке из-под сигарет. Данную пачку и чеки он выдал сотрудникам полиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний, данных свидетелем А. Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 15.02.2015 им было написано заявление об оказании содействия полиции в изобличении Черногубова В.А. Он выступал закупщиком в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, выданы денежные средства. Наркотические средства им были приобретены способом, аналогичным 13.02.2015. В том же месте закладки он нашел пачку из-под сигарет «Максим», со свертком из фольги с веществом белого цвета. Вернувшись в отдел полиции, он выдал пачку из-под сигарет со свертком и чеки Сбербанка России (т.1, л.д. №).

Свидетель Е.Н.А. в ходе следствия показала, что 15.02.2015 она по просьбе <данные изъяты> произвела действия, аналогичные действиям 13.02.2015 (2, л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» М.А.И. о том, что 15.02.2015 в ходе проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» ОРМ «Проверочная закупка» Черногубов В.А. сбыл наркотическое средство путем закладки А. Д.В. (т.1, л.д. №).

Заявлением А. Д.В. от 15.02.2015, согласно которому он желает оказать сотрудничество сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Черногубова В.А., который занимается сбытом наркотических средств (т.1, л.д. №).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2015 подтверждается, что в ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» имеется оперативная информация о том, что Черногубов В.А. занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Черногубова В.А. (т.1, л.д. №).

15.02.2015 А. Д.В. в присутствии понятых перед производством ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен, при нем предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.№).

На основании протокола осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ от 15.02.2015, установлено, что осмотрены денежные средства и переданы А. Д.В. для производства ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. №).

Протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от 15.02.2015 установлено, что в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» А. Д.В. добровольно сдал пачку из-под сигарет «Максим» со свертком из фольгированной бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, две банковские квитанции ОАО «Сбербанк России», пояснив, что указанный сверток с веществом он приобрел путем закладки по адресу <адрес>, возле <адрес>, а банковские квитанции получил в терминале ОАО «Сбербанк Росси» после перевода денежных средств на банковскую карту, номер которой ему передал Черногубов В. через Е.Н.А. (т.1, л.д. №).

Согласно банковским квитанциями ОАО «Сбербанка России» 15.02.2015 в 15:54:07 с терминала банка № на карту № внесено через депозит 1 000 руб., 15.02.2015 в 15:56:24 с терминала № с карты № перечислены денежные средства в размере 1000 руб. (т.1, л.д. №).

15.02.2015 результаты ОРМ «Проверочная закупка» предоставлены следователю (т.1, л.д. №).

Согласно справке об предварительном исследовании № от 17.02.2015 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, представленное вещество в виде порошка белого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон], а также нерастворимые в этаноле наполнители, и таким образом, является смесью, в состав которой входит «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон], рассматриваемое как производное N- Метилэфедрона, масса представленного вещества составила 0,04 гр (т.1, л.д. №).

Детализацией состоявшихся соединений абонентского номера №, А. Д.В., подтверждается, что 15.02.2015 произведены входящие и исходящие звонки с абонентского номера №, Е.Н.А. (т.1, л.д. №).

Также детализацией состоявшихся соединений абонентского номера №, Е.Н.А., установлено, что 15.02.2015 произведены входящие и исходящие звонки с абонентского номера №, Е.Н.А., и абонентского номера №, зарегистрированного и используемого Черногубовым В.А. (т.1, л.д. №).

Изъятые у Черногубова В.А. сотовый телефон марки «Нокиа» с СИМ-картой сотовой связи «Мотив» и банковская карта Сбербанк VISAELEKTRON №, осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов, приложением к нему от 26.02.2015 (т.1, л.д.№).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. №).

Заключением физико – химической экспертизы № от 05.03.2015 установлено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,02 гр (т.1, л.д. №).

12.03.2015 изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра и приложением к нему (т.1, л.д. №), а также постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве о вещественных доказательств (т.1, л.д. №).

25.04.2015 осмотрены сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) по абонентскому номеру №, принадлежащему Черногубова В.А., на основании которых установлено, что Черногубов В.А. 12.02.2015, 13.02.2015, 15.02.2015 созванивался с абонентским номером №, используемым Е.Н.А. (т1, л.д. №).

Постановлением 25.04.2015 указанные выше сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. №).

В явке с повинной от 16.02.2015 Черногубов В.А. сообщил о совершенном им 15.02.2015 покушении на сбыт наркотических средств А. Д.А. путем закладки возле мясного павильона по <адрес>.

По факту приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетели М.А.И., Л.М.М., Н.А.А. суду показали, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>, с согласия проживающих там лиц. При личном досмотре Черногубова В.А. были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Максим», с восьмью бумажными свертками с порошкообразным веществом, три банковских карты. Также при осмотре жилища изъяты два сотовых телефона. Процессуальные действия производились в присутствии понятых.

Свидетель Н.А.А. дополнил, что им отбиралась у Черногубова В.А. явка с повинной, где он признал вину. Явка с повинной дана Черногубовым В.А. добровольно.

Свидетель С.К.О. суду показала, что в феврале 2015 года к ним в квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с Черногубовым В.А., пришли сотрудники полиции. Они открыли двери, они зашли в квартиру. Присутствовали также двое понятых. У Черногубова В.А. были изъяты наркотические средства, банковские карты. Также были изъяты его и ее сотовые телефоны.

Свидетели П.Д.А., К.А.Ю., показания которых были оглашены, показали, что 15.02.2015 они участвовали при осмотре квартиры, где проживает Черногубов В.А. В квартире находились Черногубов В.А., молодая женщина и ребенок. С их разрешения сотрудники полиции прошли в квартиру. В ходе осмотра квартиры были изъяты два сотовых телефона. В ходе личного досмотра у Черногубова В.А. были изъяты банковские карты, пачка из-под сигарет «Максим» с восьмью бумажными сверками с веществом белого цвета. Черногубов В.А. пояснял, что вещество он приобрел путем закладки в <адрес>, в феврале 2015 года (т.2, л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» М.А.И. о том, что 15.02.2015 при личном досмотре Черногубова В.А. обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Максим» с находившимися внутри 8 бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д. №).

15.02.2015 в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № по <адрес>, где проживает Черногубов В.А., обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с СИМ-картой сотовой связи «Мотив» (т.1, л.д. №).

Протоколом личного досмотра Черногубова В.А. от 15.02.2015 установлено, что в присутствии понятых у Черногубова В.А. в левом кармане брюк обнаружена пачка из-под сигарет «Максим» с находившимися внутри 8 бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета, а также банковская карта Сбербанк VISAELEKTRON 4276 8800 3658 8881 (т.1, л.д. №).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 17.02.2015 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области представленное вещество в виде порошка белого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон], а также нерастворимые в этаноле наполнители, и таким образом, является смесью, в состав которой входит «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, ?-пирролидиновалерофенон], рассматриваемое как производное N- Метилэфедрона, масса представленного вещества составила: 0,04 г - сверток № 1, 0,13 г - сверток № 2, 0,04 г - сверток № 3, 0,04 г - сверток № 4, 0,03 г - сверток № 5, 0,03 г - сверток № 6, 0,03 г - сверток № 7, 0,03 г - сверток № 8, общая масса вещества составила 0, 37 г (т.1, л.д. №).

26.02.2015 осмотрены изъятые у Черногубова В.А. сотовый телефон марки «Нокиа» с СИМ-картой сотовой связи «Мотив» и банковская карта Сбербанк VISAELEKTRON № (протокол осмотра предметов, приложение к нему (т.1, л.д. №), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от 26.02.2015 (т.1, л.д. №).

Банковская карта № открыта на имя С.К.О., карта № открыта на имя А. О.С. (сведения ОАО «Сбербанк России» № от 13.03.2015 (т.1, л.д. №).

Заключением физико – химической экспертизы от 10.03.2015 установлено, что представленное на экспертизу вещество (объекты №№ 1-8) являются смесью, в состав которой входит производное N- Метилэфедрона – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 0,02 г – объект № 1, 0,11 г – объект № 2, 0,02 г – объект № 3, 0,02 гр – объект № 4, 0,01 г – объект № 5, 0,01 г – объект № 6, 0,01 г – объект № 7, 0,01 г – объект № 8. Общая масса вещества составила 0, 21 г (т.1, л.д. №).

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Черногубова В.А. по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов, приложение к нему, постановление от 12.03.2015 (т.1, л.д. №).

В явке с повинной от 16.02.2015 Черногубов В.А. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 09.02.2015 в <адрес> у неизвестного ему мужчины путем закладки, он приобрел наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет «Бонд», которое в дальнейшем перевез в <адрес> (т.1, л.д. №).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях умысла на сбыт наркотических средств, не нашел подтверждения по следующим основаниям.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Черногубова В.А., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и в явке с повинной, где он подтвердил факт приобретения наркотических средств 09.02.2015 в <адрес>. Данные наркотические средства он хранил по месту своего жительства, расфасовав их в бумажные сверки по дозе. 13.02.2015 и 15.02.2015, через знакомую <данные изъяты>, он сбыл наркотические средства, путем закладки, мужчине по имени <данные изъяты>. Оплата наркотических средств производилась <данные изъяты> путем зачисления на его банковских счет денежных средств по 1000 руб. Добровольность дачи явок с повинной Черногубовым В.А. подтвердил в судебном заседании о/у Н.А.А. Замечания в ходе допросов у подсудимого отсутствовали, в том числе на оказание на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Также вина Черногубова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 13.02.3015 подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля А. Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, поддержанные им в судебном заседании. Так А. Д.В. подтвердил, что 12.02.2015 он с целью изобличить Черногубова В.А. в незаконном сбыте наркотических средств, обратился к нему с просьбой приобрести наркотические средства. 13.02.2015 через <данные изъяты>, он перевел денежные средства в размере 1000 руб. После <данные изъяты> указала места закладки наркотиков. В указанном месте он забрал пачку из-под сигарет «Бонд», в котором находился полиэтиленовый сверток, со свертком из фольги, с веществом в виде порошка белого цвета. Данный сверток с веществом он выдал полиции. Действовал он независимо от органов полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А. Д.В. у суда не имеется, они согласуются с показаниями самого Черногубова В.А., показаниями свидетеля Е.Н.А., подтвердившей факт обращения к ней Ченогубова В.А. 13.02.2015, с просьбой позвонить по номеру телефона <данные изъяты>, передать для него номер банковской карты. Подсудимый сказал, что на данную карту нужно перевести 1000 руб. Затем также по просьбе Черногубова В.А., она передала <данные изъяты>, где он может забрать пачку из-под сигарет.

Свидетели М.А.И., Л.М.М., Н.А.А. подтвердили, что 13.02.2015 А. Д.В. обратился в отдел полиции, добровольно выдал наркотические средства, упакованные в фольгу, в пачке из-под сигарет, два чека СБ России от 13.02.2015, пояснив, что данные наркотики он приобрел у Черногубова В.А. за 1000 руб., пояснив схему приобретения.

Наркотические средства А. Д.В. были выданы в присутствии понятых Е.А.С., К.А.Ю., допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что А. Д.В. добровольно выдал наркотические средства, квитанции СБ России. А. Д.В. пояснил, что приобрел наркотические средства через закладку.

Вина подсудимого, помимо показаний свидетелей, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом о/у М.А.И., протоколом добровольной сдачи А. Д.В. предметов, запрещенных в гражданском обороте от 13.02.2015. Факт перечисления А. Д.В. денежных средств в сумме 1000 руб. на банковскую карту сожительницы Черногубова В.А. - С.К.О., подтверждается банковскими квитанциями. Связь между А. Д.В., Е.Н.А., Черногубовым В.А. 12.02.2015, 13.02.2015 подтверждается детализацией, состоявшихся соединений абонентских номеров.

Масса наркотического средства смеси, в состав которой входит N-Метилэфедрона, сбытой Черногубовым В.А. составила 0,02 гр, что подтверждается справкой о предварительном исследовании № от 17.02.2015, заключением физико-химической экспертизы № от 04.03.2015.

О том, что Черногубов В.А. 15.02.2015 совершил противоправные действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, свидетельствует тот факт, что изъятие наркотических средств явилось следствием проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А. Д.В., подтвердившего свое участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка». Наркотические средства им были приобретены способом, аналогичным 13.02.2015. После закупки наркотические средства он передал сотрудникам полиции, так же и чеки СБ России. Показания А. Д.В. согласуются с показаниями свидетеля Е.Н.А., подтвердившей, что 15.02.2015 она по просьбе <данные изъяты> осуществила действия, аналогичные 13.02.2015.

Свидетели М.А.И., Л.М.М., Н.А.А. подтвердили факт обращения А. Д.В. 15.02.2015 с заявлением о добровольном сотрудничестве с полицией по изобличению Черногубова В.А. в сбыте наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком выступал А. Д.В. Схема приобретения наркотических средств, место их закладки была аналогична при сбыте Черногубовым В.А. А. Д.В. наркотических средств 13.02.2015. Свидетель Д.А.С. подтвердил показания указанных свидетелей в части предоставления им его банковской карты для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Свидетели К.А.Ю., П.Д.А. подтвердили факт участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, их показания согласуются с показаниями свидетелей М.А.И., Л.М.М., Н.А.А., А. Д.В.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в том числе, заявлением А. Д.В., материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от сотрудников полиции и свидетеля А. Д.В. Свидетель А. Д.В. 15.02.2015 согласился на сотрудничество с полицией. На основании имеющейся информации о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе личного досмотра 15.02.2015, производимого в присутствии понятых П.Д.А., К.А.Ю., у Черногубова В.А. обнаружены и изъяты наркотические средства, упакованные в восемь бумажных свертков. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей М.А.И., Л.М.М., Н.А.А., С.К.О., К.А.Ю., П.Д.А. и подтверждаются письменными доказательства по делу рапортом о/у М.А.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Черногубова В.А.

В основу приговора суд кладет явку с повинной, показания, данные Черногубовым В.А. в качестве обвиняемого, где он подтвердил факт сбыта наркотических средств А. Д.В. и обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотических средств, которые он приобрел в <адрес>.

Изъятые в ходе ОРМ, личного досмотра Черногубова В.А. средства являются смесью, в состав которых входит производное N-Метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0, 04 гр и 0, 37 гр, что подтверждается справками предварительного исследования, заключениями по результатам судебных химических экспертиз. Размер наркотических средств, изъятых у Черногубова В.А. составил 0,37 гр, что в силу Постановления Правительства от 01.10.2012 № 1002 является значительным.

24.02.2015 в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, запрещенных предметов не обнаружено (т.1, л.д. №).

Заключениями судебных химических экспертиз установлено, что исследуемое порошкообразное вещество, изъятое у А. Д.В., добровольно выданное 13.02.2015; А. Д.В. в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка», приобретенное у Черногубова В.А. и обнаруженное в ходе его личного досмотра, упаковано идентичным способом, состав наркотического средства является одинаковым, смесью - в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, упаковано идентичным способом, в количествах незначительно разных.

Количество наркотических средств, изъятых у Черногубова В.А., наличие в свободном обладании наркотических средств, предметов, идентичность расфасовки, упаковки, способа сбыта наркотических средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту и указания закладок наркотических средств, также свидетельствует об умысле подсудимого на дальнейший сбыт.

Доводы Черногубова В.А. о том, что наркотические средства он хранил по месту жительства для личного потребления, опровергаются также фактами предшествующего сбыта им наркотических средств.

Указание стороной обвинения, что Черногубов В.А. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необоснованным. Судом установлено, что подсудимый умышлено создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Также не нашел подтверждения факт добровольной выдачи Черногубовым В.А. наркотических средств в значительном размере, поскольку, в ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции подсудимый пояснил, что запрещенные предметы у него отсутствуют. Наркотические средства после были обнаружены и изъяты у Черногубова В.А.

Действия подсудимого Черногубова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 13.02.2015, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Черногубова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств 15.02.2015, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Черногубова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного ему обвинения, активно осуществляет права по своей защите. На учете у психиатра, в противотуберкулезном кабинете он не состоит, состоит под наблюдением у психиатра – нарколога с февраля 2014 года, что подтверждается справками ГБУЗ «Нижнесергинская ЦРБ» от 19.02.2015 (т.2, л.д. №).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» от 28.04.2015 установлено, что выявленное у Черногубова В.А. психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым Черногубовым В.А. совершено приготовление на совершение особо тяжкого преступления, а также покушение к совершению тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее он не судим, прежние судимости погашены; судимость по приговору <адрес> районного суда от 23.10.2014 снята филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с амнистией (т.2, л.д. №).

Черногубов В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности. На подсудимого периодически поступают жалобы в связи с нарушением им общественного порядка. По месту жительства Черногубова В.А. проживает совместно с С.К.О., а также малолетней дочерью С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается рапортом – характеристикой УУП МО МВД России «Нижнесергинский» от 26.02.2015, справкой ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнесергинский» от 25.02.2015, постановлениями о привлечении к административной ответственности от 20.10.2014, 27.10.2014, 09.07.2015 (т.2, л.д. №)).

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что в действиях Черногубова В.А. не установлено обстоятельств, отягчающих наказания, в качестве смягчающего обстоятельства признаны, в том числе явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Черногубову В.А. наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого, с применением при назначении наказания ч.ч. 2,3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 73 УК РФ Черногубову В.А. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных Черногубовым В.А. преступлений, суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку Черногубову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы. Положения ст. 82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого применению также не подлежат, поскольку, Черногубовым В.А. совершены преступления, не предусмотренные данной нормой закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, а именно суммы, выплаченные адвокату Пономаревой Р.Г. в размере 8 027 руб. (т.2, л.д.132-137), за оказание ею юридической помощи по назначению при проведении предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черногубова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черногубову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черногубову В.А. исчислять с 08.02.2016.

Зачесть Черногубову В.А. в отбытый срок наказания содержание под стражей до постановления приговора с 20.01.2016 по 08.02.2016, включительно.

Меру пресечения Черногубову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт, с находящимися внутри пачкой с сигаретами «Максим», бумагой, свертком с веществом, которое является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,08 г; бумажный конверт, с находящейся внутри пачкой из-под сигарет «Максим»; фольгу; бумажный конверт, с находящейся внутри фольгой, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия», банковские карты Сбербанк VISAELEKTRON №, ClassicGAZPROMBANKVISA №, принадлежащие Черногубову В.А., переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть Черногубову В.А. либо его представителям.

Банковскую карту Сербанк VISAELEKTRON №, принадлежащую С.К.О., переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть С.К.О.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» GALAXYWINGT-18552, переданный свидетелю С.К.О., оставить С.К.О.

Взыскать с Черногубова В.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8 027 руб. (восемь тысяч двадцать семь рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина

Свернуть

Дело № 1-42/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «16» марта 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

подсудимого Черногубова В.А.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 42/2016 в отношении

Черногубова В.А., <данные изъяты> юридически не судимого, в настоящее время отбывающего наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 08.02.2016 г. по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08.02.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черногубов В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Черногубов В.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 25 октября 2015 г. в дневное время, находясь по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, позвонил неустановленному лицу и осуществил заказ наркотического средства, в крупном размере, затем, получив необходимые реквизиты для осуществления оплаты заказанного наркотического средства, посредством <данные изъяты> забрал пачку из-под сигарет «Винстон» с содержимым в виде свертка с порошкообразным веществом белого цвета, незаконно приобретя наркотическое средство массой 1, 77 гр., которое на осн...

Показать ещё

...овании заключения эксперта № от 19.11.2015 г. является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от 25.10.2014 г. N 1102). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным для смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрон, является размер свыше 1 грамма.

В дальнейшем Черногубов В.А., спрятав приобретенное наркотическое средство в карман куртки, перенес его в квартиру № дома № по <адрес>, по месту своего проживания, где незаконно хранил в период с 17.30 ч. 25.10.2015 г. до 10.10 ч. 26.10.2015 г. до момента изъятия сотрудниками Службы судебных приставов по Свердловской области в Нижнесергинском районе в ходе производства личного досмотра в здании Нижнесергинского районного суда, расположенного по адресу г. Нижние Серги ул. Титова, 81.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Черногубовым В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Черногубов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Черногубова В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» Черногубов В.А. на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черногубова в.А., в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить последнему наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что Черногубов В.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору (л.д. №), юридически не судим (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как неработающее лицо, замеченное в употреблении наркотических средств без назначения врача, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. №), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарное благополучие и нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность (употребление наркотических средств без назначения врача, появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство) (л.д. №), общественно-полезным трудом не занят.

С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенного Черногубовым В.А. преступления, представляющего особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающихся на безопасности и здоровье граждан, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Черногубова В.А., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Черногубову В.А. по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд полагает возможным не применять при назначении наказания Черногубову В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Черногубов В.А. 08.02.2016 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, то к назначенному Черногубову В.А. наказанию, надлежит присоединить частично наказание, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 08.02.2016 г., применив правила ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедроном, массой 1,66 гр., лист бумаги с печатным текстом, фрагменты фольгированной бумаги серо-серебристого цвета, два фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала со следами термического воздействия, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданное по квитанции № от 19.11.2015 г., номер книги учета вещественных доказательств №, порядковый номер записи №) (л.д. №), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого Черногубова В.А. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черногубова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Черногубову В.А. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 08.02.2016 г., окончательно назначить Черногубову В.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черногубову В.А. изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок наказания Черногубову В.А. исчислять с 16.03.2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора от 08.02.2016 г. с 20.01.2016 г. по 07.02.2016 г. включительно и наказание, отбытое по приговору от 08.02.2016 г. с 08.02.2016 г. по 15.03.2016 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедроном, массой 1,66 гр., лист бумаги с печатным текстом, фрагменты фольгированной бумаги серо-серебристого цвета, два фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала со следами термического воздействия, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданное по квитанции № от 19.11.2015 г., номер книги учета вещественных доказательств №, порядковый номер записи №), - уничтожить.

Процессуальные издержки с Черногубова В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Глухих Г.А.

Свернуть

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «14» июля 2016 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района К.,

подсудимого Ч.В.А.,

защитника адвоката Щ.,

при секретаре Тепикиной В.Ю., Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 85/2016 в отношении

Ч.В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч.В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ч.В.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания в <адрес> г. Нижние Серги, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, договорился с установленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении наркотического средства на 1 000 рублей. С целью незаконного приобретения наркотического средства Ч.В.А. в этот же день в вечернее время пришел в подъезд дома по <адрес> и, передав денежные средства в размере 1 000 рублей, приобрел у указанного выше лица сверток с наркотическим средством массой 0,22 гр., которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1102), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, круп...

Показать ещё

...ного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляющему значительный размер, поскольку составляет свыше 0,2 гр. После чего Ч.В.А. незаконно хранил приобретенное наркотическое средство в <адрес> и при себе в кармане куртки в период со ДД.ММ.ГГГГ до 16.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в помещении МО МВД России «Нижнесергинский», расположенного по адресу г. Нижние Серги <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ч.В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щ. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Ч.В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ч.В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» Ч.В.А. на учете психиатра не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом кабинете с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 134, 136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 77-78), наличие заболеваний (л.д. 138-142, 145) состояние здоровья (л.д. 107, 110-оборот, 123), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.В.А., в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Ч.В.А. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору (л.д. 123, 143), юридически не судим (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как неработающее лицо, замеченное в употреблении наркотических средств без назначения врача, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 126), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарное благополучие и нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность (употребление наркотических средств без назначения врача, появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство) (л.д. 128, 130, 131-132), общественно-полезным трудом не занят.

С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенного Ч.В.А. преступления, представляющего особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающихся на безопасности и здоровье граждан, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ч.В.А., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Ч.В.А. по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанных приговоров, то к назначенному Ч.В.А. наказанию, надлежит присоединить частично наказание, назначенное ему по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив правила ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт светло - коричневого цвета с пачкой преимущественно красного цвета с надписью «Моrе», в которой находится 3 (три) свертка из фольгированной бумаги серо-серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фольги серо - серебристого цвета со следовыми остатками вещества в виде порошка белого цвета, 7 (семь) сигарет с надписью «Моrе»; порошкообразное вещество белого цвета содержащееся в трех свертках из фольгированной бумаги серо-серебристого цвета, которое является наркотическим средством, производным N-Метилэфедрона, массой 0,07 гр.; чек оплаты QIWI; чек оплаты «ОАО Сбербанк», номер операции 5782; чек оплаты «ОАО Сбербанк», номер операции: 5783; три фрагмента фольгированной бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств 215, порядковый номер записи 60 (л.д. 55) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)), подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lеnоvо» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета; cотовый телефон Nokiа Х6; банковская карта «Сбербанка России», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)), надлежит передать С. (г. Нижние Серги, <адрес>).

Процессуальные издержки с подсудимого Ч.В.А. (л.д. 167) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Ч.В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального района, не менять место жительства, расположенное по адресу: г. Нижние Серги Свердловской <адрес>109, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Ч.В.А. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ч.В.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.В.А. изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда. Срок наказания Ч.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт светло - коричневого цвета с пачкой преимущественно красного цвета с надписью «Моrе», в которой находится 3 (три) свертка из фольгированной бумаги серо-серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фольги серо - серебристого цвета со следовыми остатками вещества в виде порошка белого цвета, 7 (семь) сигарет с надписью «Моrе»; порошкообразное вещество белого цвета содержащееся в трех свертках из фольгированной бумаги серо-серебристого цвета, которое является наркотическим средством, производным N-Метилэфедрона, массой 0,07 гр.; чек оплаты QIWI; чек оплаты «ОАО Сбербанк», номер операции 5782; чек оплаты «ОАО Сбербанк», номер операции: 5783; три фрагмента фольгированной бумаги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств 215, порядковый номер записи 60 и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lеnоvо» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета; cотовый телефон Nokiа Х6; банковская карта «Сбербанка России», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать С. (г. Нижние Серги, <адрес>).

Процессуальные издержки с Ч.В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих

Свернуть

Дело № 1-8/2016 (№ 1-191/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Нижние Серги 25 января 2016 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

обвиняемого Черногубова В.А.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре Тепикиной В.Ю., Мазитовой Т.А.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-8/2016 в отношении

Черногубова В.А., <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.11.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Черногубов В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

По делу судом назначено предварительное слушание, поскольку установлены основания для возвращении уголовного дела в отношении Черногубова В.А. прокурору Нижнесергинского района Свердловской области, в связи с неутверждением обвинительного заключения по делу.

Защитник Черногубова В.А. адвокат Треегубова Л.В. просила уголовное дело вернуть прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-пр...

Показать ещё

...оцессуального закона - обвинительное заключение не утверждено прокурором.

Обвиняемый Черногубов В.А. поддержал ходатайство, заявленное защитником, также указал, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Нижнесергинский» имеется уголовное дело в отношении его, расследование в настоящее время не окончено.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для возвращения дела прокурору, поскольку обвинительное заключение последним не утверждено.

Обсудив вопрос о возможности возвращения дела прокурору, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении Черногубова В.А. прокурору Нижнесергинского района Свердловской области, поскольку обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст.ст. 220-222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору, который рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение, в том числе о том, подлежит ли представленное обвинительное заключение утверждению, а дело направлению в суд. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд

Судом установлено, что обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д. №) в отношении Черногубова В.А. прокурором Нижнесергинского района не утверждено, прокурором не выполнены требования п.п. 1 ч.1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку выполнение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются обязательными для прокурора, возможность устранить выявленное нарушение последним не утрачена, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении Черногубова В.А. прокурору Нижнесергинского района.

Возвращая дело прокурору, суд считает необходимым меру пресечения обвиняемому Черногубову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Черногубова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Нижнесергинского района Свердловской области для утверждения обвинительного заключения, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Меру пресечения Черногубову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья

Глухих Г.А.

Свернуть

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника Ивдельского прокурора за соблюдением законности в ИУ

Рассолова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской

области Швецова В.С., действующего на основании доверенности,

осужденного Черногубова В.А.,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего ордер,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного ЧЕРНОГУБОВА В. А., <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Приговором Нижнесергинского городского суда от 08.02.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.04.2016) Черногубов В.А. осужден по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нижнесергинского городского суда от 16.03.2016 года Черногубов В.А. осужден по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нижнесергинского городского суда от 14.07.2016 года Черногубов В.А. осужден по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыва...

Показать ещё

...нием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания составляет 02 года 10 месяцев 11 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, раскаивается, является инвали<адрес обезличен> группы, процессуальные издержки оплатил полностью.

Осужденный и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство, просили удовлетворить его.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный 28.05.2016 года прибыл в ФКУ ИК-3. За время отбывания наказания допустил нарушение условий отбывания наказания, поощрялся за хорошее поведение. Состоит на профилактическом учете с 03.05.2023 года как организатор и активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, но не всегда делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда принимает участие. Участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет, к труду относится недобросовестно. В коллективе осужденных конфликтов не допускает. Относится к отрицательно настроенной части осужденных. Вину по приговору суда признал полностью, имеет процессуальные издержки, исполнительные листы в колонию не поступали. Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания при замене лишения свободы за особо тяжкие преступления принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока наказания для замены на принудительные работы.

Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Черногубов В.А. содержится в ФКУ ИК-3 с 28.05.2016 года. Имеет 7 взысканий, 2 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено 21.10.2022 года и является действующим. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, которые осужденному были объявлены в 2018 и в 2019 годах. Более поощрений не имеет

Согласно справке за подписью зам. главного бухгалтера в отношении осужденного в бухгалтерию учреждения исполнительные листы поступали. Процессуальные издержи погашены в полном объеме.

Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. Наряду с данными о поведении осужденного в исправительном учреждении подлежит учету и его отношение к совершенному деянию.

Учитывая отрицательное поведение осужденного Черногубова В.А., который имеет 7 взысканий, 2 - в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание от октября 2022 года в виде ШИЗО на 5 суток является действующим, у суда нет оснований для удовлетворения его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного ЧЕРНОГУБОВА В. А., <дата обезличена>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Горобец

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 4/13-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитраковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного Черногубова В. А., <дата обезличена> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

установил:

1). приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 апреля 2016 года) Черногубов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2016 года.

Зачтено в отбытое наказание время содержания Черногубова В.А. под стражей с 20 января 2016 по 08 февраля 2016 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2016 года.

2). Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2016 года Черногубов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 февраля 2016 года) в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно...

Показать ещё

...й колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2016 года.

Зачтено в отбытое наказание время содержания Черногубова В.А. под стражей с 20 января 2016 по 07 февраля 2016 года включительно и с 08 февраля 2016 по 15 марта 2016 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 года.

3). Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года Черногубов В.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году ограничения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 марта 2016 года) в виде 10 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 июля 2016 года.

Зачтено в отбытое наказание время содержания Черногубова В.А. под стражей с 20 января 2016 по 07 февраля 2016 года включительно и с 08 февраля 2016 по 13 июля 2016 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2016 года.

Осужденный Черногубов В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Нижнесергинского районного суда Свердловской области в связи с изменениями, которые были внесены судом апелляционной инстанции в приговор от 08 февраля 2016 года, а также просит сообщить ему дату окончания срока наказания.

Осужденный Черногубов В.А. в судебном заседании не участвовал, при подаче ходатайства, а также в расписке указал о своем нежелании принимать участие в судебном заседании, а также отказался от услуг защитника, указав, что его отказ не связан с материальным положением. Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее и заблаговременное извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении ходатайства осужденного по вопросу в порядке исполнения приговора при указанной явке в отсутствие осужденного Черногубова В.А.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время осужденный Черногубов В.А. отбывает наказание в виде 10 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года, которым окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16 марта 2016 года, которым в свою очередь также произведено сложение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 08 февраля 2016 года.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции 15 апреля 2016 года был изменен приговор Нижнесергинского районного суда от 08 февраля 2016 года со снижением Черногубову В.А. наказания до 07 лет 06 месяцев лишения свободы, однако это обстоятельство не было учтено судами при вынесении приговоров от 16 марта 2016 года и 14 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах, снижение судом апелляционной инстанции Черногубову В.А. наказания по приговору от 08 февраля 2016 года должно повлечь соразмерное снижение окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как по приговору от 16 марта 2016 года, так и по приговору от 14 июля 2016 года, поскольку входит в совокупность при назначении окончательного наказания.

Таким образом, суд считает необходимым привести приговоры Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2016 года и от 14 июля 2016 года в отношении Черногубова В.А. в соответствие с изменениями, внесенными апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 апреля 2016 года в приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года, и соразмерно снизить осужденному наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, в полномочия судов, которые рассматривают вопросы в порядке исполнения приговора, не входит исчисление и установление даты окончания срока наказания. По указанному вопросу осужденному необходимо обратиться в отдел специального учета исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Черногубова В. А., <дата обезличена> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, удовлетворить.

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2016 года в отношении Черногубова Вадима Аркадьевича изменить:

- снизить Черногубову В.А. наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года в отношении Черногубова Вадима Аркадьевича изменить:

- снизить Черногубову В.А. наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 09 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Свернуть