Черноносов Александр Вячеславович

Дело №2-225/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 27 июня 2013 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ОАО «Альфа-Банк» к Черноносову А.В. о взыскании денежных средств и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Черноносову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме 57 946,61 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1938,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав в суд заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также сообщают о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика Черноносова А.В. кредитной задолженности не поддерживают, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, однако принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по кредиту после предъявления иска в суд, то просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1938,40 рублей.

Ответчик Черноносов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согл...

...асно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания с Черноносова А.В. задолженности по кредиту, в виду не поддержания истцом исковых требований, а в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с.ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в отношении ответчика Черноносова А.В. в сумме 1938 рублей 40 копеек.

Судом установлено, что ответчик Черноносов А.В. добровольно исполнил исковые требования ОАО «Альфа-Банк» и погасил образовавшуюся задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ОАО «Альфа-Банк» в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Черноносова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Учитывая, что истец исковые требования о взыскании задолженности по кредиту не поддержал в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил их требования, суд находит, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Черноносову А.В. - удовлетворить частично.

В иске ОАО «Альфа-Банк» к Черноносову А.В. о взыскании задолженности по кредиту - отказать, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, а в части взыскания судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черноносова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья -подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.