Чернопазов Николай Тимофеевич

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

подсудимого Чернопазова Николая Тимофеевича,

защитника Билалова А.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Елышевой Е. А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНОПАЗОВА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Пермского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего,ы и ФИО4,ка Номер обезличен ... Пермского края по ст. о ст. проживающего в ... района Пермского края, ..., ..., ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличена года /л.д. 43/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в утреннее время Чернопазов Н.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6, расположенной в ... района Пермского края, ... Увидев лежащий на полу кошелек, достоверно зная, что он принадлежит ФИО6, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил этот кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 3200 рублей. С похищенным Чернопазов скрылся, распоряд...

Показать ещё

...ившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими умышленными действиями Чернопазов совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 2003 года/, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чернопазов пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, положительно характеризующегося.

Смягчает вину Чернопазова - полное признание вины, раскаяние, а также то, что ранее он не судим.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Чернопазову наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернопазова Николая Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 2003 года, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Чернопазова Н.Т. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1- 49 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 декабря 2012 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Романовой Л. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре Поповой Н. А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, не военнообязанного по возрасту, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 109/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО10 проживающей в <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, входные двери в дом заперты на навесной замок, и, зная, что со стороны огорода в стене крытого двора, расположенного под одной крышей с домом, оторваны две доски, обошел дом с другой стороны, перелез через забор огорода, через проем в стене незаконно проник в крытый двор дома, прошел в холодный коридор, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 800 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрени...

Показать ещё

...ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, достоверно зная, что в крытом дворе дома ФИО11, проживающей в <адрес>, находятся металлические трубы, с целью кражи чужого имущество совместно с ФИО4, которого ввел в заблуждение относительно имущества ФИО12 и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник в крытый двор ФИО13 прошел в холодный коридор, а затем в дом, откуда тайно похитил женские наручные часы «Луч» стоимостью 150 рублей, ватное одеяло стоимостью 50 рублей, из помещения крытого двора тайно похитил 6 металлических труб стоимостью 21 рубль за одну на 126 рублей, штыковую металлическую лопату стоимостью 80 рублей, металлические грабли – 80 рублей, металлическую панцирную сетку - 100 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего ФИО6 тайно похитил имущество ФИО14 на общую сумму 1386 рублей, причинив ей таким образом материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшей он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, положительно характеризующегося.

Смягчает вину ФИО9 полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, то, что тяжких последствий по делу не наступило, ранее он не судим.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения в отношении него дополнительного наказания.

Однако, с учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, признавая их исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также благоприятно скажется на условиях его жизни.

Исковые требования Петуховой обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 260 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2014 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре Поповой Н. А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, не военнообязанного по возрасту, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего,<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК – № <адрес>;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 31/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 70/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества вошел во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил оконную раму веранды дома, разбив стекло, через образовавшийся проем незаконно прон...

Показать ещё

...ик на веранду жилого дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире ФИО3 никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире ФИО3, расположенной в <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного металлического прута вырвал пробой входной двери в сени, после чего незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил:

конфеты «подушечки в сахаре» 0,5 кг. стоимостью 98 рублей за 1 кг. на 49 рублей;

печенье «Кофе» 200 грамм стоимостью 78 рублей за 1 кг. на 15 рублей 60 копеек;

сосиски «Уральские» 800 грамм по 180 рублей за 1 кг. на 144 рубля;

8 куриных яиц стоимостью 52 рублей за один десяток на 41 рубль 60 копеек;

1 ведерко майонеза массой 820 мл. стоимостью 62 рубля;

колбасу вареную массой 200 грамм стоимость 205 рублей за 1 кг. на 41 рубль;

1 кг. гороха по цене 20 рублей;

1 банку ёмкостью 0,5 литра «Хреновины» стоимостью 50 рублей;

2 банки ёмкостью по 0,5 литра «Салат из кабачков» стоимостью 50 рублей за 1 банку на 100 рублей;

2 упаковки горчичного порошка по 13 рублей за 1 упаковку на 26 рублей;

2 упаковки лапши «Ролтон» по 10 рублей за 1 упаковку на 20 рублей;

1 пачку чая «Канди» массой 100 грамм стоимостью 25 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 594 рубля 20 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, характеризующегося как лицо, не имеющего постоянного места жительства, на которое неоднократно поступали жалобы по поводу его бродяжничества.

Смягчает вину ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Отягчает вину подсудимого рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, с применением ст. 62, ст. 69 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Также имеющиеся у ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, как считает суд, являются не достаточными основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – бутылку - как не представляющее ценности необходимо уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство – бутылку из полимерного материала емкостью 0, 5 литра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть