Чернорицкая Нина Евгеньевна

УИД: 11MS0061-01-2019-001228-13

Дело № 11-656/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Чернорицкой ФИО1 на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возвращены возражения Чернорицкой Н.Е. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чернорицкая Н.Е. обратилась в суд с частной жалобой о его отмене, указывая, что не могла своевременно подать заявление на отмену судебного приказа по причине рождения ребенка и поиска работы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в с...

...уд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Чернорицкой Н.Е. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №....

В судебном приказе адрес должника указан, как: ....

В материалах дела (том 1 л.д. 28) имеется конверт, направленный в адрес должника и возвращенный с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в котором содержалась копия судебного приказа.

Впервые с заявлением об отмене судебного приказа Чернорицкая Н.Е. обратилась к мировому судье ** ** **. В заявлении указан адрес проживания: ....

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Чернорицкой Н.Е. было возвращено ее заявление об отмене судебного приказа, как поданное за пределами срока на обращение.

Далее, ** ** ** Чернорицкая Н.Е.обращалась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Чернорицкой Н.Е. была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа.

** ** ** Чернорицкая Н.Е. вновь обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ она не получала, просила о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Чернорицкой Н.Е. было возвращено ее заявление об отмене судебного приказа.

Возвращая возражения Чернорицкой Н.Е.относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений, поскольку Чернорицкая Н.Е. уже ** ** ** лично принимала участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из специфики приказного производства отказ в отмене судебного приказа по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Чернорицкая Н.Е. в частной жалобе указывает на то, что судебный приказ не был отменен ей по причине рождения у нее ребенка и поисках работы.

Указанные обстоятельства уважительными не являются. Кроме того, Чернорицкая Н.Е. сама указывает, что родила ребенка в ** ** ** года, то есть ранее, чем за полгода до вынесения судебного приказа, при этом препятствий к подаче заявления о рассрочке исполнения судебного приказа уже в ** ** ** года у нее не имелось.

После событий, когда должник узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа, прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи являются верными, оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Чернорицкой ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.С. Баженова