Чернощук Валерий Александрович

№12-307/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 06 августа 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Чернощука В. А., /________/ года рождения, уроженца г.Томска, проживающего по /________/ ТО, по жалобе Чернощука В.А. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Чернощука В.А. к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО /________/ от /________/ Чернощук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Чернощук В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что совершил разворот возле вокзала станции Томск-1, на стоянке, обозначенной дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17, не желал останавливаться, его отвлек телефон, он задержался, что составило не более 1 минуты, затем был блокирован подъехавшим авто...

Показать ещё

...мобилем ДПС. Полагает, что в его действиях нет состава указанного правонарушения. Просит учет материальное и семейное положение.

В судебное заседание Чернощук В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД УВД ТО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Факт уведомления подтверждается материалами дела.

Считаю, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие ГИБДД УВД ТО, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, считаю, что отсутствие представителя ГИБДД УВД ТО не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления /________/ от /________/ правонарушение выразилось в том, что Чернощук В.А. не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 (парковка для инвалидов) осуществил остановку в зоне действия знака.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки».

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии со ст.12.19 ч.2 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Каких - либо конкретных обоснований, по которым постановление является незаконным, жалоба Чернощук В.А. не содержит, протокол об административном правонарушении выполнен в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ уполномоченным лицом, обстоятельства изложенные в протоколе об административной ответственности и постановлении о привлечении к административной ответственности Чернощуком В.А. не оспариваются, он фактически подтвердил изложенное в них.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Чернощука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от 07.07.2015; постановлением /________/ от 07.07.2015. Оснований не доверять предоставленным материалам, у суда нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Жалоба на постановление не содержит каких-либо иных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чернощук В.А.

Не может быть основанием для отмены постановления только тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не доверяет показаниям сотрудника ГИБДД. Материалы дела не содержат сведений о наличии личных неприязненных отношений между лицом, привлекаемом к административной ответственности, и должностным лицом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО в силу п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление должностного лица о привлечении Чернощука В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернощука В. А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД ТО /________/ от /________/ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть