Черноскутов Константин Анатольевич

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

11 января 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «М-Ассистанс» на решение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 сентября 2020 года по иску Черноскутова К. А. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Черноскутова К. А. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Черноскутова К. А. стоимость дополнительной услуги «на право требования услуг VIP-сопровождения «ЛБ Медицина + автомобиль №» в размере 12 324 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 04.08.2020 в размере 117 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6720 рублей 95 копеек, а всего 20 162 рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Черноскутова К. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 12 324 рубля 60 копеек, за период с 05.08.2020 по день ф...

...актического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 804 рубля 89 копеек,

у с т а н о в и л:

Черноскутов К.А. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере 12 234 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по 04.08.2020 в размере 117 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% за нарушение прав потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим. 03.06.2020 между Черноскутовым К.А. и КБ «<данные изъяты>» (АО) был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 1 664 864 рубля 86 копеек на срок 48 месяцев с уплатой процентов 13,77% годовых. При заключении кредитного договора сотрудником банка было сообщено, что для выдачи кредита необходимо заключить дополнительный договор на право требования услуг VIP-сопровождения «ЛБ Медицина + автомобиль №». Таким образом, между Черноскутовым К.А. и ООО «М-Ассистанс» был заключен указанный выше абонентский договор. Оплата абонентского обслуживания составила 40 000 рублей и была внесена Черноскутовым К.А. единовременно. Впоследствии Черноскутов К.А. понял, что заключение данного договора не являлось обязательным условием для получения кредита, в связи с чем, 14.06.2020 направил в ООО «М-Ассистанс» досудебную претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств. В установленные в претензии сроки денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Еще до принятия искового заявления к производству суда ответчик в добровольном порядке возвратил Черноскутову К.А. денежные средства в размере 27 675 рублей 40 копеек.

Таким образом, остаток невозвращенных истцу денежных средств, внесённых им в качестве оплаты абонентского обслуживания при заключении договора с ООО «М-Ассистанс», составил 12 324 рубля 60 копеек (40 000 – 27 675,40).

Судом постановлено указанной выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «М-Ассистанс», подав на него апелляционную жалобу.

Согласно доводам жалобы, вопрос о порядке реализации потребителем (заказчиком) своего права на отказ от исполнения договора должен разрешаться по правилам статей 450, 450.1, 453, 781 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с правилами, применяемыми к абонентским договорам согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ. При взыскании денежных средств мировым судьей не учтено, что плата по абонентскому договору – это не плата за услуги, а плата за право требовать данные услуги. Соответственно, предоставив 04.06.2020 истцу возможность требовать оказания сервисных услуг, предусмотренных пунктом 1.1 абонентского договора, ответчик тем самым начал оказывать ему услугу в виде предоставления такого права требования. Заявление об отказе от договора поступило ответчику 22.06.2020, в связи с чем на основании статей 450, 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие. Вместе с тем, независимо от того, пользовался истец в период абонентского обслуживания своими сервисами или нет, предоставленная ему в период с 04.06.2020 по 22.06.2020 услуга в виде возможности беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования предусмотренными договором сервисами считается оказанной, а потому должна быть оплачена. В этой связи ответчик правомерно возвратил истцу абонентскую плату только за неиспользованный период абонентского обслуживания с 23.06.2020 по 03.06.2021. Каких-либо фактических расходов из суммы причитающегося истцу возврата абонентской платы ответчик не удержал. Ответчик никаких денежных средств истца не удерживал, в связи с чем взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является также неправомерным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа ответчик также не усматривает.

В судебное заседание представитель ООО «М-Ассистанс» не явился, был извещен.

Представитель Черноскутова К.А. представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Постанавливая оспариваемое решение и взыскивая с ответчика невозвращенную истцу часть абонентской платы в размере 12 324 рубля 60 копеек, мировой судья руководствовался пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора. Истец в течение срока действия договора своими правами на оказание услуг ООО «М-Ассистанс» не пользовался, в связи с чем, ООО «М-Ассистанс» каких-либо убытков, связанных с исполнением договора, не понесло. На основании изложенного мировой судья признал исковые требования Черноскутова К.А. в части взыскания невозвращенной части абонентской платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С приведенными выше выводами мирового судьи районный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 04.06.2020 Черноскутов К.А. на основании собственноручно подписанного заявления принял публичную оферту о заключении абонентского договора на право получения по требованию услуг VIP-сопровождения «ЛБ Медицина + автомобиль №» от ООО «М-Ассистанс» и подтвердил заключение данного абонентского договора (л.д.47).

Публичная Оферта, к которой присоединился истец, размещена в свободном доступе на интернет-ресурсе по адресу <данные изъяты>. Адрес интернет-ресурса указан в заявлении Черноскутова К.А. о заключении договора, в связи с чем доводы истца о том, что он не был осведомлен и ознакомлен с условиями Оферты, признаются судом необоснованными. Истцом не доказано, что у него имелись какие-либо препятствия в ознакомлении с Офертой до подписания заявления о присоединении к ней.

В силу пункта 1 Заявления о заключении абонентского договора от 04.06.2020 услуги, перечисленные в пункте 1.1 Оферты, распространяются только на автомобиль, указанный в пункте 6 заявления.

Согласно пункту 2 Заявления о заключении абонентского договора от 04.06.2020 стоимость абонентского обслуживания определена в соответствии с разделом 2 Оферты, в зависимости от выбранной программы, с учетом возможного количества услуг в каждом месяце и стоимости каждого месяца и составляет 40 000 рублей. Оплата абонентского облуживания осуществляется единовременно.

В силу пункта 3 Заявления о заключении абонентского договора от 04.06.2020 договор действует в течение 12 месяцев по программе «Медицина + автомобиль». Срок действия договора с 04.06.2020 по 03.06.2021.

В пункте 5 Заявления указано, что, подписывая настоящее заявление, заказчик подтверждает, что подписал заявление и принял оферту добровольно, без принуждения и услуга, указанная в пункте 1.1 Оферты, ему не навязана.

Пункт 1.1 Публичной оферты, к которой присоединился истец, предполагает право заказчика в период действия договора за плату требовать от исполнителя исполнения следующих услуг:

- аварийный комиссар; получение справок из ГИБДД; получение справки из Гидрометцента; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; такси с места ДТП; независимая экспертиза автотранспорта; скорая помощь; «консультация врача-педиатра»; выездная консультация врача; подбор клиники; транспортировка пострадавшего вследствие ДТП; аптека.

Цена абонентского обслуживания с учетом разного лимита услуг в каждом месяце и скидок согласно столбцу 6 и столбцу 7 таблицы №1 пункта 2.3 Публичной оферты составила:

- за 1-й месяц – 20 571 рубль;

- за 2-й месяц – 8 229 рублей;

- за 3-й месяц – 4000 рублей;

- за 4-й и каждый последующий месяц – 800 рублей.

В силу пункта 5.3 Публичной оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Анализ действующего правового регулирования, приведенного выше, и условий договора от 04.06.2020 свидетельствует о том, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от абонентского договора.

14.06.2020 Черноскутов К.А. направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить оплаченную стоимость абонентского обслуживания (л.д.21-25). Претензия получена ООО «М-Ассистанс» 22.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097946071842 (л.д.26,27).

22.07.2020 ООО «М-Ассистанс» перечислило Черноскутову К.А. в счет возврата денежных средств по договору от 04.06.2020 сумму в размере 27 657 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2020 (л.д.54).

Таким образом, денежные средства возвращены истцу пропорционально сроку действия договора (удержана плата за абонентское обслуживание за 18 дней действия договора с 04.06.2020 по 22.06.2020, с учетом того, что за первый месяц действия договора Публичной офертой предусмотрена оплата в размере 20 571 рубль).

Учитывая правовую природу абонентского договора, который является договором с исполнением по требованию, действия ответчика по пропорциональному распределению платы за абонентское обслуживание периоду действия договора являются правомерными.

В рассматриваемом случае плата по абонентскому договору – это не плата за оказанные услуги, а плата за право требовать данные услуги.

Именно поэтому пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, возврат истцу уплаченной абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора обоснован, так как в такой период со стороны исполнителя обязательство исполнялось, что выражалось в том, что заказчику предоставлялось безусловное право требовать исполнения любых услуг, предусмотренных в Публичной оферте.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обратного взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве абонентской платы за истекший период действия договора, не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части истцу следовало отказать.

Выводы суда о том, что исполнитель в рассматриваемом случае не понес фактических расходов на исполнение договора, правового значения для разрешения спора не имеют. При наличии таких расходов они бы подлежали возмещению исполнителю заказчиком наряду с пропорциональным распределением оплаты в зависимости от срока действия договора.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются производными от требования о взыскании невозвращенной абонентской платы, в удовлетворении которых следует отказать, а потому удовлетворению также не подлежат.

По указанным выше основаниям решение мирового судьи в части взыскания с ООО «М-Ассистанс» в пользу Черноскутова К.А. денежных средств в размере 12 324 рублей 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на будущее время, подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей является правильным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, требование заказчика Черноскутова К.А. о возврате денежных средств в связи с отказом от договора было выполнено ООО «М-Ассистанс» с нарушением сроков, чем нарушены права истца как потребителя.

Так, в претензии истец просил возвратить ему денежные средства, уплаченные в качестве абонентской платы, в течение 10 дней с момента получения претензии. Таким образом, крайним днем для возврата денежных средств в неоспоримой части являлась дата 02.07.2020. Фактически денежные средства в размере 27 657 рублей 40 копеек выплачены истцу только 22.07.2020.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «М-Ассистанс» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с потребителем, суд правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и нашел обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части районный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что районным судом частично отменяется решение мирового судьи, подлежит корректировке размер взысканного судом штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В данном случае размер такого штрафа составит 500 рублей, что составляет 50% от взысканной судом компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворяется апелляционная жалоба ответчика, с истца в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что с учетом результата апелляционного обжалования составит 50% от оплаченных денежных сумм, то есть 1500 рублей (3000 : 2 = 1500).

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 сентября 2020 года отменить в части взыскания с ООО «М-Ассистанс» в пользу Черноскутова К. А. стоимости дополнительной услуги «на право требования услуг VIP-сопровождения «ЛБ-Медицина + автомобиль №» в размере 12 234 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 04.08.2020 в размере 117 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 12 324 рубля 60 копеек, за период с 05.08.2020 по день фактического исполнения решения, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В части взыскания с ООО «М-Ассистанс» в пользу Черноскутова К. А. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей решение оставить без изменения, изменив размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму в размере 500 рублей.

Взыскать с Черноскутова К. А. в пользу ООО «М-Ассистанс» расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Изменить размер взысканной с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственной пошлины с 804 рублей 89 копеек на 300 рублей.

Жалобу ООО «М-Ассистанс» - удовлетворить частично.

Судья Н.В. Толстик