Черноскутов Владимир Анатольевич

Дело № 2-3450/19

11RS0005-01-2019-004854-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика Новинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми19 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Черноскутова В.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

Черноскутов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по РК (далее также – МИФНС № 3) о возврате излишне уплаченного налога в сумме 67747 руб. 50 коп., за период с 2015 по 2017 года, в обоснование иска указав, что в первичных документах на транспортное средство неверно была обозначена его мощность, поэтому МИФНС № 3 исчисляла транспортный налог в большем размере, что повлекло образование переплаты по транспортному налогу. Указанную переплату истец просит взыскать с МИФНС № 3.

Истец в суд не прибыл.

Представитель ответчика, выступая в судебном заседании, с иском не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2015-2017 Черноскутов В.А. являлся собственником транспортного средства – Mercedes-Benz ML350, год выпуска 2004, VIN ...., государственный регистрационный знак .... (далее также - Mercedes-Benz ML350).

Таким образом, Черноскутов В.А. в указанный период...

... являлся плательщиком транспортного налога.

Ежегодно МИФНС № 3 направляла истцу налоговые уведомления, согласно которым транспортный налог за Mercedes-Benz ML350 составлял 40200 руб. и рассчитывался исходя из мощности транспортного средства – 268 л.с.

Транспортный налог за указанный автомобиль за 2015-2017 уплачен истцом, что не оспаривается сторонами.

14.06.2019 истец обратился в регистрационное отделение РОЭ ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных (изменения сведений о мощности транспортного средства).

Письмом от 02.08.2019 № 197804470037 отдел ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте сообщил истцу о том, что с 14.06.2019 в сведения о мощности транспортного средства внесены изменения, вместо 268 л.с., указано 235 л.с. или 178 (кВт).

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящему главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки в отношении транспортных средств определяются на основаниист. 361 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 110-РЗ. Так в отношении транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно налоговая ставка установлена в размере в размере 75 руб., а для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. в размере 150 руб.

В паспорте транспортного средства Mercedes-Benz ML350 сделана особая отметка корректирующая значение мощности транспортного средства, указанной в п. 10, согласно которой мощность двигателя составляет 235 л.с. Указанная информация заверена печатью и подписью должностного лица Санкт-Петербургской таможни. Из этого следует, что отметка о мощности двигателя сделана в момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и оформления соответствующих документов, то есть в 2012 году.

Из акта осмотра транспортного средства от 06.05.2019 следует, что двигатель соответствует установленному заводом-изготовителем и имеет мощность 245 л.с.

В этой связи, довод истца о том, что в первичных документах на Mercedes-Benz ML350 была допущена ошибка, признается судом состоятельным.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что в период времени с 2015 по 2017 года Черноскутовым В.А. транспортный налог на Mercedes-Benz ML350 уплачивался в большем размере, то есть за указанный период у истца образовалась сумма излишне уплаченного налога в сумме 67747 руб. 50 коп., которая в соответствии с налоговым законодательством подлежит зачету или возврату истцу.

Механизм восстановления нарушенного права избирается налогоплательщиком самостоятельно. В рассматриваемом случае истец предпочел, чтобы сумма излишне уплаченного транспортного налога ему была возвращена.

Суд признает состоятельным, тот факт, что у истца возникло право на возврат излишне уплаченного налога за весь период с 2015 по 2017, поскольку завышение налоговой базы произошло вследствие допущенной ошибки при регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации, а в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В этой связи у МИФНС № 3 возникла обязанность произвести перерасчет транспортного налога за указанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черноскутова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в пользу Черноскутова В.А. сумму излишне уплаченного транспортного налога за 2015 – 2017 года в сумме 67717 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья Сверчков И.В. Дело № 33а-5864/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Черноскутова В.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, которым

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми удовлетворены. Взыскан с Черноскутова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми налог на имущество физических лиц в сумме ... рублей, земельный налог в сумме ... рубля, пени в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскана с Черноскутова В.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Черноскутова В.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Черноскутову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ... год, пени.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощённого производства, вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черноскутовым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неверного исчисления размера налога.

Черноскутов В.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаива...

...л.

Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сума налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчётного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Пунктом 14 статьи 396 налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 400 Налогового кодекса определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй названного Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 октября 20145 № 284-ФЗ) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй.

В соответствии со статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 указанной статьи.

В силу пункта 2 названной статьи, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 указанного Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьёй.

Исходя из пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учётом положений пункта 9 названной статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учётом положений пунктов 4-6 названной статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса, без учёта положений пунктов 4-6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учёта положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьёй 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса;

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учёта положений настоящего пункта.

Предусмотренная настоящим пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, указанных в пункте 3 статьи 402 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учёта положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учёта положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учётом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, применённых к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьёй 403 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, указанных в пункте 3 статьи 402 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Согласно пункту 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если исчисленное в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами, установив, что Черноскутовым В.А. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для удержания с ответчика задолженности по оплате налогов и пени в размере предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что стоимость принадлежащего ему "..." и прилегающего к нему земельного участка необоснованно увеличилась почти в 100 раз по отношению к сумме указанной в договоре купли-продажи названного имущества, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку расчёт налога произведён налоговым органом правильно, в строгом соответствии с пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из утверждённой кадастровой стоимости.

Законом исчисление налога исходя из стоимости по которой имущество приобреталось, не предусмотрено.

При этом Черноскутов В.А. не лишён возможности оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Черноскутовым В.А. начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов пени, доказательств этого, а также своевременной уплаты налогов, административным ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных названной статьёй. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Из системного толкования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности должен исчисляться с момента трёхлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, если такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей.

В рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному ответчику истекал <Дата обезличена>, соответственно, административным истцом, обратившимся к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьёй ... судебного участка г. ... <Дата обезличена>, данный срок был соблюдён.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> судебный приказ отменён.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<Дата обезличена> МИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась с административным иском по настоящему делу в исковом порядке, то есть в установленный действующим законодательством шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноскутова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1480/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Ухте Республики Коми 07 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Черноскутову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черноскутову В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 году в сумме 45440 руб.

От административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает, что данный отказ от заявленных требований нарушает права истца, ответчика, иных лиц и полагает возможным принять его.

В этой связи истцу разъясняется, что согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от исковых требований к Черноскутову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по настоящему делу...

..., прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Дело № 2а-2147/19

11RS0005-01-2019-003049-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Ухте Республики Коми 10 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Ч...В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ч...В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 41309 руб., земельному налогу за 2017 год в сумме 10082 руб., и пени по указанным видам налогов, в обоснование иска указав, что ответчиком своевременно налоги не уплачены, по этой причине ему были начислены также и пени.

Настоящее дело, по определению суда от 08.07.2019, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2017 году ответчик являлся собственником ...

Таким образом, в рассматриваемый период, ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

МИФНС № 3 посредством направления налогового уведомления № 46525399 от 05.09.2018 сообщила ответчику о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 77744 руб. и земельного налога в сумме 11825 руб.

Ч...В.А., в порядке п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, через личный кабинет налогоплательщика, направлялось требование об уплате налогов и пени 20436 от 18.12.2018 (дата отправки требования 18.12.2018...

...), в соответствии с которым, ответчик должен был уплатить кроме налогов также и пени. Сведений об отказе Ч...В.А. от личного кабинета налогоплательщика в материалах дела не имеется.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ уплата налога производится не позднее 01 декабря (налоговый период 2017 год) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (налоговый период 2017 год).

Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не уплатил указанных налогов, ему начислена пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции закона действующей в рассматриваемые периоды) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

МИФНС № 3 обращалась к мировому судье Водненского судебного участка, однако определением от 30.04.2019, судебный приказ от 03.04.2019 был отменен по заявлению Черноскутова В.А.

Требований об уплате налогов и пени № 20436 от 18.12.2018 ответчик должен был исполнить до 21.01.2019. Поскольку, общая сумма налогов и пени по требованию превысила 3 000 руб., налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа вплоть до 21.07.2019 (21.01.2019 + 6 месяцев).

Таким образом, нарушения срока при обращении МИФНС № 3 к мировому судье не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушения шестимесячного срока при обращении МИФНС № 3 с исковым заявлением в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ также не имеется, поскольку административное исковое заявление сдано в Ухтинский городской суд РК 17.06.2019, то есть не позднее 30.10.2019 (30.04.2019 – дата определения об отмене судебного приказа + 6 месяцев).

В представленных возражениях ответчик указывает, что не согласен с кадастровой стоимостью объектов налогообложения, однако это не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку с такими требованиями истец должен обратиться в порядке гл. 25 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

В порядке ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Взыскать с Ч...В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми налог на имущество физических лиц в сумме 41 309 руб., земельный налог в сумме 10 082 руб., пени в сумме 189 руб. 76 коп., всего 51 580 руб. 76 коп.

Взыскать с Ч...В.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере1 747 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Дело № 5-743/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск 23 июля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Шибакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Черноскутов ВА <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Черноскутову В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Черноскутов В.А., находясь около <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался проехать в дежурную часть ОМВД по г.Сосногорску для установления личности, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции, при этом вел себя вызывающе, хватался за форменную одежду.

Черноскутов В.А. в судебном заседании вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Черноскутова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение а...

...дминистративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Черноскутов В.А. в указанные время и месте, находясь у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции проехать в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску для установления личности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом хватался за форменное обмундирование, вел себя вызывающе.

Наличие в действиях Черноскутова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску (л.д.2), а также объяснениями Черноскутова В.А. в судебном заседании, подтвердившего факт невыполнения требования проехать в дежурную часть для установления личности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Черноскутова В.А., его материальное положение с учетом источника дохода в виде <данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Черноскутова ВА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова

УИД: 66RS0011-01-2022-000528-64

Дело № 5-162/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 марта 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черноскутова Владимира Анатольевича, ***

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 в 20 часов 38 минут в магазине «Виноград» по ул. Строителей, 43 в г. Каменске-Уральском Свердловской области Черноскутов В.А. находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 26.02.2022) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Черноскутов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной гото...

...вности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) установлена обязанность граждан выполнять решения руководителей субъектов Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 26.02.2022) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён такой режим (п. 1), а жителям предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (п. 4).

Пребывание Черноскутова В.А. 02.03.2022 в месте массового пребывания людей без индивидуальных средств защиты дыхательных путей подтверждается им в собственных объяснениях, а также фактом составления протокола об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции, а также объективным доказательством – видеозаписью на месте правонарушения.

В частности на видео запечатлён Черноскутов В.А., стоящий в торговом зале магазина «Виноград», на его лице отсутствует маска.

На основании приведённой совокупности доказательств судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и о виновности Черноскутова В.А. в его совершении.

Действия Черноскутова В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При оценке личности виновного судья учитывает, что Черноскутов В.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание Черноскутовым В.А. своей вины, незамедлительное устранение правонарушения.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения судья считает возможным назначить административный штраф.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Черноскутова Владимира Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Черноскутову В.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Черноскутову В.А., что за повторное совершение указанного административного правонарушения санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

КПП 661201001

ИНН 6666007017

ОКТМО 65740000

БИК 016577551

Кор./счет 40102810645370000054

Счет № 03100643000000016200

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области

КБК 18811601201010601140

УИН 18880466220412827004

Судья В.М. Сорокина