Черноухова Галина Владимировна

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием представителя истцов Серегина Н.Н., Серегиной М.И.,

ответчика Серегина А.Н.,

привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитоновой В.В., Емельяновой Г.В., Каукиной С.Н., Титовой Л.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/11 по иску Серегина <данные изъяты>, Серегиной <данные изъяты> к Администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы», Серегину <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

1 февраля 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Серегина Н.Н., Серегиной М.И. к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Серегину А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Здесь же к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Самохина В.Г., Емельянова С.В., Титова В.В., Харитонова В.В., Емельянова В.В., Чернухова Г.В., Карцева В.Р., Карцев С.Р., Карцев Р.Н., ЖКО Комбайнового завода. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они в порядке приватизации являются собственниками помещений общей площадью 27,7 квадратных метров, в том числе 2-жилой площадью 22,1 квадратных метров в 14-ти комнатной <адрес>. В данном помещении они постоянное проживают и состоят на регистрационном учете вместе с сыном – Серегиным А.Н.. На момент приватизации занимаемое истцами помещение состояло из жилой комнаты №12 площадью 11,4 квадратных метров, жилой комнаты №13 площадью 10,7 квадратных метров, подсобного помещения №13-а площадью 5 квадратных метров и 2-х шкафов №13-а и №13-б площадью по 0,3 квадратных метров каждый. Коммунальная квартира поделена на блоки, в каждом из которых имеются места общего пользования. После приобретения занимаемых помещений в собственность в целях повышения благоустройства в данной квартире без получения соответствующего разрешения истцами была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж встроенных шкафов №13-б и №13-в, в результате чего площадь подсобного помещения №13-а увеличилась до 5,6 квадратных метров(5,0 квадратных метров + 0,3 квадратных метров + 0,3 квадратных метров); демонтаж перегородки между ...

...комнатами №13 и №13-а, в результате чего образовалась единая комната площадью 16,3 квадратных метров (10,7 квадратных метров + 5,6 квадратных метров); возведение в месте общего пользования – коридора №25 поперечной перегородки, являющейся продолжением существующей перегородки между комнатами №11 площадью 10,7 квадратных метров и №12 площадью 11,4 квадратных метров, в результате чего коридор был разделен на 2 части, в том числе 5,8 квадратных метров, которой стали пользоваться исключительно истцы; демонтаж существовавших перегородок в части коридора №25 площадью 5,8 квадратных метров и возведение новой поперечной перегородки, в результате чего в этой части образовалось 2 новых помещения – санузел №26 площадью 3,6 квадратных метров и коридор №27 площадью 2,2 квадратных метров. Согласно техническому заключению указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация. Просят сохранить за ними жилое помещение в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 33,7 квадратных метров, в том числе жилая площадь 27,9 квадратных метров.

24 февраля 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каукин Н.В., Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Гнибид Н.И..

Истцы Серегин Н.Н., Серегина М.И. в зале судебного заседания поддержали свое исковое требование и просили его удовлетворить. Подтвердили все доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что указанная перепланировка была выполнена с согласия всех сособственников жилых помещений, образующих коммунальную <адрес>. Просили: уменьшить общее имущество в коммунальной <адрес> на площадь, равную 5,8 квадратных метров, передав ее в их собственность по ? доли каждому; сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при котором находящиеся в собственности Серегина <данные изъяты>, Серегиной <данные изъяты> помещения будут иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 33,7 квадратных метров, жилая площадь 27,9 квадратных метров.

Ответчик Серегин А.Н. в зале судебного заседания исковое требование Серегина Н.Н., Серегиной М.И. признал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.Тулы и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонова В.В., Емельянова Г.В., Каукина С.Н., Титова Л.С. в зале судебного заседания исковое требование Серегина Н.Н., Серегиной М.И. поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Пояснили, что они являются соседями истцов по <адрес> и что произведенной перепланировкой их (3-х лиц) права и законные интересы не ущемляются.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохина В.В., Емельянова С.В., Каукин Н.В., Королькова Н.Н., Чернухова Г.В., Гнибид Н.И., Карцева В.Р., Карцев С.Р., Карцев Р.Н. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. В распоряжение суда предоставлены письменные заявления указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. Здесь же указано, что против сохранения на месте выполненной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки они не возражают.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖКО комбайнового завода в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание Самохиной В.В., Емельяновой С.В., Каукина Н.В., Корольковой Н.Н., Чернуховой Г.В., Гнибида Н.И., Карцевой В.Р., Карцева С.Р., Карцева Р.Н., представителей Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», ЖКО комбайнового завода.

Выслушав пояснения Серегина Н.Н., Серегиной М.И., Серегина А.Н., Харитоновой В.В., Емельяновой Г.В., Каукиной С.Н., Титовой Л.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Серегина Н.Н., Серегиной М.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из выписки (справки) из технического паспорта от 6 сентября 2010 года усматривается, что по данным текущей инвентаризации по состоянию на 1 февраля 2005 года <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, содержащую места общего пользования (прачечную №15 площадью 10,1 квадратных метров, кухню №14 площадью 13,4 квадратных метров, коридор №17 площадью 29,5 квадратных метров) и жилую зону, из которой сформированы 3 блока, каждый из которых содержит места общего пользования (коридор с умывальниками, душевая комната, туалетная комната). К одному блоку относятся комнаты №№ 1, 1-а, 2, 2-а, 2-б, 3, 4, 4-а, 4-б, 4-в, 5, 5-а. Ко второму блоку относятся комнаты №№ 6, 6-а, 7, 7-а, 7-б, 8, 9, 9-а. К третьему блоку относятся комнаты №№ 10, 10-а, 10-б, 10-в, 11, 11-а, 11-б, 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в.

В соответствии с договором передачи № от 29 августа 2006 года свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 13 ноября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 13 ноября 2006 года собственниками помещения общей площадью 27,7 квадратных метров (совокупная площадь комнат №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в) являются Серегин Н.Н. и Серегина М.И., каждому из которых принадлежит по ? доли.

Из выписки (справки) из технического паспорта от 6 сентября 2010 года усматривается, что по данным текущей инвентаризации по состоянию на 19 августа 2010 года комнаты №13 площадью 10,7 квадратных метров, 13-а площадью 5,0 квадратных метров, 13-б площадью 0,3 квадратных метров, 13-в площадью ).3 квадратных метров объединены в единую жилую комнату площадью 16,5 квадратных метров с демонтажом всех ранее существовавших внутри этой комнаты перегородок. Отсюда же следует, что в месте общего пользования – коридора №25 возведена поперечная перегородка, являющейся продолжением существующей перегородки между комнатами №11 площадью 10,7 квадратных метров и №12 площадью 11,4 квадратных метров, в результате чего коридор был разделен на 2 части, в том числе 5,8 квадратных метров, которой стали пользоваться исключительно владельцы комнат №№ 12, 13, и произведен демонтаж существовавших перегородок в части коридора №25 площадью 5,8 квадратных метров с последующим возведением новой поперечной перегородки, в результате чего в этой части образовалось 2 новых помещения – санузел №26 площадью 3,6 квадратных метров, в котором установлены ванна, раковина, унитаз, и коридор №27 площадью 2,2 квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно представленной выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от 6 сентября 2010 года, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на перепланировку <адрес>, касающейся комнат № 12, 13, разрешения не предъявлено.

Однако достоверно установлено, что данная перепланировка 28 января 2011 года согласована с ОАО «Управляющая компания г.Тулы».

Также из заключения о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения №№ 12, 13, 26, 27, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ООО «Стройэкспертиза» (свидетельство № от 21 июля 2010 года), следует, что данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 2.0801-89 «Жилые здания» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено; пол выполнен из керамической плитки; в процессе выполнения переустройства санузла выполнена частичная гидроизоляция пола.

Более того, указанная перепланировка в полном объеме отвечает и требованиям п.3.8 САНПиН №2.1.2.2545-10, утвержденным постановлением №64 от 10 июня 2010 года Главного государственного санитарного врача РФ.

Из анализа появившихся в <адрес> изменений следует однозначный вывод о том, что кроме произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. внутрикомнатной перепланировки, ими к занимаемым комнатам также было присоединено место общего пользования всех собственников квартиры в виде части коридора №25 площадью 5,8 квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и перепланировки.

Собственником комнат №№ 11, 11-а, 11-б общей площадью 11,3 квадратных метров, жилой площадью 10,7 квадратных метров является Харитонова В.В., что подтверждается договором передачи № от 17 октября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14 декабря 2006 года.

Последняя не возражает против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласна с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагает, что ее права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция была высказана непосредственно Харитоновой В.В. в зале судебного заседания.

Собственниками комнат №№ 10, 10-а, 10-б, 10-в общей площадью 16,6 квадратных метров, жилой площадью 15,7 квадратных метров являются Емельянова Г.В., Емельянова С.В. (по ? доли за каждой), что подтверждается договором купли-продажи от 17 июля 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 4 августа 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 4 августа 2003 года.

Последние не возражают против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласны с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагают, что их права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция Емельяновой Г.В. была высказана непосредственно в зале судебного заседания, а Емельяновой С.В. в виде письменного заявления.

Собственниками комнат №№ 8, 9, 9-а общей площадью 28,4 квадратных метров, жилой площадью 22,5 квадратных метров являются Каукин Н.В., Каукина С.Н., Королькова С.Н. (по 1/3 доли за каждой), что подтверждается договором передачи № от 8 апреля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 20 июля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 20 июля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 20 июля 2010 года.

Последние не возражают против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласны с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагают, что их права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция Каукиной С.Н. была высказана непосредственно в зале судебного заседания, а Каукиным Н.В., Корольковой Н.Н. в виде письменных заявлений.

Собственником комнат №№ 7, 7-а, 7-б общей площадью 11,4 квадратных метров, жилой площадью 10,8 квадратных метров является Самохина В.Г., что подтверждается договором передачи № от 11 августа 2004 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 21 октября 2004 года.

Последняя не возражает против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласна с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагает, что ее права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция была высказана Самохиной В.Г. в виде письменного заявления.

Собственником комнат №№ 6, 6-а общей площадью 16,3 квадратных метров, жилой площадью 10,5 квадратных метров является Чернухова Г.В., что подтверждается договором купли-продажи от 12 декабря 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 10 января 2008 года.

Последняя не возражает против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласна с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагает, что ее права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция была высказана Чернуховой Г.В. в виде письменного заявления.

Собственником комнат №№ 5, 5-а, 4, 4-а, 4-б, 4-в общей площадью 30,6 квадратных метров, жилой площадью 29,7 квадратных метров является Титова Л.С., что подтверждается договором передачи № от 14 декабря 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14 декабря 2006 года.

Последняя не возражает против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласна с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагает, что ее права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция Титовой Л.С. была высказана непосредственно в зале судебного заседания.

Собственником комнаты №3 площадью 11,3 квадратных метров является Гнибид Н.И., что подтверждается прошедшим государственную регистрацию договором купли-продажи 6 октября 2009 года.

Последний не возражает против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласна с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагает, что его права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция Гнибидом Н.И. была высказана в виде письменного заявления.

Собственниками комнат №№ 1, 1-а, 2, 2-а, 2-б общей площадью 28,1 квадратных метров, жилой площадью 20,8 квадратных метров являются Карцев Р.Н., Карцев С.Р., Карцева В.Р. (по 1/3 доли за каждой), что подтверждается договором передачи № от 28 августа 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 23 сентября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23 сентября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 23 сентября 2008 года.

Карцев Р.Н., действующий также как законный представитель несовершеннолетней Карцевой В.Р., Карцев С.Р. не возражают против произведенной Серегиным Н.Н., Серегиной М.И. перепланировки, согласны с уменьшением мест общего пользования (общего имущества в коммунальной квартире) и полагают, что их права и законные интересы указанной перепланировкой не нарушаются. Данная правовая позиция Карцевым Р.Н. и Карцевым С.Р. была высказана в виде письменных заявлений.

Таким образом, все собственники жилых помещений в коммунальной <адрес> не возражали против передачи Серегину Н.Н., Серегиной М.И. части общего имущества.

Что касается указания в техническом паспорте таких собственников помещений <адрес> как Администрации г.Тулы и ЖКО комбайнового завода, то в зале судебного заседания достоверно установлено, что отраженные в техническом паспорте сведения являются устарелыми и в настоящее время указанные юридические лица собственниками помещений в спорной квартире не являются, в связи с чем истребовать их согласие на перепланировку в квартире нет необходимости.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Серегина Н.Н., Серегиной М.И. о сохранении произведенной ими перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 41 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Серегина <данные изъяты>, Серегиной <данные изъяты> удовлетворить.

Уменьшить общее имущество в коммунальной <адрес> на площадь, равную 5,8 квадратных метров, передав ее в собственность Серегина <данные изъяты>, Серегиной <данные изъяты> по ? доли каждому.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при котором находящиеся в собственности Серегина <данные изъяты>, Серегиной <данные изъяты> помещения будут иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь 33,7 квадратных метров, жилая площадь 27,9 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

представителя истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/13 по иску Каукина С.Н., Корольковой Н.Н., Каукин Н.В. к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Какукины С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. обратились с иском в суд к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер» о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланирнованном состоянии по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по помещениям № общей площадью 33,5 кв.м., в т.ч. жилой 22,8 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что право собственности на доли в квартире зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Для удобства пользования в указанной квартире истцами была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ следующая перепланировка квартиры:

- демонтировано сантехническое оборудование в туалете;

- демонтированы несущие перегородки между туалетом и коридором общего пользования площадью 6,3 кв.м.;

- демонтирована часть несущей перегородки между подсобной площадью 5,9 кв.м. и коридором площадью 1,8 кв.м;

- демонтирована несущая перегородка между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м. и подсобным помещением площадью 5,9 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным проемом между указанными выше помещениями со сдвиг...

...ом на 10 см вглубь подсобного помещения, увеличивая площадь жилой комнаты до 11,2 кв.м.;

- установлена несущая перегородка в коридоре общего пользования площадью 6,3 кв.м., в результате образовались дополнительные помещения санузел площадью 3,5 кв.м.;

- установлено сантехническое оборудование (душевая кабина, раковина, унитаз) в санузле площадью 3,5 кв.м.

Таким образом, в процессе проведения перепланировки изменены объемно-планировочные решения, площади помещений.

Так, общая площадь по помещениям № изменилась в результате переустройства, перепланировки и повторной технической инвентаризации, выполненной перепланировки: общая площадь 33,5 кв.м., в т.ч. жилая 22,8 кв.м.

За разрешением на производство перепланировки жилого помещения в территориальное управление администрации города Тулы по Пролетарскому району г. Тулы истцы не обращались. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о технической возможности перепланировки жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Поскольку проведенная перепланировка соответствует требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, окружающей среде и правилам противопожарной безопасности, считали возможным сохранить принадлежащее ему жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсова Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Каукина С.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия.

Истец Королькова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия.

Истец Каукин Н.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрация г. Тулы, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ЗАО «Партнер», по доверенности Пленсак С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Емельянова С.В., Емельянова Г.В., Самохина В.Г. , Серегин Н.Н., Серегина М.И., Титова Л.С., Харитонова В.В., Черноухова Г.В., Карцева В.Р., Карцев С.Р., Карцев Р.Н., Гнибида Н.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсовой Т.Ф. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Королькова Н.Н., Каукина С.Н., Каукин Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (документа о согласовании перепланировки).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленной истцом выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что на переустройство и (или) перепланировку <адрес> разрешения не предъявлено.

Согласно сведениям технического паспорта по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры изменилась в результате переустройства до 33,5 кв.м., жилая площадь - 22,8 кв.м. Площадь помещений квартиры составила: жилая комната – 11,6 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., подсобная – 5,0 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., коридор – 2,2 кв.м.

Проведенная Каукиной С.Н., Корольковой Н.Н., Каукиным Н.В. перепланировка квартиры согласована с управляющей многоквартирным жилым домом организацией – ЗАО «Партнер», что подтверждается отметкой о согласовании перепланировки, имеющейся в выписке из технического паспорта жилого помещения.

Из содержания заключения о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами и утвержденного первым заместителем директора Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» С. следует, что технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторной технической инвентаризации жилого помещения – общая площадь составила 33,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 22,8 кв.м.

Произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возражений от ответчиков и третьих лиц по существу заявленных истцами исковых требований не поступило.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной Каукиной С.Н., Корольковой Н.Н., Каукиным Н.В. перепланировки и переоборудования спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире и соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 33,5 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., помещениями №

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова