Черноусов Данила Владимирович

Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 января 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Сухановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вылегжаниной Е.Д.,

подсудимого Черноусова Д.В.,

защитника Марусевича Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноусова Д.В., родившегося /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Д.В. совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Так, он около 18 часов 00 минут /________/, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ /________/ находясь по месту своего жительства по адресу: г. Томск, /________/, умышленно с ноутбука, посредством сети Интернет в Интернет-магазине «/________/», приобрел у неустановленного лица, оплатив с помощью программы «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты /________/ на счет продавца денежные средства в сумме 3 900 рублей, вещество общей массой 19,92 г., в крупном размере, которое содержит в своем составе метандиенон (другое название метандростенолон, 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), являющийся сильнодействующим веществом, а также вещество общей массой 7,89 г., в крупном размере, которое содержит в своем составе местеролон (другое название 1альфа-метиланростанодон), являющийся сильнодействующим веществом, после чего международное почтовое отправление № /________/ с указанными сильнодействующими веществами по каналам международной почтовой связи незаконно посредством железнодорожного транспорта пересекло Государственную границу Российской Федерации с /________/ - члено...

Показать ещё

...м Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и 09.09.2017 в 17 часов 15 минут прибыло на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена «/________/», /________/ в 09 часов 42 минуты – в сортировочный центр аэропорта «/________/», /________/ в 17 часов 58 минут – в почтовое отделение /________/ ФГУП «Почта России» по адресу: г. Томск, /________/, где он 20 сентября 2017 года около 18 часов 45 минут получил его, после чего 20 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками Томской таможни и Томского ЛО МВД России в ходе досмотра в помещении ОПС /________/ ФГУП «Почта России» по адресу: г.Томск, /________/ вышеназванные сильнодействующие вещества были изъяты.

Подсудимый Черноусов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Черноусова Д.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Черноусова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.226.1 УК РФ как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Черноусов Д.В. совершил тяжкое преступление против общественной безопасности.

Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, по месту учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о совершенном Черноусовым Д.В. преступлении и его причастности к нему, о чем было известно Черноусову Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Черноусову Д.В. суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Черноусову Д.В., поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черноусовым Д.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Черноусову Д.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноусова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Черноусову Д.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Черноусова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черноусову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России на транспорте - вещество, общей массой 19,35 г. из упаковок с надписью «/________/» которое содержит в своем составе метандиенон (другое название метандростенолон, 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), вещество, общей массой 7,71 грамм из упаковок с надписью «/________/» которое содержит в своем составе местеролон (другое название 1альфа-метиланростанодон), уничтожить; извещение на почтовое отправление № /________/ и упаковку от почтового отправления № /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: В.А. Суханова

Свернуть