Чернов Евгений Ярославович

Дело № 2-1333/2022 12 октября 2022 года

УИН 78RS0012-01-2022-001201-90 мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие» к Чернову Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Чернову Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.09.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Черновым Е.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 649168,32 рублей, процентная ставка 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 22.09.2020 транспортного средства Skoda Rapid, 2014 года выпуска, №. В нарушении договора ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 566 791,81 рубль – по основному долгу; 40 017,66 рублей – начисленные проценты, 2 743,23 рублей – пени и штрафные санкции. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2020, взыскать с ответчика сумму задолженно...

...сти по кредитному договору в размере 609 552,70 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 296 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Истец представитель ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов Е.Я., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2020 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Черновым Е.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 649168,32 рублей, процентная ставка 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение долга осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 22.09.2020 транспортного средства Skoda Rapid, 2014 года выпуска, №. Залоговая стоимость предмета залога определена 530 000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности, согласно расчету истца, который проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, являются действующими.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что был заключен договор залога имущества.

Согласно, указанного договора залога банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Стоимость заложенного имущества определена в договоре в размере 530 000 руб.

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: принадлежащее залогодержателю, автотранспортное средство – Skoda Rapid, 2014 года выпуска, №.

Согласно п. 11 ст. 28.02 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2020, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Черновым Е.Я.

Взыскать с Чернова Е.Я. №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2020 в размере 609 552, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 296 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство –, Skoda Rapid, 2014 года выпуска, № виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 530 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья