Чернов Сурлан Кельгембаевич

№ 2а-125/2025

УИД 02RS0011-01-2024-001186-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 26 февраля 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай П.А.В. к Ч.С.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай П.А.В. обратилась в суд к Ч.С.К. с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в отношении Ч.С.К. в Шебалинском РОСП УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании исполнительных документов, выданных ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району. Постановление о возбуждении исполнительных производств было вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 17300 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному-приставу сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем на основании ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить време...

...нное ограничение на выезд из Российской Федерации Ч.С.К.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ч.С.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Представители третьих лиц УФССП России по Республике Алтай, ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

В ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о назначении Ч.С.К. административного штрафа, вынесенного ОГИБДД МВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в размере 10000 рублей; постановления ОГИБДД МВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в размере 5000 рублей; постановления ОГИБДД МВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей; постановления ОГИБДД МВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в размере 500 рублей; постановления ОГИБДД МВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей, судебными приставами-исполнителями Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Ч.С.К. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СД.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств и в требовании содержится предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно административному иску и справке об уточнении задолженности, сумма задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17300 рублей.

До настоящего времени должником штрафы в полном объеме не погашены, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, сумма задолженности превышает 10000 рублей, при этом истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафов, отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд считает необходимым также отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении должника Ч.С.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай П.А.В. к Ч.С.К. удовлетворить.

Установить в отношении должника Ч.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 02RS0<Номер изъят>-83

Дело <Номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 мая 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Чернова С.К., родившегося <ДАТА> в <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 09 часов 20 минут Чернов С.К. находился в общественном месте, около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел характерный резкий запах алкоголя изо рта, невнятную бессвязную речь, нарушенную координацию, грязную одежду, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. <ДАТА> в 09 часов 25 минут Чернову С.К. неоднократно было предложено УУП ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в служебном автомобиле УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером М0663 04 отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Чернов С.К., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в день составления протокола употреблял спиртное, поэтому, когда его задержали сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опья...

...нения, он отказался.

Заслушав Чернова С.К., исследовав и оценив его показания и материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Чернова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколами от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Чернова С.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чернова С.К. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, личность Чернова С.К., пояснившего об отсутствии постоянного дохода, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернова С.К. (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Чернова С.К. исчислять с 12 часов 25 минут <ДАТА>.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 09 часов 40 минут <ДАТА> по 16 часов 00 минут <ДАТА> и содержать в ИВС Отделения МВД России по <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ч.В. Качкинова

УИД 02RS0<Номер изъят>-44

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадриной Т.Ю., подсудимого Чернова С.К., защитника - адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Чернова С.К., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> и фактически проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. около <адрес>, Чернов С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до прилегающей территории, расположенной около <адрес> где <ДАТ...

...А> в 13 час. 00 мин. он был остановлен и в 13 час. 08 мин. <ДАТА> отстранен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством. <ДАТА> в 13 час. 41 мин. Чернову С.К., будучи отстраненному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, расположенного около <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чернов С.К. согласился, и при прохождении в то же время и в том же месте освидетельствования, согласно результата освидетельствования алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,214 миллиграмм на один литр. Учитывая, что установленная у Чернова С.К. степень содержания алкоголя в выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то Чернов С.К. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Чернов С.К., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чернов С.К. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Чернов С.К. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Чернова С.К. (л.д.91-94); показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.44-46), Свидетель №2 (л.д.71-73), Свидетель №3 (л.д.74-75), Свидетель №4 (л.д.77-79); протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-24); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); чеком- носителем АКПЭ-01М-03 <Номер изъят> (л.д.8); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9); копией постановления от <ДАТА> (л.д. 25); протоколом выемки (л.д.48-50); протоколами осмотра предметов (л.д.51-55, 57-64, 66-69).

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова С.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Чернов С.К. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Чернова С.К. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Чернов С.К. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ОУУП и ПДН Отделения МВД по <адрес> удовлетворительно, ОУУП и ПДН Отделения МВД по <адрес> отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие почетных грамот в области спорта, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести преступления, личности Чернова С.К., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Чернов С.К. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и использовалось им при совершении данного преступления, фактически принадлежит Свидетель №4, в этой связи указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Чернова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Чернова С.К. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек- носитель показаний анализатора алкоголя, протокол по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион возвратить собственнику транспортного средства Свидетель №4.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ч.В. Качкинова

УИД 02RS0011-01-2024-001034-81

Дело № 5-394/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Шебалино 08 октября 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Чернов С.К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 17 часов 15 минут Чернов С.К. находился в общественном месте, около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел характерный резкий запах алкоголя изо рта, невнятную бессвязную речь, нарушенную координацию, грязную одежду, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. <ДАТА> в 17 часов 20 минут Чернову С.К. неоднократно было предложено УУП Керексибесовым А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он находясь в служебном автомобиле УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером М0663 04 отказался, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Чернов С.К., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Заслушав Чернова С.К., исследовав и оценив его показания и материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественно...

...го порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Чернова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколами от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Чернова С.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чернова С.К. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, подтверждающиеся письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Чернова С.К., влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернов С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Чернова С.К. исчислять с 17 часов 15 минут <ДАТА>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Содержать Чернова С.К. в ИВС Отделения МВД России по Шебалинскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Поленникова

дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А., с участием заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шестака Д.В., начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю., адвоката Шебалинского филиала КАРА Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО7 в отношении осужденного Чернова С.К., 12 <данные изъяты> о замене обязательных работ на принудительные работы или на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.К. осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В суд поступило представление врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО7 в отношении осужденного Чернова С.К. о замене обязательных работ, назначенных приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, на принудительные работы или на лишение свободы. Представление мотивировано тем, что осужденный Чернов С.К. злостно уклоняется от отбывания назначенного ...

...наказания, не выполняет решение суда и требования подписки, данной им уголовно-исполнительной инспекции.

<ДАТА> в судебном заседании от начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Усольцева Р.Ю. поступило ходатайство об отзыве указанного представления в связи с отбытием осужденным Черновым С.К. наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> в виде обязательных работ сроком 200 часов.

С учетом установленного обстоятельства, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по представлению врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО7 о замене обязательных работ на принудительные работы или на лишение свободы в отношении осужденного Чернова С.К. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по представлению врио начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО7 в отношении осужденного Чернова С.К. о замене обязательных работ на принудительные работы или на лишение свободы по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменной форме ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Голотвина

УИД: 02RS0011-01-2024-001186-13

Дело № 2а-477/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 к С.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП УФССФ РФ по Республике Алтай ФИО4 обратилась в суд с привлечением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району с административным иском к С.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по сводному исполнительному производству <Номер изъят>-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по РА, ОГИБДД ОМВД по Шебалинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, под...

...ается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено Кодексом.

Как видно из материалов дела, административный истец, предъявляя <ДАТА> к С.К. иск в Шебалинский районный суд Республики Алтай, адресом места жительства административного ответчика указал <адрес>.

Между тем, из телефонограммы с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от <ДАТА> следует, что С.К., <ДАТА> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, к производству Шебалинского районного суда Республики Алтай дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика С.К. является <адрес>, что не относиться к юрисдикции Шебалинского районного суда Республики Алтай, в связи с чем, в целях предоставления С.К. возможности лично защищать свои интересы, суд полагает необходимым направить административное дело для рассмотрения в Онгудайский районный суд Республики Алтай по месту жительства С.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 к С.К. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на рассмотрение в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Поленникова

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-412/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Деревягина А.В., апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Ждановой О.В. поддержавшей доводы как доводы жалобы, так и представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года Чернов <С.К.>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оп...

...латой труда адвоката.

Приговором суда Чернов С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление было совершено Черновым С.К. 15 февраля 2024 года при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чернов С.К. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В. просит приговор изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд, установив согласно описанию деяния привлечение ранее Чернова С.К. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицировал его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не соответствует предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие ответственность. Чернов С.К. вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной дачи правдивых показаний, совершенное преступление является единичным и носит случайный характер, относится к категории небольшой тяжести, от его действий каких-либо вредных последствий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеет почетные грамоты в области спорта, на иждивении имеется малолетний ребенок, к административной ответственности не привлекался. Адвокат просит приговор изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Чернова С.К. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Чернов С.К. осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен с квалификацией его действий органами дознания.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернов С.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Чернова С.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Чернову С.К. наказания согласиться нельзя.

Наказание Чернову С.К. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении судебного решения, но не учел при назначении наказания, в апелляционной жалобе не указано и судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Чернову С.К. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному Чернову С.К. наказания не допущено, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Чернов С.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Чернов С.К. совершил преступление, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как при описании преступного деяния суд верно установил, что Чернов С.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что фактические обстоятельства судом установлены верно, Чернову С.К. предъявлялось обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, именно с этим обвинением Чернов С.К. согласился в судебном заседании суда первой инстанции, именно это обвинение Чернову С.К. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает данное нарушение технической ошибкой, не влияющей на законность приговора, подлежащей уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2024 года в отношении Чернова <С.К.> изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что Чернов С.К. ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционной представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

5-303/2021

УИД -02RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Онгудай 24 марта 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Чернова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО3, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего в <адрес> Республики ФИО3, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в с.Курота, Онгудайского района по улице Центральная, около дома № 9, Чернов С.К. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, шел сильно шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид ( одежда пыльная, расстёгнутая, от одежды исходил резкий неприятный запах вызывающий чувство брезгливости), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в этот же день в 16 часов 40 минут в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району по ул.Ленина, д.14 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Чернов С.К. ответил отказом, что зафиксировано в протоколе. Тем самым Чернов С.К. оказал неповиновение законному распоряж...

...ению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав Чернова С.К., признавшего себя виновным в совершении указанного правонарушения, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Факт совершения Черновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются исследованными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № 436 от 23.03.2021 года, рапорта сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району, следует, что 23 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в с.Курота, Онгудайского района по улице Центральная, около дома № 9, Чернов С.К. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, шел сильно шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид ( одежда пыльная, расстёгнутая, от одежды исходил резкий неприятный запах вызывающий чувство брезгливости), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в этот же день в 16 часов 40 минут в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району по ул.Ленина, д.14 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Чернов С.К. ответил отказом.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чернов С.К. на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, резкого изменения кожаных покровов лица, от прохождения, которого Чернов С.К. отказался.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают вину Чернова С.К. в совершении указанного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающим обстоятельств не установлено. В связи с чем, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернова С.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике ФИО3 (ОМВД России по <адрес>), ИНН 0411004883, УИН – 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО2 платежа 40№, БИК 048405001, КБК – 18№, КПП 041101001, Банк ФИО2 ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА ФИО3, название платежа - «Штраф».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики ФИО3.

Судья Т.К.Штанакова

УИД 02RS0011-01-2022-000101-35 Дело № 5-73/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Чернов С.К., <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>в 18 часов 30 минут Чернов С.К. не надев гигиеническую маску для защиты органов дыхания посетил помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, чем нарушил требования п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также п. 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О ведении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

В судебное заседание Чернов С.К., представитель ОМВД России по Шебалинскому району не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения Черновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от о...

...дной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее, также – Правила).

В п.п. «а» п. 3 правил указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О ведении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения), с 18.03.2020 до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим «Повышенная готовность», в связи с чем, введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения (далее, также – Распоряжение).

В соответствии с п.п. «а» п. 7.2 указанного Распоряжения, лицам, находящимся на территории Республики Алтай, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 319 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Вышеназванные требования Черновым С.К. были нарушены <ДАТА>. Последний находился в общественном месте – в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, не обеспечив ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым Чернов С.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Чернова С.К. доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД по Шебалинскому району И.Е. Семенова (л.д. 3);

При таких обстоятельствах в действиях Чернова С.К. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернова С.К. является признание вины.

Отягчающих Чернова С.К. административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Чернова С.К., наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем наложения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернов С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Чернову С.К., в ОМВД России по Шебалинскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Поленникова

УИД 02RS0011-01-2022-000981-14 Дело № 5-481/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Чернов С.К. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 08 часов 55 минут Чернов С.К. находился в общественном месте, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел характерный, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, невнятная бессвязная речь, неопрятный внешний вид (пыльная, грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее в 09 часов 00 минут этого же дня Чернову С.К. в отделении МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего последний отказался, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Чернов С.К. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Черновым С.К. административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Чернова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.4), об административном задержании (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом УУП ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3(л.д.3).

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Чернова С.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Чернова С.К., учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чернова С.К. судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Чернова С.К., влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернов С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: <Номер изъят>.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Поленникова