Чернова Алена Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4271/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

При секретаре Тагировой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф» (далее АО «Тинькофф», Банк) об истребовании документов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая, что между истцом и Банком заключен договор на выдачу кредитной карты №. В ходе оказания финансовых услуг Банком допущены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении договора Банк не предоставил информацию о кредите, в частности информацию о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. В связи, с чем в адрес Банка истцом было направлено письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, в том числе с графиком погашения кредита; расширенной выписки по лицевому счету заемщика; полной и точной информации об исполнении договора, включая сумму кредита, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчета процентов по кредиту, при наличии расчет комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет за обслуживание карты; при наличии просроченной задолженности информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровку; информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, о сроках внесения платежей. Указывает, что в нарушение положений ст.ст.8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк никакой информации и документов истцу не предоставил. Действиями Банка был причинен моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты> Также указывает, что со стороны Банка имеются нарушения положений ст.14 Федерального закона «О персональных данных», так Банк проигнорировал запрос истца об обработке персональных данных, не предоставив никакой информации, чем также истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определен в размере <данные изъяты> На основании изложенного, просит обязать банк предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством (которых оформлены договорные отношения (заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы), в том числе график погашения кредита, условия предоставления кредитов, расширенную выписки по лицевому счету заемщика, открытому у Кредитора, полной и точной информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, рас...

...чет (помесячно) комиссии за снятие наличных; расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты», информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, информацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей. Взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> Так же обязать Банк предоставить истцу доказательство получения оператором согласия истца на обработку персональных данных, и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществленной или о предполагаемой передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку моихперсональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АК «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указывая, что между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. После ознакомления истца со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан. При заключении Договора кредитной карты в Заявлении - Анкете, истец выразил свое согласие на: «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение…..». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных. Банк в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» ответил на заявление истца, поэтому права истца, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, истец получил запрашиваемую информацию. Полагает, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, а также причинение ему нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по карсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Кроме этого, истец в заявлении-анкете указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плата указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -41,6 % процента годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Истица согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом.

Таким образом, месту сторонами заключен договор №, на имя ФИО1 выпущена карта, она ее активировала и совершала с ее помощью приходно-расходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТП 7.7 RUR заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа 45,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также при неоплате минимального платежа 45,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа 19 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Заявление-Анкета подписана истцом.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Пункт 8.1 Общих условий предусматривает право банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

На основании пункта 5.1 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключенного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключенного счета.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно предоставленного в материалы запроса ФИО1, адресованного в АО «Тинькофф Банк», истец, помимо прочего, просит предоставить ей копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленный в материалы дела запрос от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права, а требовал предоставления копий документов, часть из которых (копии кредитного договора с приложением, графика платежей) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком не нарушены.

Что касается требований о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской <данные изъяты> понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета.

Однако истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Принимая во внимание, что запрос ФИО1 направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Также суд обращает внимание, что согласно отзыву представителя ответчика, договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, в связи с чем, выписка со счета ему предоставлена быть не может.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, описи вложений к квитанции Почта России не приложено.

Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от истца ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку действиями АО «Тинькофф Банк» права истца не нарушены, как потребителя банковских услуг, либо нарушений ее прав на получение необходимой и достоверной информации со стороны банка допущено не было, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Тинькофф Банк» с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела, ответчик ответил на заявление истца.

Действительно, в своем Заявлении-Анкете ФИО4 выразила свое согласие на «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности».

В соответствии с договором кредитной карты Банк обязался соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако Клиент соглашается, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, приказами, ордерами или иными документами, изданными судами, иными правоохранительными и регулирующими органами.

А так же Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному Договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В любое время Клиент вправе отозвать данное согласие на обработку его персональных данных, предоставив в Банк письменный отзыв. Обработка персональных данных прекращается только при условии полного погашения Задолженности по Кредитной карте и расторжения Договора с Банком.

В силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что ФИО1 в своем Заявлении-Анкете дала Банку разрешение на использование ее персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласилась на обработку банком ее персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за неправомерное использование банком ее персональных данных, нарушение порядка их обработки или за отказ в предоставлении информации по договору у суда отсутствуют.

В силу норм ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев

Дело № 2-4290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой А.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

с участием представителя ответчика Алексеевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. При оказании истцу финансовых услуг Банком были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно при оформлении договора Банк не представил Черновой А.Г. информацию о кредите, о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. Поскольку при оформлении договора информация о кредите не была предоставлена, истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенной выписки по лицевому счету заемщика, полной и точной информации об исполнении договора, включая информацию о сумме кредита, общей сумме денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии – расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) платы за обслуживание счета, расчет (помесячно) платы за обслуживание карты, информацию о просроченной задолженности при ее наличии, о количестве и суммах предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей. Однако никакой информации и документов ответчиком представлено не было. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить ей заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения, заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет п...

...латы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; информацию о количестве и суммах предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Чернова А.Г. не явилась, будучи извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Алексеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновой А.Г. был заключен договор на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. для проведения операций на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка. В заявлении на получение кредитной карты Чернова А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями использования карт и Тарифами Банка, условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и памятку держателя получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Также истцу были выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписав которые, Чернова А.Г. подтвердила, что получила экземпляр заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка. До заемщика была доведена информация о том, что расчет по кредитной карте можно получить по требованию в месте выдачи карты. Между тем, в Банк истец за получением расчета по кредитной карте по месту выдачи карты не обращалась. Также указала, что индивидуальными условиями определен порядок обработки Банком персональных данных, с которым истец согласилась. Согласие на обработку персональных данных было дано Черновой А.Г. при подаче заявления – анкеты на получение кредитной карты по двум документам от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Банк при выдаче кредитной карты довел до потребителя всю необходимую информацию, предусмотренную, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а за получением дополнительной информации в ходе использования кредитной карты Чернова А.Г. в Банк не обращалась. Полагала, что обращение истца в суд с исковым заявлением об истребовании документов является злоупотреблением правом. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Черновой А.Г., как потребителя, должен доказываться истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновой А.Г. заключен договор на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Чернова А.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Истцу были выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписав которые, Чернова А.Г. подтвердила, что получила экземпляр заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка.

В обоснование заявленных требований Черновой А.Г. представлены запросы о получении информации по кредиту, об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из запросов, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что часть запрашиваемых документов истцом была получена при заключении кредитного договора, истребуемые документы представлены ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черновой А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой А.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании представить копию договора с приложениями, график погашения кредита, условия предоставления кредитов, расширенную выписку по лицевому счету, информацию, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года

Судья Е.В. Хлыстак

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года Дело № 2-4881/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова АГ к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернова АГ обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – Банк) с требованиями об обязании Банк предоставить: заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения)/(заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы и т.п.), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договора, включая: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщику за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание счета, платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; обязании предоставить доказательство получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленны...

...х на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскании компенсации морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернова АГ и Банком заключен кредитный договор №. При оказании истцу финансовых услуг Банком были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно при оформлении договора Банк не представил Чернова АГ информацию о кредите, о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. Поскольку при оформлении договора информация о кредите не была предоставлена, истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенной выписки по лицевому счету заемщика, полной и точной информации об исполнении договора, включая информацию о сумме кредита, общей сумме денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии – расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) платы за обслуживание счета, расчет (помесячно) платы за обслуживание карты, информацию о просроченной задолженности при ее наличии, о количестве и суммах предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей. Однако никакой информации и документов ответчиком представлено не было. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Чернова АГ не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обосновывая исковые требования, истец сослалась на то, что ею в адрес Банка был направлен запрос о предоставлении документов.

Между тем, согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Так, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ст. 6 Федерального закона 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В материалы дела представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, адресованный Банку о получении информации по кредиту, предоставлении копий документов, расширенной выписки по лицевому счету заемщика, полной и точной информации об исполнении договора, а также представлена квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется запрос информации об обработке персональных данных, подписанный истцом, с требованием к Банку предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Между тем, учитывая, что запрос от имени истца направлен ответчику посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Сам запрос ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о его передаче ответчику. Приложенная к исковому заявлению квитанция Почты России доказательством получения ответчиком претензии не является, описи вложений к квитанции Почты России не приложено. Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление именно от истца Чернова АГ, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что истец явилась по месту нахождения юридического лица АО «ОТП Банк», и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства ее обращения в Банк с заявлением о предоставлении копий документов, расширенной выписки по лицевому счету заемщика, полной и точной информации об исполнении договора, информации об обработке персональных данных, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании Банк предоставить истцу заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения); расширенную выписку по лицевому счету заемщика; полную и точную информацию об исполнении договора; информацию о размере текущей задолженности; информацию о количестве и сумме предстоящих платежей; обязании предоставить информацию об обработке персональных данных.

Поскольку действиями Банка права истца как потребителя банковских услуг не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий не представлено, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова АГ к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано 03 июня 2016 года.

Судья: Паксимади Л.М.

Дело №2-4872/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова АГ к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернова АГ обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оказания банком финансовых услуг Чернова АГ, ответчиком допущены нарушения положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так Банк не предоставил истцу полную информацию о кредите, его стоимости, сроки и условия, на которых выдается кредит, не направил (не представил) сведения о размере текущей задолженности и т.д., не представил сведения, предусмотренные законном «О персональных данных». До настоящего времени ответа на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ, не поступило, запрашиваемые копии документов Чернова АГ не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Чернова АГ просит суд обязать ответчика представить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения) / (заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы, и т.п.), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенную выписку по лицевому Счету заемщика, открытому у кредитора, полную и точную информацию об исполнении договора, включая: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора; общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий; при наличии - расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных; расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты», информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, информацию о количестве и сумме (суммах) пред...

...стоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита; а также о сроках внесения предстоящих платежей. Обязать Банк предоставить Чернова АГ доказательства получения оператором согласия истца на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки моих персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Чернова АГ не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. От истца в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Требушевская Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна. До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, связанных с ним. При заключении кредитного договора истец выразила согласие на существующие условия кредитования, и его полную стоимость, что удостоверила своей подписью. В отзыве представитель ответчика также указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по мнению представителя ответчика, течение трехлетнего срока исковой давности по данным требованиям в силу положений ст. 181 ГК РФ необходимо исчислять со дня начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд с указанными требованиями срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова АГ обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПАО «Восточный экспресс банк» ( «Восточный») и Чернова АГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

Из содержания указанного договора, представленного в материалы дела, усматривается, что вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена истцу как заемщику: срок действия кредитного договора, процентная ставка, полная стоимость кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, способы исполнения заемщиком обязательств по договору и т.д.

Чернова АГ, в подтверждение заявленных требований, представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес Банка, с просьбой предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, а именно: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, сумму денежных средств, возвращенных заемщиков за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту, при наличии – расчет комиссии за снятие наличных, при наличии- информацию просроченной задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии.

Также Чернова АГ направлен запрос о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанных претензий, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в подтверждение отправки корреспонденции, не отвечают требованиям достоверности, допустимости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право истца на получение информации о задолженности и т.д., гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нарушено. Доказательств, опровергающих факт предоставления полной и достоверной информации об условиях кредитования, вручения экземпляра кредитного договора, графика платежей, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что Чернова АГ при обращении в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов было отказано. При этом со стороны банка представлены документы, бесспорно подтверждающие соблюдение прав клиента.

Разрешая требования истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайне понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения. Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую тайне (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ), однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора Чернова АГ не оспаривала, сообщила банку персональные сведения, не возражала против их проверки, условия предоставления кредита ОАО «Восточный экспресс Банк»», которые истец получила на руки, допускала совершение действий по обработке, использованию персональных данных.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 14.05.2003 № 8-П, из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайне, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайне, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайне. Банк в целях защиты банковской тайне обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Из материалов дела, следует, что при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Чернова АГ выразила согласие получать от Банка информацию о состоянии ее счетов, о партнерах Банка, новых продуктах и услугах. Для этого она разрешила использовать свои персональные данные, которые указаны в Договоре и которые она сообщила Банку устно. Банк может присылать ей информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений. Также Чернова АГ дала право банку обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе привлекая другие организации. Кроме того, Чернова АГ обязалась информировать Банк об изменении своих персональных данных, указанных в Заявлении, с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения, не позднее10 дней со дня наступления изменений. Согласие бессрочно, но в случае если захочет отказаться от использования ее данных, она должна обратиться в банк.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае Чернова АГ А.Г не оспариваются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не заявлены требования о его расторжении.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ПАО «Восточный» обязанности предоставить Чернова АГ документы по кредиту у суда не имеется, как и производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернова АГ к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 20.06.2016

Судья А.Н. Берш

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Дело № 2-4882/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в ходе оказания ей финансовых услуг Банком были допущены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении кредита ей не была предоставлена информация о кредите, в частности информация о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях, в связи с чем ею была направлено в Банк письмо с требованием о предоставлении документов: копии договора со всеми приложениями, в т.ч. графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенной выписки по лицевому счету заемщика; полной и точной информации об исполнении договора. Однако Банк никакой информации и документов до настоящего времени не представил, чем нарушил по ее мнению требования ст. 8 и 10 закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, считает, что банк причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 рублей. Также указала, что со стороны банка имеются нарушения ФЗ «О персональных данных», а именно ч.7 ст. 14, которая предусматривает, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки ...

...его персональных данных. Ею был направлен в банк запрос информации об обработке ее персональных данных, однако банк проигнорировал ее запрос и не предоставил никакой информации. В связи с чем, полагала, что ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает также в 30000 рублей.

В судебное заседание истец Чернова А.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что усматривается из почтового уведомления с отметкой о вручении. Кроме того направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Портнягина Е.В., действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что действия банка основаны на действующем законодательстве, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Черновой А.Г. отказать в полном объеме.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновой А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 98440 рублей. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. направила в Банк два запроса, в которых просила предоставить копию договора со всеми приложениями, в том числе графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенную выписку по лицевому счету заемщика, полную и точную информацию об исполнении договора; а также просила предоставить информацию об обработке ее персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. направила в банк претензию, в которой просила расторгнуть договор, закрыть счет по договору, сформировать и направить заключительный счет, исключить ее идентификационный номер в сети в сети связи сотового оператора из базы использующихся для любых видов рассылок, отключить все дополнительные услуги по договору, в том числе СМС банк.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Черновой А.Г. как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что она получила Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Прочла и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифами по банковским услугам по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что кредитный договор содержит информацию о кредите: сумма кредита 98440 рублей, срок кредита – бессрочно сроком возврата в течение <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарных дней каждый, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячных платежей – 4170,90 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику Черновой А.Г. до заключения кредитного договора. Своей подписью в кредитном договоре Чернова А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования банка.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела запросы от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой, применительно к кредитному договору, предусмотрена указанными выше нормами права, а требовала предоставления копий документов часть из которых (копии кредитного договора с приложением, графика платежей) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком не нарушены.

В части касающейся требований о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, полной и точной информации об исполнении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской <данные изъяты> понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета.

Однако истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Принимая во внимание, что запросы и претензия Черновой А.Г. направлены в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств того, что Банк получил почтовые отправления от истца Черновой А.Г., материалы дела не содержат.

В части требований Черновой А.Г. о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1,2,3,7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из материалов дела, следует, что при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. выразила согласие получать от Банка информацию о состоянии ее счетов, о партнерах Банка, новых продуктах и услугах. Для этого она разрешила использовать свои персональные данные, которые указаны в Договоре и которые она сообщила Банку устно. Банк может присылать ей информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений. Также Чернова А.Г. дала право банку обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе привлекая другие организации. Согласие бессрочно, но в случае если захочет отказаться от использования ее данных, она должна обратиться в банк.

Из возражений на исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что Чернова А.Г. с заявлением об отказе от использования ее данных в Банк не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черновой А.Г. к Банку о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований об истребовании документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о получение информации, касающейся обработки персональных данных, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца при заключении договора, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.05.2016.

Судья И.Е. Лобоцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Дело №2-4883/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой ... к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

с участием представителя ответчика Егоровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, а именно: об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от дд.мм.гггг. В ходе оказания банком финансовых услуг Черновой А.Г., ответчиком допущены нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил истцу полную информацию о кредите, его стоимости, сроки и условия, на которых выдается кредит, не направил (не представил) сведения о размере текущей задолженности и т.д., не представил сведения, предусмотренные законном «О персональных данных». До настоящего времени ответа на претензию, направленную истцом дд.мм.гггг, не поступило, запрашиваемые копии документов Черновой А.Г. не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ... просит суд обязать ответчика представить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения) / (заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы, и т.п.), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенную выписку по лицевому Счету заемщика, открытому у кредитора, полную и точную информацию об исполнении договора, включая: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора; общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий; при наличии - расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных; расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты», информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, ин...

...формацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита; а также о сроках внесения предстоящих платежей. Обязать Банк предоставить Черновой А.Г. доказательство получения оператором согласия истца на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки моих персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Чернова А.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель банка Егорова А.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, указав на то, что до заключения кредитного договора все документы истцу были вручены, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства стороной истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Чернова А.Г. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. дд.мм.гггг между ОАО НБ «Траст» и Черновой А.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 298 892 рубля 70 копеек на срок 60 месяцев под 29% годовых.

Из содержания указанного договора усматривается, что вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена истцу как заемщику: срок действия кредитного договора, процентная ставка, полная стоимость кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, способы исполнения заемщиком обязательств по договору и т.д.

Черновой А.Г., в подтверждение заявленных требований, представлен запрос от дд.мм.гггг, направленный в адрес банка, с просьбой предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, а именно: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, сумму денежных средств, возвращенных заемщиков за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту, при наличии – расчет комиссии за снятие наличных, при наличии- информацию просроченной задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии.

Также Черновой А.Г. направлен запрос о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, дд.мм.гггг направлена претензия о расторжения кредитного договора. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанных претензий, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в подтверждение отправки корреспонденции, не отвечают требованиям достоверности, допустимости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право истца на получение информации о задолженности и т.д., гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нарушено. Доказательств, опровергающих, что при заключении договора о предоставлении кредита Черновой А.Г. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, были вручены экземпляр кредитного договора, график платежей, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, как и не представлено доказательств того, что Черновой А.Г. при обращении в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов было отказано.

Разрешая требования истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от дд.мм.гггг №... «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской ... понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения. Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую ... (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ), однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора Чернова А.Н. не оспаривала, сообщила банку персональные сведения, не возражала против их проверки, условия предоставления кредита НБ «Траст», которые истец получила на руки, допускали совершение действий по обработке, использованию персональных данных.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 14.05.2003 № 8-П, из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной ... и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в ... сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую ..., а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская ..., таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации, отнесенной к банковской ..., происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской .... Банк в целях защиты банковской ... обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОАО НБ «Траст» обязанности предоставить Черновой А.Г. документы по кредиту у суда не имеется, как и производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой ... к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.05.2016.

Судья: Е.Г. Стрельцова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года Дело № 2-7090/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой А.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу кредитную карту. При пользовании кредитной карты обнаружила, что ответчик незаконно взимает комиссии за выдачу наличных денежных средств и за предоставление услуги SMS-банк в общей сумме 15 948 руб. 60 коп., комиссию по страхованию в размере 6 497 руб. 07 коп, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать пени в размере 122 533 руб. 42 коп., штраф в размере 64 515 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., а также признать недействительными условия договора, предусматривающие включение ИЛВ в программу страховой защиты и обязывающие оплачивать комиссии за получении наличных денежных средств, комиссии за подключение к услуге «SMS-Банк».

В судебное заседание истец Чернова А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутств...

...ие.

Представитель АК «Тинькофф Банк» по доверенности Сидоровский М.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. После ознакомления истца со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями, доведения информации до истца подтверждается собственной подписью истца в заявлении. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по карсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Кроме этого, истец в заявлении-анкете указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плата указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -41,6 % процента годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Истица согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом.

Таким образом, месту сторонами заключен договор №, на имя Черновой А.Г. выпущена карта, она ее активировала и совершала с ее помощью приходно-расходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТП 7.7 RUR заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа 45,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также при неоплате минимального платежа 45,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за получение наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа 19 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Заявление-Анкета подписана истцом.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Пункт 8.1 Общих условий предусматривает право банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

На основании пункта 5.1 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключенного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключенного счета.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 16.06.2014 переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк».

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из анализа данной статьи следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В судебном заседании установлено, что Чернова А.Г. обратилась в суд с иском признании условий договора, предусматривающие включение ИЛВ в программу страховой защиты и обязывающие оплачивать комиссии за получении наличных денежных средств, комиссии за подключение к услуге «SMS-Банк», а также о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств и за предоставление услуги SMS-банк в общей сумме 15 948 руб. 60 коп., комиссию по страхованию в размере 6 497 руб. 07 коп., со ссылкой на ничтожность сделки и как доказательство получения ответчиком денежных средств без правового обоснования.

Как следует из выписки лицевого счета по договору кредитной линии № на имя Черновой А.Г. истец ДД.ММ.ГГГГ впервые воспользовался денежными средствами на кредитной карте, после чего ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за снятие наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ- комиссию за предоставление услуги SMS-банк и плату за программу страховой защиты.

Поскольку исполнение условий договора по погашению кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованию заемщика о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании незаконно уплаченных комиссий подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании условий кредитного договора в части взимания указанных выше комиссий, штрафа, расходов на страхование истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с попуском срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлены.

Кроме того, требование истца о признании недействительными условий договора, предусматривающих включение ИЛВ в программу страховой защиты и обязывающие оплачивать комиссии за получении наличных денежных средств, комиссии за подключение к услуге «SMS-Банк», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Игнатенко Л.В. не является стороной по делу.

Учитывая изложенные нормы права и то обстоятельство, что Черновой А.Г. в удовлетворении требований о признании пунктов договора, предусматривающих включение ИЛВ в программу страховой защиты и обязывающих оплачивать комиссии за получении наличных денежных средств, комиссии за подключение к услуге «SMS-Банк», а также о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств и за предоставление услуги SMS-банк в общей сумме 15 948 руб. 60 коп., комиссии по страхованию в размере 6 497 руб. 07 коп. отказано, соответственно, требования истца о взыскании пени в размере 122533,42 руб., штрафа в размере 64515,4 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой А.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.08.2016.

Судья И.Е. Лобоцкая

Дело № 2-5280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», к Черновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Черновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что 11.12.2014 между сторонами был заключен договор на выдачу ответчику кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. Чернова А.Г. с момента получения кредитной карты и до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 006 руб. 17 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 19 коп. и расторгнуть договор № 0176-р-53621172390, заключенный между Банком и Черновой А.Г.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Чернова А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представитель Банка ходатайствовал о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2014 Чернова А.Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa <данные изъяты>), указав, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 0176-р-3621172390 (далее – индивидуальные условия) следует, что Черновой А.Г. для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб. под 24% годовых (пункты 1.1, 4).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Из движения средств по счету кредитной карты (счет №) усматривается, что ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, с 12.03.2016 обязательные ежемесячные платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2017 составляет 71 006 руб. 17 коп., в том числе 59 974 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 7 586 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 3 445 руб. 24 коп. – неустойка. Данный расчет судом проверен и является верным.

25.01.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено.

Учитывая, что Чернова А.Г. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 71 006 руб. 17 коп., расторжении кредитного договора № 0176-р-3621172390 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Черновой А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте (счет №) в размере 71 006 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 0176-р-3621172390, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», и Черновой А.Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года

Дело № 2-314/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Кицюк Л.Л., назначенного судом к качестве представителя ответчика Черновой А.Г. адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицюк Л.Л. к Коробициной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., Коробицину А.Г., Черновой А.Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кицюк Л.Л. обратилась в суд с иском к Коробициной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., дата года рождения, к Коробицину А.Г. и Черновой А.Г. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением в виде комнаты за № (согласно нумерации помещений в квартире по данным БТИ), жилой площадью 17,4 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что она является единоличным собственником указанной комнаты на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, дата в принадлежащей ей комнате с ее согласия были зарегистрированы Коробицина М.Ю., ее несовершеннолетняя дочь П., а также Коробицин А.Г. без права пользования жилым помещением, их регистрация была произведена исключительно формально, по месту пребывания, на определенный срок, при этом, между ними было заключено соглашение, что ответчики принимают на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с фактом их регистрации и по первому ее требованию в добровольном порядке снимаются с регистрационного учета до истечения срока регистрации. Указанные лица в принадлежащее ей жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, их вещей в комнате не хранится, членом ее семьи они не являются, совместно с ней также не проживали. Полагает, что указанные лица не приобрели право пользования принадлежащим ей жилым помещением как в силу указанных обстоятельств, так и в силу того, что при их формальной регистрации соглашением между ними сразу было оговорено об отсутствии каких-либо прав на данное помещение за ...

...ответчиками. Принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с их регистрацией ответчики не исполняют, она же несет убытки по оплате данных услуг за свой счет, на ее требование о снятии с регистрационного учета соответствующих действий не предпринимают. Кроме того, дата в ту же комнату была зарегистрирована Чернова А.Г., которая вселилась в принадлежащую ей комнату без ее ведома и согласия к ранее временно проживающему там же ее брату (брату истца) Ч.1, с котором в конце дата года выехала в неизвестном направлении, забрав свои вещи, но с регистрационного учета не снялась, связь прервала. Полагает, что Чернова А.Г. также не приобрела право пользования принадлежащим ей жилым помещением, факт ее вселения и кратковременного проживания носил самовольный характер, она (истец) свое волеизъявление на проживание Черновой А.Г. не давала, вместе с ней совместно не проживала, членом ее семьи указанный ответчик также не является.

В судебном заседании истец Кицюк Л.Л. свои исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснила суду, что Чернова А.Г. вступила в брак с ее братом Ч.1, сам Ч.1 проживал в принадлежащей ей комнате также временно, также ранее имел временную регистрацию по месту пребывания, вместе с братом она сама в спорной комнате не проживала, другие ответчики приходятся Черновой А.Г. родственниками (соответственно матерью, сестрой и братом), их регистрация носила исключительно формальный характер, с просьбой об их регистрации обратился к ей ее брат Ч.1, объяснялась необходимость их регистрации следующим: для Коробициной М.Ю. – необходимость устройства на работу; для Коробицина А.Г. – необходимостью восстановления водительских прав; для Черновой А.Г. – для получения медицинских услуг в связи с беременностью. Каких-либо соглашений о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, их вселения и проживания не предполагалось, данная комната предназначалась для проживания в ней ее собственной матери, которая проживала в ней с момента приобретения комнаты, за тем по семейным обстоятельствам выезжала в Украину за уходом за своей матерью, и с дата снова проживает постоянно, комната имеет площадь 17,4 кв.м.

Ответчики Коробицина М.Ю., Коробицин А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, им также были направлены исковые материалы Кицюк Л.Л. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от указанных ответчиков суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки данные лица также суду не представили.

Ответчик Чернова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена путем направления исковых материалов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебной повестки по последнему известному месту жительства, где сохраняется ее регистрация.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Черновой А.Г. адвокат Чижиков П.Б. возражал против заявленных требований.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав истца, адвоката Чижикова П.Б., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Кицюк Л.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, спорное жилое помещение представляет собой комнату за № (согласно нумерации помещений в квартире по данным БТИ, указанным в техническом паспорте жилого помещения, выданным дата), жилой площадью 17,4 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная комната принадлежат на праве единоличной собственности истцу Кицюк Л.Л. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ № от дата.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе справкой ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата за №, сведениями, представленными по запросу суда из Отделения УФМС России по Свердловской области в г.Березовском от дата, не оспорено ответчиками, по месту нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учете по месту пребывания сроком с дата по дата состоят: Коробицина М.Ю., дата года рождения, уроженка *** ; П., дата года рождения, уроженка *** ; Коробицин А.Г., дата года рождения, уроженец *** ; Чернова А.Г., дата года рождения, уроженка *** .

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как было установлено судом, следует из объяснений истца, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Щ. и Щ.1, проживающих постоянно более 10 лет в двух других жилых комнатах трехкомнатной квартиры, в составе которой находится спорное жилое помещение, а также свидетеля Ч., матери истца, не оспорено ответчиками, с момента приобретения истцом спорного жилого помещения в нем сначала проживала сама Кицюк Л.Л., в том числе вместе со своей матерью Ч., для проживания которой собственно данное жилое помещение и приобреталось, Ч. проживала в спорной комнате около полугода, сначала вместе с дочерью Кицюк Л.Л., затем одна, в последствии в связи с необходимостью ухода за своей матерью выехала в Украину, но периодически приезжала в гости в г.Березовский, бывала в спорной комнате, куда вновь заселилась и проживает с дата одна, заехала в пустую комнату, там уже никто не проживал, после выезда Ч. из спорной комнаты в дата в ней проживал старший брат истца О., затем какое-то время проживал младший брат истца Ч.1, при этом, сама истец в данную комнату на постоянное проживание более не вселялась, Ч.1 был заселен с согласия Кицюк Л.Л. временно с постановкой на регистрационный учет также временно, срок данной регистрации истек, в период проживания Ч.1 в спорную комнату была временно заселена его супруга Чернова А.Г., однако, данное вселение имело место без согласия собственника жилого помещения, наличия такого согласия со стороны ответчика представлено не было. В дата Ч.1 и Чернова А.Г. из спорного жилого помещения выехали, забрав свои личные вещи. Ответчики Коробицин А.Г., Коробицина М.Ю., ее несовершеннолетняя дочь П., в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, их регистрация, как и регистрация Черновой А.Г. в спорной комнате носила исключительно формальный характер, при этом, регистрировались они не по месту жительства, а по месту пребывания временно, указанные лицами членами семьи собственника Кицюк Л.Л. в смысле приведенных выше положений жилищного законодательства не являются и не являлись, оснований для признания их таковыми не усматривается, поскольку сама Кицюк Л.Л. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении проживала только дата, в период временного проживания в комнате ее брата Ч.1 и его супруги Черновой А.Г., а также в период регистрации родственников последней, истец не проживала, обязанности члена семьи ответчики не выполняли, никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе связанных с фактом их регистрации, не несли, правом пользования спорным жилым помещением собственник жилого помещения ответчиков не наделял, в спорную комнату их также не вселяла, более того, при регистрации ответчиков между ними и истцом имело место соглашение о том, что постановка ответчиков на регистрационный учет объяснялась необходимостью социального, медицинского, трудового и иного устройства, не связана с проживанием и каким-либо правом пользования.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коробицина М.Ю., ее несовершеннолетняя дочь П., дата года рождения, Коробицин А.Г., Чернова А.Г. не прибрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует (квитанций отделения Сбербанка России № от дата и дата), что истец Кицюк Л.Л. оплатила государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме 800 рублей, т.е. в размере 200 рублей в отношении каждого из требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кицюк Л.Л. к Коробициной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., Коробицину А.Г., Черновой А.Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Коробицину М.Ю., дата года рождения, П., дата года рождения, Коробицина А.Г., дата года рождения, Чернову А.Г., дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Коробициной М.Ю., дата года рождения, П., дата года рождения, Коробицина А.Г., дата года рождения, Черновой А.Г., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Кицюк Л.Л. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины: с Коробициной М.Ю. – в размере 400 рублей; с Коробицина А.Г. – в размере 200 рублей; с Черновой П. – в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2013.

Судья: подпись. Забоева Е.Л.

***

***

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2512/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. на решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Черновой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор. Ссылалась на нарушение ответчиком ее права на получение полной и достоверной информации об условиях договора, в том числе, о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке его возврата и иных условий. В связи с непредоставлением указанной информации, направила требование о предоставлении копии договора со всеми приложениями; расширенной выписки по лицевому счету заемщика; информации об исполнении договора, о текущей задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Утверждала о нарушении ответчиком законодательства о персональных данных. С учетом изложенного просила обязать ответчика предоставить ей заверенную копию договора со всеми приложениями, расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, информацию о количестве, суммах и сроках предстоящих платежей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика предоставить доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных д...

...анных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласна истец Чернова А.Г., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, по доводам, аналогичным основаниям иска, вновь ссылается на нарушение ответчиком её прав, указывая, что документом, подтверждающим отправление запроса о предоставлении информации, является заявление и почтовая квитанция, но суд проигнорировал данные доказательства и не дал им соответствующей оценки. Также ответчик не предоставил требуемой информации, список которой обозначен в ст.14 Федерального закона «О персональных данных». Данный закон не устанавливает специальной формы к запросу информации о персональных данных, как и не устанавливает обязательной личной передачи такого запроса. Доказательством направления запроса по персональным данным также служит почтовая квитанция, поскольку запрос информации по кредиту и запрос информации по персональным данным отправлялись в одном почтовом конверте, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите» спорные правоотношения подлежат правовому регулированию, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 1 статьи 13 которого предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черновой А.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., в рамках которого банк открыл заемщику текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. направила в банк два запроса о предоставлении копии договора со всеми приложениями, в том числе, графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенной выписки по лицевому счету заемщика, полной и точной информации об исполнении договора и о предоставлении информации об обработке ее персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Г. направила в банк претензию, в которой просила расторгнуть договор, закрыть счет по договору, сформировать и направить заключительный счет, исключить ее идентификационный номер в сети связи сотового оператора из базы данных, отключить все дополнительные услуги по договору, в том числе СМС банк.

Обращаясь с требованием о защите прав потребителя, Чернова А.Г. ссылалась на невыполнение банком изложенных в претензиях требований, указывая при этом на то, что при заключении кредитного договора кредитор не предоставил полной и достоверной информации о кредите, нарушил Федеральный закон «О персональных данных».

Разрешая требования Черновой А.Г., суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, правильно распределил между сторонами бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, указав на законодательно возложенную на истца обязанность доказать факт нарушения её прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Между тем, как справедливо отмечено судом, таких доказательств истцом не представлено. Более того, из содержания кредитного договора усматривается наличие информации о сумме кредита, его сроке, процентной ставке.

Кроме того, Чернова А.Г. своей подписью подтвердила факт ознакомления, согласия с содержанием заявки, графика погашения по кредиту, условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования Карты, тарифами по банковским услугам по кредитному договору, а также факт получения копий указанных документов.

Равным образом истцом не представлено и доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав, касающихся персональных данных истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерности исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлена к иной оценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 27 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Дело № 33 –2454/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2016г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. на решение Абаканского городского суда от 24 мая 2016г., которым в удовлетворении ее иска к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о потребительском кредитовании, тогда как запрос о получении информации по кредиту об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГг., а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ей копий документов по кредитному делу, кредитного договора, графика погашения кредита, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, а также о предоставлении полной информации о сумме кредита, начисленных процентов, штрафов, Банком оставлены без ответа. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, Федерального закона «О персональных данных» о том, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональны...

...х данных, истец просила обязать Банк предоставить ей вышеназванные документы, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна истец Чернова А.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которыми закреплено право потребителя на получение информации о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, указывает, что она запрашивала у Банка указанную информацию, прилагала почтовую квитанцию, однако суд проигнорировал представленные доказательства и не дал им надлежащей оценки. Критикует вывод суда о получении заемщиком информации по кредиту при условии личной явки в банк со ссылкой на наличие в кредитном деле образцов ее подписи, паспортных данных, адреса проживания, что, по мнению автора жалобы, позволяет идентифицировать клиента по запросу. Настаивает на нарушении Банком ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», поскольку по запросу ей не была представлена информация, связанная с обработкой ее персональных данных.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила с Банком кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 29% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

К исковому заявлению приложены запрос от ДД.ММ.ГГГГг., претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчику, в которых наряду с иными требованиями истец предъявила требование о предоставлении ей копии кредитного договора с приложением графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у нее данных документов, информацию о размере текущей задолженности с расчетом основного долга, процентов и штрафных санкций, информации о персональных данных. В подтверждение направления запроса и претензии представила кассовые чеки с квитанциями от указанных дат.

Разрешая спор об истребовании документов и информации, в том числе о персональных данных, суд пришел к выводу, что права истца на получение информации не были нарушены ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что информация, отнесенная к банковской тайне, предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность, что позволяет идентифицировать заявителя и является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Кроме того, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности получения информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору.

Указанный вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с ним и повторению правовой позиции, изложенной в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Кроме того, как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора истец получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках этого договора услугах, включая информацию о тарифах по кредитному договору, график платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указана информация об общих условий кредитования и тарифов.

Ссылка на нарушение положений ФЗ "О персональный данных" судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. истцом не доказано нарушение прав субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Банк не представил запрашиваемую Черновой А.Г. информацию, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, указанный довод опровергается материалами дела, в которых содержится ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГг. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 24 мая 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

В.А.Музалевский

Председательствующий Паксимади Л.М.

Дело № 33 –2763/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. на решение Абаканского городского суда от 30 мая 2016г., которым в удовлетворении ее иска к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее-Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. путем подписания заявления – оферты между сторонами был заключен кредитный договор №. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О персональных данных», истец указывает, что направленные в адрес ответчика запросы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полной информации по кредиту, направлении ей копий документов по кредитному делу, кредитного договора, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, графика погашения кредита, сведений об обработке ее персональных данных, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, закрытии счета, отключении всех дополнительных услуг по договору, в том числе услуги СМС -банк, были оставлены Банком без ответа, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить ей вышеназванные документы, информацию, взыс...

...кать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна истец.

В апелляционной жалобе Чернова А.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что она является потребителем банковских услуг и имеет право знать о размере своей задолженности, о сумме уплаченных процентов, о предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Документами, подтверждающими отправление запросов в Банк, являются заявление и почтовая квитанция, которым суд не дал надлежащей оценки. Вывод суда о получении заемщиком информации по кредиту только при условии личной явки в Банк критикует со ссылкой на наличие в кредитном деле ее паспортных данных, образцов ее подписи, адреса проживания, что, по мнению автора жалобы, позволяло идентифицировать ее по запросам. Указывает, что доказательств того, что Банк после ее обращений предоставил запрашиваемую информацию, материалы дела не содержат. Настаивает на нарушение Банком ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», поскольку по запросам от ДД.ММ.ГГГГг. ей не была представлена информация, связанная с обработкой ее персональных данных.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Материалами дела подтверждается, что к исковому заявлению приложены запросы от ДД.ММ.ГГГГг., претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчику, в которых наряду с иными требованиями истец предъявила требование о предоставлении ей информации по кредиту, копии документов по кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, полной и точной информации об исполнении договора, информации о персональных данных. В подтверждение направления запросов и претензии истец представила кассовые чеки с квитанциями от указанных дат. В обоснование иска указала, что ответов на запросы и претензию не получила, ее требование Банком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Разрешая спор об истребовании документов и информации, в том числе о персональных данных, суд пришел к правильному выводу о том, что права потребителя банковских услуг истца не были нарушены ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что доказательств получения Банком запросов и претензии от истца, личного обращения клиента в отделение Банка, а также получение отказа в выдаче документов, Черновой А.Г. представлено не было.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением и повторению правовой позиции, изложенной в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены решения, так как доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушено, суду не представлено.

Ссылка жалобы на нарушение положений ФЗ "О персональный данных" судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. истцом не доказано нарушение Банком прав субъекта персональных данных на доступ к ее персональным данным.

Позиция автора жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 30 мая 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черновой А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т.Коршунова

Судья первой инстанции Хлыстак Е.В.

Дело № 33-2786/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Черновой А.Г. на решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ....... между сторонами был заключен кредитный договор. Ссылаясь на нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей, указала, что не было представлено информацию о кредите, о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. Истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении указанной информации. Однако до настоящего времени истребуемая истцом информация и документов ответчиком представлены не были, в том числе и информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Указала, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец просила:

обязать Банк предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения, заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту (осн...

...овные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; информацию о количестве и суммах предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей;

взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ........ руб.;

обязать Банк предоставить ей доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере ........ руб.

Представитель ответчика Алексеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ....... между Банком и Черновой А.Г. был заключен договор на выдачу кредитной карты ........ с лимитом кредита в размере ........ руб. для проведения операций на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка. В заявлении на получение кредитной карты Чернова А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями использования карт и Тарифами Банка, условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и памятку держателя получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Также истцу были выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписав которые, Чернова А.Г. подтвердила, что получила экземпляр заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка. До заемщика была доведена информация о том, что расчет по кредитной карте можно получить по требованию в месте выдачи карты. Между тем, в Банк истец за получением расчета по кредитной карте по месту выдачи карты не обращалась. Также указала, что индивидуальными условиями определен порядок обработки Банком персональных данных, с которым истец согласилась. Согласие на обработку персональных данных было дано Черновой А.Г. при подаче заявления – анкеты на получение кредитной карты по двум документам от ....... ......... Таким образом, Банк при выдаче кредитной карты довел до потребителя всю необходимую информацию, предусмотренную, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а за получением дополнительной информации в ходе использования кредитной карты Чернова А.Г. в Банк не обращалась. Полагала, что обращение истца в суд с исковым заявлением об истребовании документов является злоупотреблением правом. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Черновой А.Г..

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец Чернова А.Г..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Апеллятор указал, что являясь клиентом Банка, имеет право на получение информации, касающиеся о наличии долга, его структуре и размере, однако доказательств, подтверждающих, предоставление ответчиком требуемой информации по запросу истца, не имеется, в том числе и информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением норм Федеральных законов «О защите прав потребителя», «О персональных данных».

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов дела ....... между Банком и Черновой А.Г. заключен договор на выдачу кредитной карты ........ с лимитом кредита в размере ........ руб.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что при заключении договора Чернова А.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Истцу были выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписав которые, Чернова А.Г. подтвердила, что получила экземпляр заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Таким образом, доводы апеллятора о том, что был нарушен Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации не основаны на обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции оценены все доказательства имеющиеся в деле, в том числе и запросы Черновой А.Г. о получении информации по кредиту, об обработке персональных данных от ......., почтовая квитанция от ......., претензия от ......., почтовая квитанция от ........

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частями 1 и 2 статьи 17 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Разрешая спор о нарушении прав истца как субъекта персональных данных суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не представлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда.

Как видно из материалов дела, Чернова А.Г. дала согласие на обработку персональных данных при подаче заявления – анкеты на получение кредитной карты по двум документам от ....... ........ (л.д.37).

Доказательств того, что Банком, как оператором персональных данных, были нарушены прав и свобод Черновой А.Г., в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну не представлено.

Каких-либо правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 19 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Черновой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович