Чернова Лариса Аркадьевна

УИД 74RS0007-01-2022-004715-28

Дело № 2-3774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП по Челябинской области к Черновой Ларисе Аркадьевне, Юговой Анне Аркадьевне, Гладких Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба,

установил:

УФССП по Челябинской области обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Черновой Л.А., Юговой А.А., Гладких Е.Д. о взыскании с ответчиков материального ущерба в соответствии с долей ответчиков, соответственно с Черновой Л.А. в размере 13 338 руб. 18 коп., с Юговой А.А. в размере 20 738 руб. 13 коп., Гладких Е.Д. в размере 20 738 руб. 13 коп. (л.д. 4-6, 96-99).

В обоснование иска указано, что 15.05. 2020 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кабинета № Курчатовского РОСП г. Челябинска, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 322, что привело к повреждению потолка и стен указанного кабинета. Согласно сметы восстановительный ремонт указанного кабинета составляет 54 814 руб. 45 коп., доли ответчиков в вышерасположенной квартире, из которой произошло затопление составляют: Черновой Л.А. – 73/300, Юговай А.А. – 227/600, Гладких Е.Д. – 227/600.

Представитель истца – Зыбина Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Чернова Л.А., Юговай А.А., Гладких Е.Д., представитель третьего лица – ООО «ЭУ № 5» уч...

...астия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отделка стен и потолка кабинета № Курчатовского РОСП г., находящегося по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 322, подверглась повреждению в результате затопления указанного кабинета из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 9-13).

Ответчикам квартира № №, расположенная в доме № 322 по пр. Победы в г. Челябинске принадлежит в следующих долях: Черновой Л.А. – 73/300, Юговай А.А. – 227/600, Гладких Е.Д. – 227/600 (л.д. 65, 68).

Согласно локального сметного расчета (смета) № восстанеовительного ремонта кабинета №, произведенного истцом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 58 814 руб. 80 коп. (л.д. 123-130).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав сметный расчет, суд приходит к выводу о том, что при определении ущерба, следует руководствоваться указанным сметным расчетом, который в полной мере определяет стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта кабинета № 13, у суда не имеется оснований не доверять указанному сметному расчету, размер причиненного ущерба имуществу истца, определенный указанным сметным расчетом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Истец производит расчет ущерба ответчиков в соответствии с их долей в квартире № <адрес>, исходя из суммы 54 814 руб. 45 коп., что не превышает размер ущерба, установленный сметой.

Поскольку установлено, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчиков, которые в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязаны нести бремя содержания своего имущества и ущерб причиненный третьим лицам за ненадлежащее использование (целостность инженерных систем) для исключения причинения ущерба истцу.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков в соответствии с их долями в принадлежащим им жилом помещении в соответствии с приведенными выше нормами права и положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать материальный ущерб: с Черновой Л.А. в размере 13 338 руб. 18 коп.(54814,45х227/300), с Юговой А.А. в размере 20 738 руб. 13 коп.(54814,45х227/600), с Гладких Е.Д. в размере 20 738 руб. 13 коп. (54814,45х227/600).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск УФССП по Челябинской области к Черновой Ларисе Аркадьевне, Юговой Анне Аркадьевне, Гладких Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу УФССП по Челябинской области (ИНН 7448065758) материальный ущерб: с Черновой Ларисы Аркадьевны (№) в размере 13 338 руб. 18 коп.; с Юговой Анны Аркадьевны (№) в размере 20 738 руб. 13 коп.; с Гладких Екатерины Дмитриевны (№) в размере 20 738 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Дело № 2а-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

04 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЧерновойЛ.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то что, за ответчиком зарегистрирован земельный участок и дом. Поскольку в соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 год. Налоговым уведомлением ответчик извещен о сумме налога и сроке его уплаты. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Ранее выданный судебный приказ был отменен по возражению ответчика. С учетом принятия судом отказа от части исковых требований административный истец просит взыскать с ответчика:

- недоимку по земельному налогу в размере 953 руб. 12 коп.

- всего в размере 953 руб. 12 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседа...

...ния уведомлен, о чем имеется расписка.

Административный ответчик в судебном заседание не возражал против предъявленных к нему административных исковых требований.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 388 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела ответчик владеет земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный, земельный и имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением от 07.08.2017 ответчик был извещен о сумме налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику были направлены требования об уплате налогов от 19.12.2017, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 114 КАСРФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить

Взыскать с Черновой Ларисы Аркадьевны, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность:

- по земельному налогу в размере 953 руб. 12 коп. (КБК 18210601030131000110; ОКАТО: 41625104; счет № 40101810200000010022; БИК 044106001; ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области),

Взыскать с Черновой Ларисы Аркадьевны в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А.Андреев

Дело № 2а-300/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировск Ленинградская область 04 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано на наличие задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил суду заявление об отказе от заявленных требований в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска в данной части и прекращения производства по делу.

Согласно ч.2 ст.46 КАСРФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч.5 ст.46 КАСРФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это против...

...оречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку административный истец представил суду заявление об отказе от административного иска в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп, а данный отказ не противоречит КАСРФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, постольку суд принимает отказ административного истца от административного иска в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп.

В порядке п.3 ч.3 ст.194 КАСРФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от административных исковых требований к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп.

Прекратить производство по административному делу № 2а-300/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области к Черновой Ларисе Аркадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций в части 40164 руб. 00 коп. недоимки по имущественному налогу, пени 187 руб. 09 коп.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

И.А.Андреев