Чернова Надежда Ильинична

Дело №2-684/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» к Черновой Надежде Ильиничне о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Семейная копилка» обратился в суд с исковым заявлением к Черновой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 358 руб. 25 коп., из которых сумма невозвращенного займа 17 821, 35 рублей; сумма не уплаченных процентов за пользование займом и переменного членского взноса в общем размере 39 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13023, 11 руб.; сумма невнесенного Пайщиком постоянного членского взноса 7 руб./день - 9625, 00 руб.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы на возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 888,79 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 39 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная копилка» и Черновой Н.И. был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался выдать денежные средства в сумме 25 000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты и членские взносы за пользование займом в размере 39 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. Истцом обязательство по договору займа выполнено в полном объеме, расходно-ка...

...ссовым ордером № h19/00204 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере 25 000 рублей. Однако по истечении установленного договором срока пользования займом остаток заемных средств ответчиком не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Черновой Н.И. числится задолженность перед кооперативом в размере 51 358,25 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца КПК «Семейная копилка», надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Чернова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» и пайщиком Черновой Надеждой Ильиничной, имеющей членскую книжку №Скбс066, заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить Черновой Н.И. денежные средства в сумме 25 000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий договора). Ответчик Чернова Н.И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных данным договором. Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Как следует из пункта 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом распределен на 12 месяцев. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 08 числа каждого месяца. При этом суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей в качестве приложения № к договору.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).

Пунктом 18 договора предусмотрена оплата членских взносов, как уставная обязанность пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав Черновой Н.И. денежную сумму 25 000 рублей по расходному кассовому ордеру № h19/00204 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательство по возврату суммы основного долга и платы за пользование займом не выполнено.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств установлено, что в погашение обязательств по договору займа Черновой Н.И. истцу оплачены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 2041,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2126,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3010,93 руб.

Таким образом, в погашение основного долга по займу ответчиком оплачено 7178,65 руб., остаток составляет 17 821,35 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Н.И. обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по день фактического возврата средств из расчета 39 % годовых (18% годовых (процентная ставка по договору займа) + 21 % годовых (процентная ставка переменного членского взноса)) от суммы остатка займа.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что Чернова Н.И. является членом КПК «Семейная копилка», членская книжка №Скбс066.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 4 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, Положением о членстве в Кооперативе, размер подлежащих уплате членских взносов определяется в соответствии с Уставом кооператива и Положением о членстве в Кооперативе, определены следующие размеры членского взноса: размер постоянного членского взноса на покрытие расходов Кооператива составляет 6 рублей в день, постоянный членский взнос начисляется ежемесячно и подлежит оплате до 5 числа каждого месяца; размер переменного членского взноса на покрытие расходов кооператива рассчитывается дифференцировано по условиям программ финансовой взаимопомощи и при обслуживании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2834,76 руб. Пайщик имеет право произвести оплату переменного членского взноса на покрытие расходов Кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно графику платежей в порядке и сроки указанные в Приложении 1.

Согласно пункту 9 указанного уведомления за несвоевременную уплату членских взносов при просрочке платежей пайщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,5 % в день от суммы долга.

Согласно расчету задолженности по процентам и членским постоянным и переменным взносам, представленному истцом с учетом выплаченных сумм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом и переменные членские взносы в размере 13 023,11 руб., постоянные членские взносы всего в сумме 9625,00 руб.,

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора, сомнений в его правильности не имеется. Свои доводы, свой расчет задолженности ответчик не представил, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование займом и переменные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 023,11 руб. С ответчика также подлежат взысканию неоплаченные постоянные членские взносы в сумме 9 625,00 руб.

Как установлено выше, заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Н.И. обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по день фактического возврата средств, поэтому с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 39 % годовых от суммы остатка займа. В указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Как выше установлено судом, спорные правоотношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора и носят обязательственный характер.

КПК «Семейная копилка» просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 888,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с чем суд считает, что исковые требования КПК «Семейная копилка» в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Сведения о погашении задолженности также отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Черновой Надежды Ильиничны в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму невозвращенного займа 17 821,35 руб.,

сумму не уплаченных процентов за пользование займом и переменного членского взноса в общем размере 39 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 023,11 руб.,

сумму невнесенного постоянного членского взноса 9 625,00 руб.,

неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 888,79 руб.,

всего взыскать 51 358 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с Черновой Надежды Ильиничны в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» проценты за пользование займом в размере 39 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Черновой Надежды Ильиничны в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова

Дело № 2-719/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

представителя истца Минасяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к Борману <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чернова Н.И. обратилась в суд с иском к Борману С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 164, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, в которой кроме нее зарегистрирован бывший муж ее дочери ФИО4, который после расторжения брака выехал из ее квартиры и не проживает в ней более 16 лет, расходов по оплате коммунальных и других платежей по содержанию жилого помещения не производит, поэтому она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Чернова Н.И., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Минасян А.Г., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Борман С.Н. о дне рассмотрения дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительност...

...и причин неявки суд не известил.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные требования содержит статья 30 ЖК РФ, которой установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №164, Чернова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Согласно справкам, выданным Черновой Н.И. администрацией Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, кроме Черновой Н.И. зарегистрированы: муж - ФИО7, дочь ФИО8, сын – ФИО9, внучка ФИО10, дочь – ФИО11, внук – ФИО12, Борман С.Н., который родственником истца не является.

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, дочь истца ФИО8 и ответчик Трубников С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию с «ФИО14» на «ФИО4». После расторжения брака ответчик по указанному адресу не проживает.

Таким образом, судом установлено, что Борман С.Н. членом семьи Черновой Н.И. не является, в соответствующих договорных отношениях с ней в отношении пользования жилым помещением, принадлежащим Черновой Н.И., не состоит, в данном жилом помещении фактически не проживает длительное время, его регистрация в квартире истца носит формальный характер, участия в содержании жилого помещения он не принимает и не осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг и других платежей.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Суд приходит к выводу о том, за ответчиком не сохраняются права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, поскольку истец, являясь его собственником вправе требовать устранения препятствий в пользовании своей собственностью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Черновой <данные изъяты> к Борману <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бормана <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бормана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 25 мая 2015 года.

Судья М.А. Князьков