Черновалов Владимир Константинович

2-1537/2023

26RS0017-01-2023-001636-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтовой Эммы Суреновны к Бунтовой Тамаре Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

Установил.

Бунтова Э.С. обратилась в суд с иском к Бунтовой Т.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом № по <адрес> в <адрес> мотивируя тем, что является собственником ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.202, совладельцем является 3 лицо по делу Черновалов В.К. В жилом помещении значиться зарегистрированной как по месту жительства ее мать Бунтова Т.В., которая в доме не проживает, вещей ее в доме нет, регистрация носит формальный хаорактер, место жительства матери ей не известно, добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Бунтова Э.С. исковые требования поддержала, по основаниям и доводам иска, суду прояснила, что с матерью отношения не поддерживает, где она фактически проживает ей неизвестно, совместного хозяйства не ведется. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик БунтоваТ.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на ...

...сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании 3 лицо Черновалов В.К. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель 3 лица ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорной является ? доли жилого дома по <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Бунтовой Э.С., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем жилого дома является Черновалов В.К.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрирована с 28.02.2008 но фактически не проживает мать собственника жилого помещения Бунтова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СССР, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 02.05.2023.

Как следует из объяснений истца, доводов иска, регистрация ответчика носит формальный характер, с 2014 года она в жилом помещении не проживает, однако, вопреки воле истца, ответчик, не проживая в жилом доме, сняться с регистрационного учета не желает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковой не признана, в качестве таковой в дом не вселялась, поскольку совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Факт отсутствия семейных отношений между сторонами не опровергнут ответчиком Бунтовой Т.В.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд ответчика в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, к членам семьи собственника не относится, договоренность между сторонами о проживании Бунтовой Т.В. в спорном доме не достигнута, при этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено, сама по себе регистрация Бунтовой Т.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у нее права пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании Бунтовой Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бунтовой Эммы Суреновны удовлетворить, признать Бунтову Тамару Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СССР, прекратившей право пользования жилым помещением, жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бунтовой Тамары Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023.

Судья Клочкова М.Ю.