Черноволов Дмитрий Викторович

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года

2-3237/2024

50RS0035-01-2024-002337-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65 423 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,71 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переступленного права составляет 65 423 руб.80 коп. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 не явился в судебное заседание, представил суд ...

...возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переступленного права составляет 65 423 руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 325 Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2013г., заключённому между Связной Банк (АО) и ФИО2

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 07.10.2014 г., судебный приказ был отменен 03.04.2019 года, с иском в суд истец обратился только 27.02.2024 года, то есть уже с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Судья: Николаев М.Н. Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Киреевой И.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Осипян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года

апелляционную жалобу Черноволова Д. В. на решение

Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Черноволову Д.

В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Киреевой И. В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Черноволову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 143 564 руб. 91 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволов Д.В. на основании заявления последнего заключили кредитный договор в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 116,00 рублей, сроком возврата 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 37,50% годовых. Срок полного возврата кредита – <данные изъяты>, однако Черноволов Д.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору в связи, с чем образовалась задолженность.

<данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования и к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, надлежаще изв...

...ещался о слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Черноволов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, его не уведомили об уступке прав.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с Черноволова Д.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 81709,46, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651,28 рублей.

В апелляционной жалобе Черноволов Д.В., просит отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволовым Д.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 163 116,00 руб. на срок 48 мес., под 37,5% годовых.

Сумма кредита подлежала погашению частями ежемесячно с марта 2014 года по февраль 2018 года.

Из долга по основному платежу ответчиком погашена сумма в 19 551, 09 рублей.

Условиями договора предусмотрено согласие заемщика Черноволова Д.В. на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 17 оборот).

<данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» как цедентом и ООО «Кредит Инкасо Рус» как цессионарием заключен Договор об уступке прав (требований) <данные изъяты> в соответствии, с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению <данные изъяты> (л.д. 10).

В приложении <данные изъяты> к указанному договору поименован кредитный договор <данные изъяты> заключенный с Черноволовым Д.В. (л.д. 13).

<данные изъяты> ООО «Кредит Инкасо Рус» подано заявление о взыскании судебного приказа мировому судье 325 судебного участка.

Разрешая спор, по существу суд, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, руководствовался приведенными нормами закона и, установив, что денежные средства истец ответчику передал на условиях возвратности и платности, ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и не представил каких-либо доказательств об уплате суммы задолженности, по спорному Кредитному договору обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 81709 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд правомерно нашел основания для применения в соответствии с положениями ст. 200, 204 ГПК РФ срока исковой давности к платежам с января 2015 г. по <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требований не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноволова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тимохина С.В. Дело № 33-15029/2022

50RS0035-01-2016-003346-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от 7 февраля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Подольского городского суда Московской области от 21.03.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черноволову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда 10.05.2016г. судом выдан исполнительный лист серия ФС <данные изъяты> взыскателю.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указывая что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Определением суда от 14.07.2021г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи утерей ранее выданного исполнительного листа удовлетворено. Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа судом не разрешен.

Черноволов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.07.2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на ...

...то, что срок им пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 7.02.2022г. Черноволову Д.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14.07.2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением от 14.07.2021г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка постановлено выдать дубликат исполнительного листа. При этом, сведений о направлении Черноволову Д.В. копии определения суда от 14.07.2021г. материалы дела не содержат. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.07.2021г. Черноволов Д.В. обратился в суд 24.01.2022г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы Черноволовым Д.В. пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о том, что должник был уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении Черноволова Д.В. о дате рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка – без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2016 по иску ПАО Сбербанк России к Черноволову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Черноволова Д. В. на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Черноволову Д. В. о взыскании задолженности по банковской карте.

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Черноволова Д.В. к исполнению.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. восстановлен ПАО Сбербанк России срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2238/2016 по иску ПАО Сбербанк России к Черноволову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи, ответчик в частной жалобе просит его полностью отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, у...

...частвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая, что сведений о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства был возвращен в банк не имеется, признал причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа у исполнению уважительной и восстановил истцу пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 г. окончено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Подольским городским судом по делу <данные изъяты>. (л.д. 52-53)

Согласно акту от 14 июня 2017 г., утвержденному 20 декабря 2018 г. имели место обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю (л.д. 54).

В соответствии с актом ПАО Сбербанк России от 4 февраля 2020 года исполнительный документ <данные изъяты>, выданный Подольским городским судом по делу <данные изъяты> в архивным документах не значиться, утерян при пересылке из ОСП (л.д. 46).

Согласно конверту (л.д. 56) заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление было направлено в суд 18 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением спустя более чем год после того как ему стало известно об утрате исполнительного документа, то есть с нарушением месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы истца о направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа марте 2020 года отклоняются, так как в материалах дела заявление отсутствует, стороной истца документов, подтверждающих подачу заявления в суд, на которые она ссылается в жалобе, а именно реестр почтовых отправлений от 2 марта 2020 г., не представлен. Кроме того истец не ссылался на данное обстоятельство как основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи указанным, а также в связи с предоставлением истцу достаточного количества времени для представления в суд письменной позиции и доказательств, подтверждающих ее, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-31562/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Черных И.Н.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Черноволова Д. В. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Черноволову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

ПАО Банк ВТБ-24 обратились в суд с иском к Черноволову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0410-0000034 по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 95 604, 81 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 987, 80 руб., суммы задолженности по плановым процентам в размере 10 617, 01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 068, 14 руб..

В обоснование требований истец ссылался на то, что Черноволов Д.В. не исполняет свои обязательства по заключенному 21 октября 2010 года между сторонами кредитному договору №625/0410-0000034, предоставленному ответчику на условиях срочности возвратности и платности в сумме 185 600,00 руб. на потребительские цели сроком возврата до 21 декабря 2015 года, с процентной ставкой 21,4% годовых.

По состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 95 604, 81 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 987, 80...

... руб., суммы задолженности по плановым процентам в размере 10 617, 01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2010 года между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Черноволовым Д. В. был заключен кредитный договор №625/0410-0000034.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 185 600 руб. на потребительские цели сроком возврата 21 декабря 2015 года, с процентной ставкой 21,4% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором: уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности: надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

По состоянию на 30.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0410-0000034 составила 95 604, 81 руб., в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 987, 80 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере 10 617, 01 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 309 - 310, 329, 330, 810, 819 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он согласуется с условиями договора и графиком платежей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3068 руб. 14 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод, что на ответчике лежит обязанность по уплате задолженности по заключенному кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, являющейся ответственностью лица, не исполнившего обязательства по договору.

Учитывая, что кредитный договор в установленном законом порядке не был оспорен и не признан недействительным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возникновении обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором и законом сумм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк не рассмотрел вопрос о реструктуризации долга, не учел его материальное положение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку право на реструктуризацию долга, урегулирование вопроса в досудебном порядке или само обращение в суд принадлежит банку, заемщик же несет обязанность по возврату полученного займа. Трудное материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, при этом заявитель не лишен возможности разрешения вопроса применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноволова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№2-2238/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 402686 рублей 17 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2012г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000 рублей. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 402686 рублей 17 копеек.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ...

...а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнении указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенными Тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из выписки по счету усматривается, что по состоянию на 12.11.2015г. образовалась задолженность в размере 402686 рублей 17 копеек, из которых:

просроченный основной долг - 349960 рублей 83 копейки;

просроченные проценты - 38984 рубля 27 копеек;

неустойка - 13741 рубль 07 копеек.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчица обязуется ее досрочно погасить.

В адрес ответчика 09.10.2015г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере 402686 рублей 17 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 402686 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 86 копеек, всего 409913 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

М-1021/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Екимова Т.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95604 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 14 копеек.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа».

В силу ст. 122 ГПК РФ «Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи».

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ « Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».

Из представленных материалов видно, что цена иска составляет 95604 рублей 81 копейка, что не подсудно Подольскому городскому суду.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду».

Таким образом, поскольку данное дело не подсудно Подольскому городскому суду, так как подано с на...

...рушением правил подсудности, оно в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, одновременно разъяснив, что им необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

№ 2-2390/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Митрофановой Т. Н.

при секретаре судебного заседания - Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ-24 обратились в суд с иском к ФИО2 и просили взыскать в пользу Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 604, 81 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 987, 80 руб., суммы задолженности по плановым процентам в размере 10 617, 01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 068, 14 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по заключенному Кредитному договору №.

Истец - представитель Публичного Акционерное Общество «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие (л. д. 4)

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответ...

...ствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 185 600,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,4% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором:

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности:

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 95 604, 81 руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 987, 80 руб., суммы задолженности по плановым процентам в размере 10 617, 01 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 3068 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу требований закона.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 604 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья Т. Н. Митрофанова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Черноволову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд к Черноволову Д.В. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 564 руб. 91 коп., указав, что банк ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит, однако ответчик не исполняет своей обязанности по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования и к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Черноволов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против иска, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, его не уведомили об уступке прав.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно п...

...редъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволовым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на срок № мес., под №% годовых.

Условиями договора предусмотрено согласие заемщика Черноволова на право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» как цедентом и ООО «Кредит Инкасо Рус» как цессионарием заключен Договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению № (л.д. 10).

В приложении № к указанному договору поименован кредитный договор № заключенный с Черноволовым Д.В. (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, права требований по кредитному договору № заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволовым Д.В. перешли на законных основаниях, по сделке, с согласия Черноволова Д.В., к новому кредитору - ООО «Кредит Инкасо Рус».

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав, не влечет отказ в иске, так как согласно положений п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. При этом, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Следовательно, само по себе не получение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске. Никаких доказательств погашения сумм задолженности от ответчика суду не представлено, в том числе о погашении сумм долга первоначальному кредитору в лице ПАО «Восточный экспресс банк».

Из иска следует, что истец требует возврата суммы долга только в размере задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп., о чем прямо указано в иске, в расчете задолженности (л.д. 2).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из договора следует, что сумма кредита подлежала погашению частями, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ г.

Первоначально ООО «Кредит Инкасо Рус» заявление о взыскании судебного приказа подало мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности составляет три года и распространяется на платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что из долга по основному платежу ответчиком погашена сумма № руб. № коп. С учетом графика платежей указанная сумма погасила платежи по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и частично погашена сумма ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок давности не был пропущен истцом.

Судебный приказ издан мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района в отношении Черноволова Д.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд подан по почте ДД.ММ.ГГГГ

В этом случае, с учетом положений ст. 204 ГК РФ срок давности пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

В этом случае задолженность подлежит взысканию по ежемесячным платежам в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп., всего подлежит взысканию сумма № руб. № коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу № руб. № коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с Черноволова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в возмещение расходов по госпошлине № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к Черноволову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черноволова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволовым Дмитрием Викторовичем, в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 709 руб. 46 коп., в возмещение расходов по государственной пошлины 2651 руб. 28 коп., всего взыскать 84 360 руб. 74 коп.

В иске ООО «Кредит Инкасо Рус» к Черноволову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черноволовым Дмитрием Викторовичем, в сумме основного долга в размере большей, чем 81 709 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одно месяца.

Судья

решение суда составлено в окончательной форме 18.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна к Черноволову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна, уточнив исковые требования (л.д. 94), обратилась в суд с иском к Черноволову Дмитрию Викторовичу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп., процентов по ставке 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 631 руб. 63 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 205 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 94).

Ответчик – Черноволов Дмитрий Викторович в судебное заседание явился, признал исковые требования в части суммы основного долга в размере № руб. № коп., процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойки по ставке №% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., просил снизить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб. № коп., применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 108).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Черноволовым Д.В., на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 55-56 оборот), был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д.51 оборот -53).

Пунктом 10.3 условий предоставления потребительских кредитов, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере №% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга в размере № руб. № коп., процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойки по ставке №% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке №% в день на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 94).

Согласно кредитному договору, Черноволов Д.В., дал согласие банку на передачу прав требования по настоящему договору любому лицу в том числе не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (Цедент) и ООО «АМАНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «АМАНТ» (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.43-47).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Черноволовым Д.В. перешло к ИП Кузневовой Е.Н. (л.д.38-42).

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № руб. № коп.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № руб. № коп. исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Учитывая применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (№ (основной долг) * № дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / № дней (дней в году) * № % (годовых)) = № руб. № коп., а также проценты по договору по ставке № % годовых начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Требование о взыскании процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия в кредитном договоре условий об установлении процентной ставки в указанном размере – № % годовых, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения истцом, в размере № руб.

Ответчик в указанной части требования признал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По условиям, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и Черноволовым Д.В. кредитного договора, размер неустойки составляет № % в день.

Таким образом, размер неустойки исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет № руб. № коп.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку по ставке №% до №%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму штрафной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб. № коп. и до № % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна удовлетворить частично.

Взыскать с Черноволова Дмитрия Викторовича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Елена Николаевна (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и Черноволовым Дмитрием Викторовичем в размере: № руб. № коп. - основной долг, № руб. № коп. - проценты по договору по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору по ставке № % годовых начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, № руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере № % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Черноволова Дмитрия Викторовича (паспорт №) в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

2-8106/22

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 920 рублей 30 копеек, в том числе основной долг 84 919 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 617 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 232 рубля 42 копейки, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования по договору уступки прав (требований) в отношении ФИО1

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие пре...

...дставителя (л.д. 3а).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 75).

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования по договору уступки прав (требований) в отношении ФИО1

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 920 рублей 30 копеек, в том числе основной долг 84 919 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 617 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 232 рубля 42 копейки, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

11-141\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Изготовлено в полном объеме 30.08.2017 года

ДД.ММ.ГГГГ. Подольск городского суда <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 ( ПАО) обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 34 959,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1248,78 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключению договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Должнику был установлен лимит в размере 24500 руб. Ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, заявитель потребовал досрочно погасить всю сумм...

...у предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 34 959,27 руб., из которых 30724,73 руб. сумма основного долга овердрафта (кредита); 4234,54 руб. сумма плановых процентов. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 ( ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34959 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 руб. 78 коп.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба в которой он просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 34959 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 руб. 78 коп., мотивировав свою жалобу тем, что в связи с потерей работы (увольнением из организации ФГУП «НПП «ТОРИИ» - являвшимся местом работы на момент заключения кредитного договора) и наступившими в последствии тяжелыми финансовыми обстоятельствами производить последующие выплаты не представилось возможным.

О финансовых затруднениях ответчик письменно проинформировал истца.Также, в письменном обращении, ответчик просил истца рассмотреть вопрос о реструктуризации долга или предоставлении временной отсрочки платежей, однако, вышеуказанные просьбы удовлетворены не были и истец обратился в суд.

Ежемесячные платежи по кредиту выплачивались истцом регулярно, с учетом всех процентов, до наступления тяжелых финансовых трудностей указанных выше, и лишь после увольнения, выплата незначительной части платежей была задержана.

Ответчиком на протяжении длительного времени была выплачена большая часть денежных средств в счет погашения процентов за кредит, в связи с чем, истец не понес серьезных убытков и упущенной выгоды за период неоплаты ответчиком части кредита.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключению договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана подписана Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карточка № (кредитная MasterCardStandart), с установленным лимитом в размере 24500 руб., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, (л.д.20-51)

Согласно разд. 5 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО) - Общих условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого устанавливается в Тарифах (п. 5.4).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Согласно п. 7.1.3 Правил заемщик обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную Тарифами.

Ответчик взятые на себя обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 959,27 руб., в том числе: 30 724,73 руб. сумма основного долга; 4234,54 руб. сумма плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности, (л.д.8-19)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.54, 55-57) До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов но операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

С учетом изложенного, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а ответчиком сумма задолженности в судебном заседании не оспаривалась, мировой судья правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34959 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 1248 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Каких либо существенных нарушений влекущих отмену решения суда первой инстанции мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий судья Т.А. Екимова

11-141\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольск городского суда <адрес> в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий судья Т.А. Екимова