Черновова Анастасия Александровна

72RS0019-01-2024-005366-43

№ 2-4040/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 05 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Кудимовой Ларисы Ивановны к Чернововой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района города Санкт-Петербурга обратился с иском в интересах Кудимовой Ларисы Ивановны к Чернововой Анастасии Александровне и Шишкину Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что предварительным следствием установлено, что в период времени с 01.06.2023 до 06.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Кудимовой Л.И., совершило хищение денежных средств на сумму 210 000 руб., чем причинило Кудимовой Л.И. значительный ущерб. Денежная сумма в размере 110 000 рублей поступила на счет Чернововой А.А., а 100 000 рублей на счет Шишкина А.В.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с Чернововой А.А. 110 000 рублей, с Шишкина А.В. 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06...

....2023 по день фактической уплаты.

Определением суда от 07 ноября 2024 года иски разделены, по требованиям к Чернововой А.А. выделено отдельное производство (л.д.5).

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика – Чернововой А.А.

Старший помощник Тобольского межрайонного прокурора не возражала.

Ответчик не участвовала, в виду болезни и отдаленности проживания.

Суд приходит к выводу о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и где он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Черновова А.А. зарегистрирована в <адрес>.

Временная регистрация в г. Тобольске отсутствует.

Территория г. Москвы не относится к юрисдикции Тобольского городского суда Тюменской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иск был принят с нарушением правил подсудности, адрес регистрации ответчика относиться к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Кудимовой Ларисы Ивановны к Чернововой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-8169/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах несовершеннолетних Чернововой В. Д., Чернововой К. Д. к Черновову Д. В. о понуждении произвести действия,

по апелляционной жалобе ответчика Черновова Д. В., действующего через представителя Максимова О. И., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Рубцовска обратился в суд в интересах несовершеннолетних Чернововой В.Д., Чернововой К.Д. с иском к Черновову Д.В. о возложении обязанности приобрести в общую долевую собственность жилое помещение стоимостью не ниже выплаченной суммы материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. с определением долей Чернововой В. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, Чернововой К. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Рубцовска по результатам проведения проверки по заявлению Чернововой А.А. были установлены нарушения прав несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Установлено, что Чернововой А.А. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГ Черновова А.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., просила направить денежные средства на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, оформленному на имя супруга Черновова Д.В., на приобретение жилья, расположенного в <адрес>. В этот же день Чернововым Д.В. было дано письменное обязательство об оформлении объекта недвижимости - квартиры, расположенной в <адрес>, в общую собственность его, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно прожива...

...ющих на момент оформления членов семьи с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГ пенсионным фондом вынесено решение об удовлетворении заявления Чернововой А.А., средства материнского (семейного) капитала были перечислены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ Черновов Д.В. не исполнил данное им обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность и впоследствии распорядился жилым помещением, приобретенным с привлечением средств материнского (семейного) капитала, вопреки интересам несовершеннолетних. Таким образом, каких-либо жилых помещений в собственность несовершеннолетних Чернововой В.Д. и Чернововой К.Д. в результате использования средств материнского (семейного) капитала, не приобретено, чем нарушены имущественные и жилищные права несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения дела ответчик Черновов Д.В. и его представитель Максимов О.И. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорная квартира являлась совместной собственностью Чернововых, которой они распорядились вместе, на полученные от продажи денежные средства приобрели земельный участок с объектом незавершенного строительства, в связи с чем обязанность по приобретению жилья в собственность детей должна быть возложена на бывших супругов в солидарном порядке.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На Черновова Д.В. возложена обязанность по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения стоимостью не ниже выплаченной суммы материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. с определением долей Чернововой В. Д., Чернововой К. Д., в праве общей долевой собственности, в срок до ДД.ММ.ГГ; с Черновова Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Максимов О.И. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым возложить обязанность по приобретению жилья детям на обоих супругов в солидарном порядке. В обоснование требований ссылается на то, что квартира по адресу г. <адрес> <адрес>, приобретенная с привлечением средств материнского капитала, была продана для строительства жилого дома. Денежными средствами, полученными от продажи квартиры, Черновов Д.В. и Черновова А.А. распорядились по обоюдному согласию, приобрели земельный участок с объектом незавершенного строительства, который является их совместным имуществом. Доли детей в праве собственности на жилье супруги собирались оформить после того, как дом будет достроен. В настоящее время денежных средств на приобретение жилья у Чернововых нет, брак расторгнут, продавать недостроенный дом Черновова А.А. отказалась. Кроме того, в качестве доказательства судом принята незаверенная копия брачного договора, подлинник которого не был представлен, что является нарушением норм процессуального права.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в письменных возражениях на жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. полагала принятое судом решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений абзаца 2 части 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п. 3 ст. 7 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Черновов Д.В. и Гудина А.А. (после регистрации брака Черновова) вступили в брак. ДД.ММ.ГГ между супругами был заключен брачный договор, согласно которому приобретаемая супругами на условиях ипотечного кредитования квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, независимо от финансовых источников ее приобретения, будет являться собственностью Черновова Д.В. и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и заемщиками Чернововым Д.В., Кривошеиным А.Ю. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Черновова Д.В.

В этот же день Черновов Д.В. по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона приобрел в собственность квартиру по указанному адресу, право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГ Чернововой А.А. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Чернововой В.Д., <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГ Черновова А.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий, в частности на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, оформленному на Черновова Д.В. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГ Чернововым Д.В. было дано нотариально удостоверенное письменное обязательство, в котором он обязался оформить объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность его, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих на момент оформления членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.30).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края было вынесено решение об удовлетворении заявления Чернововой А.А., средства материнского (семейного) капитала были перечислены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ипотека на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погашена ДД.ММ.ГГ (л.д.33).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязательство по оформлению данной квартиры в общую долевую собственность с определением долей супруги, несовершеннолетних детей и иных проживающих совместно членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения Чернововым Д.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГ указанная квартира продана Чернововым Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что ответчик Черновов Д.В. надлежащим образом не исполнил данное им обязательство по оформлению приобретенной за счет средств материнского капитала квартиры в общую долевую собственность с участием детей и возложил на ответчика обязанность по приобретению в собственность жилого помещения стоимостью не ниже выплаченной суммы материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. с определением долей Чернововой В. Д., Чернововой К. Д. в праве общей долевой собственности в срок до ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Чернововым Д.В. дано обязательство оформить в течение 6 месяцев после снятия обременения в общую долевую собственность (в том числе супруги и несовершеннолетних детей) конкретный объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

На момент предъявления прокурором иска в суд указанная квартира продана ответчиком по договору купли-продажи от 26.04.2012.

Сведений о том, что на вырученные от продажи данной квартиры средства потрачены ответчиком на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения с определением долей супруги и несовершеннолетних детей, ответчиком не представлено. Какого-либо жилого помещения в собственности несовершеннолетние Черновова В.Д и Черновова К.Д. не имеют.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала действительно не были направлены ответчиком на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, а именно на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей, что не отвечает требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, в том числе ч. 3 ст. 7 указанного Закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности по приобретению в общую долевую собственность иного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

О праве граждан осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению также говорит и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного возложение на ответчика обязанности по приобретению в собственность объекта недвижимости в данном случае является нарушением основополагающих принципов гражданского законодательства.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем обязательство по приобретению в общую долевую собственность (с определением долей детей) иного жилого помещения имеет иной предмет нежели ранее данное Чернововым Д.В. обязательство по оформлению в долевую собственность конкретной квартиры, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к совершению указанных действий не имеется.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом возврат средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ позволит Чернововой А.А. в дальнейшем реализовать право на их использование в установленном законом порядке в целях, предусмотренных п.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурором <адрес> избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав несовершеннолетних Чернововой В.Д., Чернововой К.Д., соответственно, решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора г. Рубцовска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Черновова Д. В. - Максимова О. И. удовлетврить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах несовершеннолетних Чернововой В. Д., Чернововой К. Д. к Черновову Д. В. о понуждении произвести действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-8169/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 октября 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах несовершеннолетних Чернововой В. Д., Чернововой К. Д. к Черновову Д. В. о понуждении произвести действия,

по апелляционной жалобе ответчика Черновова Д. В., действующего через представителя Максимова О. И., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Черновова Д. В. - Максимова О. И. удовлетврить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах несовершеннолетних Чернововой В. Д., Чернововой К. Д. к Черновову Д. В. о понуждении произвести действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-6775/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Устюговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к Чернововой А.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в г. Рубцовске и Рубцовском районе (далее ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе) обратилось в суд с настоящим заявлением. просил взыскать с Чернововой А.А. в пользу ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе задолженности по страховым взносам и пени за период с *** по ***, ***. - пени за неуплату страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии; *** руб. - пени за неуплату страховых взносов на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии; *** руб. - пени за неуплату страховых взносов на ОМС в ФФОМС; *** руб. - государственная пошлина.

До судебного заседания от представителя ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе поступило заявление об отказе от административных исковых требований. В котором заявитель указал, что просит прекратить производство по административному иску к Чернововой А.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере *** руб. Последствия отказа от иска,...

... ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель ГУ -УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Черновова А.А. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.ч.2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы данного дела, с учетом положений ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ представителя административного истца ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе от заявленных требований, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46,157,195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от иска к Чернововой А.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Производство по делу по административному иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от иска к Чернововой А.А. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Г. Яркович