Черняев Петр Сергеевич

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020 г.

Дело 2а-1783/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 05 июня 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В.,

административного ответчика Черняева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к Черняеву Л.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Борский городской суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Черняева П.С..

В обоснование заявленных требований указано, что Черняев П.С., 26.04.1988 года рождения, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 09.09.2014 года осужден по ст.166 ч.4, 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Ранее судим: 20.02.2007 г. Ростовским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ – 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении. Освободился – 19.12.2007 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.11.2015 года Черняев П.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Черняев П.С. отбывает наказание с 30.07.2018 года. за весь срок отбывания наказания Черняевым П.С. , допущено ...

...41 нарушение Правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что были наложены дисциплинарные взыскания. На данный момент все взыскания являются действующими. Имеет два поощрения.

20.08.2020 года осужденный Черняев П.С. подлежит освобождению из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что Черняев П.С. был признан злостным нарушителем режима содержания, для профилактики совершения новых преступлений, административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор на три года, с установлением ограничений:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 следующего дня;

запретить выезд за установленные судом пределы территории;

обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Черняев П.С., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением согласился частично. Просил суд принять во внимание наличие двух несовершеннолетних детей, указав при этом, что установление административного ограничения в виде запрета на посещение массовых и культурных мероприятий будет препятствием для посещения парков и скверов с детьми.

Также просил установить административный надзор на срок менее трех лет.

Дополнительно административный истец указал, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю, который на данный момент осужден за превышение должностных полномочий.

На вопросы суда пояснил, что постановление от 27.11.2015 года о признании его, Черняева П.С., злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменено и является действующим.

Пояснил, что ранее состоял в браке, брак официально расторгнут в марте 2016 года. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью.

Старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области К.О.В. считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить в отношении Черняева П.С. административный надзор с перечисленными в административном исковом заявлении ограничениями, установив количество явок в орган внутренних дел – один раз в месяц.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 1 части 3 ст.3 Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 432- ФЗ, от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Письменными материалами дела, а также на основании пояснений административного ответчика установлены следующие обстоятельства.

Черняев П.С., 26.04.1988 года рождения, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 09.09.2014 года осужден по ст.166 ч.4, 162 ч.2, 163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Ранее судим: 20.02.2007 г. Ростовским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ – 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении. Освободился – 19.12.2007 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.11.2015 года Черняев П.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Черняев П.С. отбывает наказание с 30.07.2018 года.

За весь срок отбывания наказания Черняевым П.С. допущено 41 нарушение Правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что были наложены дисциплинарные взыскания. На данный момент все взыскания являются действующими. Имеет два поощрения.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Черняева П.С. обосновано и в отношении Черняева П.С. подлежит установлению административный надзор на срок три года (не более срока погашения судимости).

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Срок административного надзора определяется судом в пределах ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, с учетом личности осужденного и характера совершенного им преступления, устанавливается с целью предупреждения совершения лицом повторного преступления, защите государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения Черняев П.С. намерен проживать в <адрес>.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Черняева П.С., суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:

запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток,

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы Саратовской области;

обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Данные административные ограничения, устанавливаемые судом Черняеву Л.С. на весь срок административного надзора, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

При этом, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Черняев П.С., как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к Черняеву Л.С., 26.04.1988 года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Черняева П.С., 26.04.1988 года рождения, на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы <адрес>;

обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении Черняева П.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 января 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием помощника прокурора Рагозина Д.И.,

представителей ответчиков Скородумовой И.В., Важенина А.К.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чусовом гражданское дело по иску Черняева Петра Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черняев П.С. обратился в Чусовской городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» /далее ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Пермскому краю/ о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Черняев П.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ... ... ....

Как следует из искового заявления, Черняев П.С. прибыл в данное учреждение .... и был помещен в карантин, который находился в одном здании, на одном этаже ШИЗО, ПКТ, УСУОН-2 ФКУ ИК-37. В карантином помещении отсутствовала вытяжка помещения, ночного освещения не было, и днем и ночью горел свет, не было унитаза и сливного бочка, горячей воды. Окно было заделано плотной пленкой так что его не открыть, присутствовала сырость на стенах, холодно в помещении. Из карантинного помещения он был переведен .... в помещение УСУОН-2 камера № 19. В данном помещении он находился с .... по .... За это проведенное время в данных помещениях он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, так как данное помещение, а именно УСУОН-2, камера № 19, полностью не соответствовала нормам проживания осужденных: стены покрыты грибком, на стенах сырость, полностью отсутствовала вытяжка воздуха, отсутствовал унитаз и сливной бочек, отсутствовал ночной свет, та как в данной камере вообще не было места, предназначенного для ночного освещения, и днем и ночью горели две лампочки по .... на все помещение, что очень мешало сну Черняева П.С. От пола до окна .... см, т.е. дос...

...туп к данному окну отсутствовал. Зимой температура воздуха в камере не поднималась выше .... градусов, приходилось спать в теплых вещах. Отсутствовала электрическая плита для подогрева пищи, также не было электрического чайника, пользовались кипятильниками, сан.узел не огорожен. За все время нахождения его в УСУОН-19 камера № 19 не проводилась сан.обработка, кварцевание помещения. Таким образом, с .... по .... к нему были применены пытки, т.е.намеренное бесчеловечное обращение, вызывающие весьма серьезные и жестокие страдания, чувство страха, боли и неполноценности. Все действия были направлены, на то, чтобы сломать волю Черняева П.С., унизить его и опозорить перед сотрудниками колонии и перед иными осужденными. Просит признать применение к нему с .... по .... пыток, несовместимыми со ст. 3 Европейской Конвенции и взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему вреда денежную сумму в размере .... рублей.

Представитель ФКУ ИК-37 ГЦФСИН России по Пермскому краю Скородумова И.В. с требованиями Черняева П.С. не согласилась. Суду пояснила, что Черняев П.С. действительно отбывал наказание в данном учреждении: в период с .... прибыл в учреждение и размещен был в карантинном помещении, а с .... был распределен в участок строгих условий отбывания наказания. Осужденные содержатся в условиях которые регламентированы приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы». Так карантинное отделение, а также отряд со строгими условиями содержания обеспечены мебелью, инвентарем и предметами обихода в полном объеме согласно норм положенности на основании приказа МЮ РФ № 512 от 27.07.2006. Камеры штрафного изолятора, помещение камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом /унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой .... м/, окном-форточкой. Напольная чаша генуя является разновидностью унитаза, и запрета на ее установку не содержится. Стирка и сушка белья осужденных осуществляется в БПК учреждения. Температура в камерах соответствовала нормам температуры в жилых помещениях в холодный период времени. В камерах имеется естественное проветривание, в связи с чем вентиляция с искусственным побуждением в камерах не предусмотрена. Горячее водоснабжение в камерах также не предусмотрено, так как для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду подогревают в камерах чайником. Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения. Считает, что Черняевым П.С. не представлено доказательств, что в результате виновных действий ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России Важенин А.К. с требованиями Черняева П.С. также не согласился. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Просил провести судебное заседание в их отсутствие. С требованиями Черняева П.С. не согласились. Суду представили отзыв, в котором указали, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт перенесения истцом нравственных страданий и не приведены доводы о противоправных действиях /бездействиях/ должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновение неблагоприятных последствий для психологического здоровья Черняева П.С. в результате содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, отсутствуют. Просят в удовлетворении требований Черняеву П.С. отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Черняеву П.С. отказать, считает, что исковые требования Черняева П.С. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 "некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, по смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Черняев П.С. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Судом установлено, что осужденный Черняев Петр Сергеевич отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с .... по ....: с .... по .... - карантинном отделении, с .... был распределен в участок строгих условий отбывания наказания.

Как следует акту осмотра камер УСУОН, карантинного отделения, температурный режим в них соответствует норме, санитарное состояние удовлетворительное, питьевой режим и режим проветривания соблюдается, грибок на стенах и потолке отсутствует, вентиляционные узлы находятся в исправном состоянии, имеется дневное и ночное освещение, туалетный узел огорожен, установлена чаша генуя со сливным бочком, имеется электрический чайник.

Кроме того, из представленного журнала учета ПКТ, ШИЗО, запираемых помещений установлено, что температурный режим в камерах соблюдается, уборка проводится, питьевой режим и режим проветривания соблюдается. Дезинсекция и дератизация камер в .... г. проводились специализированно уполномоченной на то организацией на основании заключенных государственных контрактов с ООО «Дезцентр1», о чем представлены государственные контракты на оказание услуг, с актами выполненных услуг.

Согласно паспорта технической инвентаризации имеется помывочное отделение, раздевалка. Горячая вода поступает в баню из нагревательного бака на .... м.куб, имеется вытяжка и искусственное освещение, оконные проемы /л.д.30-35/.

Допрошенный по ходатайству Черняева П.С. свидетель К. суду пояснил, что условия содержания соответствуют нормам, т.е. имеется вентиляция, освещение имеется, воду кипятят сами, .... раза в неделю ходят в баню. Влажность в камерах отсутствует, температура воздуха в камере .... градуса. Плесени нет, камеры обрабатываются, имеется унитаз /напольный/ сливной бачок.

Таким образом, доказательств со стороны истца, что в заявленный период времени санитарно- гигиенические, а также материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в помещениях ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществлялось не в соответствии с требованиями действующего уголовно- исполнительного законодательства, истцом не представлено.

Схемы помещений УСУОН № 2 и камеры № 19, представленные истцом, не могут являться доказательством причинения Черняеву П.С. нравственных и физических страданий, так как составлены собственноручно Черняевым П.С., и которые не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Черняева П.С. со стороны ответчиков.

Из представленных ответчиком сведений, осужденный Черняев П.С. к администрации учреждения по вопросу нарушения условий содержания не обращался.

Черняев П.С. обращался в медицинскую часть по поводу заболеваний: ... За время лечения истец по поводу ухудшения своего морального состояния, связанного с ненадлежащим содержанием в карантинном отделении, а также в отряде со строгими условиями содержания к врачам не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее его достоинство обращение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Черняеву Петру Сергеевичу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е.Петухова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2016 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 1417/2015 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к Черняеву ФИО4 о взыскании обязательных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области к Черняеву П.С. о взыскании обязательных платежей, в котором указали, что согласно сведений, представленных органами осуществляющими государственный кадастровый учет, налогоплательщик является собственником земельных участков: кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на недоимку: № 64901 от 14.10.2015 года, срок уплаты по требованию – 26.11.2015 года, № 45298 от 27..11.2014 года, срок уплаты по требованию – 27.02.2015 года, № 22592 от 13.12.2013, срок уплаты по требованию – 25.02.2014 года, просили взыскать с административного ответчика обязательный платеж – земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей46 копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, всего <данные изъяты> рублей 81 копейка.

В дальнейшем Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области было представлено в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом...

... от заявленных требований в связи с перерасчетом и оплатой 30.11.2016 года задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца и ответчик не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию, представителю административного истца известны, что отражено в письменном ходатайстве.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2а – 1417/2015 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к Черняеву ФИО5 о взыскании обязательных платежей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Иванова

Дело 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019. г. Чердынь Пермский край

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием: истца Черняева П.С.

представителя ответчика ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице юрисконсульта юридической службы ГУФСИН России по Пермскому краю Куляшовой А.А., участвующей на основании доверенности № 60/55/1/1-1 от 14.01.2019года,

при секретаре судебного заседаний Чугайновой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Петра Сергеевича к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Черняев П.С. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он отбывал наказание в колонии-поселения в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю пос. Кушмангорт Чердынского района Пермского края, 27 января 2016года исполняющий обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО4 применил к нему насилие, умышленно нанес один удар обутой ногой в область поясницы. Причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а затем когда он лежал на полу с силой наступил обутой ногой на правую сторону лица. Вина ФИО8 установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец Черняев П.С. свои исковые требования поддержал. Пояснил, что он не просит суд признать о применении к нему пыток, в том числе и незаконную подстрижку волос, настаивает лишь в части взыскания компенсации морального вреда, з...

...а причинение ему нравственных и физических страданий, за те действия, за которые ФИО9 признан виновным приговором суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что потерпевший не представил доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий, нет причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Черняева. Кроме того, обращают внимание, что Черняев уже обращался в Чердынский районный суд с аналогичным иском, производство по делу было прекращено определением суда от 12.12.2016года, в котором также указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <адрес> от 23.12.2016года ФИО4 работая временно исполняющим обязанности начальника объединения ФКУ ОИК № 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю являясь должностным лицом совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно нанес обутой ногой по спине потерпевшего Ченяева П.С., а затем встал ему на лицо, причинив при этом физическую боль и нравственные страдания, явно превышая свои должностные обязанности. ФИО4 было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах УИС, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ОИК № 19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Черняев П.С. отбывал наказание в указанной колонии. ФИО11 превысил свои должностные полномочия 27.01.2016года причинил физические и нравственные страдания истцу. Также считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и причинением истцу, признанному по уголовному делу потерпевшим, физических и нравственных страданий, который имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, наступившие последствия, действиями виновного лица телесных повреждений причинено не было.

Доводы представителя ответчика, что истец уже обращался с аналогичным исковым требованием и судом гражданское дело было прекращено. Действительно 12.12.2016года Чердынским районным судом было вынесено определение о принятии отказа Черняева Петра Сергеевича от иска к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Однако разрешая сегодняшние требования истца, суд исходит из того, что данный иск вытекает из материалов уголовного дела, который был заявлен истцом в ходе рассмотрения уголовного дела, но неправильно разрешен судом.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняева Петра Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю -удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Черняева Петра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей. ( Двадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Набиюллина