Черняев Тимофей Сергеевич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2025.

УИД 66RS0004-01-2024-004434-98

Дело № 33-2945/2025

(№ 2-4205/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Сильченко В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2024.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ( / / )3, истца ( / / )1, третьего лица ( / / )13 Е.О., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области с иском о признании незаконным решения № 1 от 27.02.2024 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жи...

...лого помещения с 11.06.2014.

В обоснование иска указано, что на основании рапорта от 11.06.2014 он со своей семьей поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением жилищной комиссии от 27.02.2024 истец и члены его семьи сняты с учета на получение единовременной выплаты в связи с совершением действий, направленных на ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере. В обоснование указанного решения указано, что в момент постановки на учет в 2014 году истцом были предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав в отношении недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.02.2024 у ( / / )13 Е.О. имелось недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., право собственности в отношении которой было прекращено у ( / / )13 Е.О. 07.11.2023. Таким образом, ( / / )1 и члены его семьи могли быть поставлены на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, то есть после 07.11.2018. Истец считает указанное решение незаконным. Истец и члены его семьи совместно с матерью ( / / )13 Е.О. никогда не проживали, ( / / )13 Е.О. лишь сохраняла там регистрацию по месту жительства. Отчуждение 1/3 доли в 2013 году не свидетельствует об ухудшении жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости семьи истца, поскольку обеспеченность на 1 члена семьи была менее 15 кв.м и при учета данного жилого жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 иск ( / / )1 удовлетворен. Признано незаконным решение территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № 1 от 27.02.2024 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Черняева С.В. На Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> возложена обязанность восстановить ( / / )1 с составом семьи четыре человека на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения – 11.06.2014.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции достоверно установлен факт отчуждения 1/3 жилья ранее находящегося в собственности супруги ( / / )1 - ( / / )8, что по мнению, заявителя, свидетельствует о совершении действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Однако, указанный факт не принят во внимание судом первой инстанции. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что отчуждение ( / / )13 Е.О. не повлекло каких-либо последствий, поскольку расчёт ЕСВ без учёта отчуждённого жилого помещения составил 11 409 552 руб., а при наличии в собственности указанной доли - 9 276 599 руб. 64 коп., что является существенным.

Представитель ответчика ( / / )3 в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец ( / / )1, третье лицо ( / / )13 Е.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ( / / )10, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Третьи лица ( / / )9, ( / / )10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение таким требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец проходит службу в должности начальника отделения надзора на особо важных пожароопасных объектах управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Согласно имеющейся в материалах учетного дела справке от 05.06.2014 выслуга ( / / )1 на 05.06.2014 в календарном исчислении составляла 13 лет 09 мес. 03 дня.

На основании заявления (рапорта) от 11.06.2014 истец согласно выписке из протокола № 11 заседания комиссии главного управления МЧС России по свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.12.2014 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета на 72 кв.м. с 11.06.2014 с составом семьи 4 человека.

На основании протокола заседания Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации уволенным со службы из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № 1 от 27.02.2024 ( / / )1 на основании пп. б п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в вязи с совершением действий, направленных на ухудшение жилищных условий, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В обоснование принятого решения указано, что при постановке на учет ( / / )1 не предоставил информацию о действиях своей супруги ( / / )13 Е.О. по отчуждению 07.11.2013 1/3 доли в праве собственности в отношении жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., полученной на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.11.2001.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, суд первой инстанции пришел к выводу, что ( / / )1 соответствовал требованиям закона в части выслуги лет, на момент принятия его на учет обеспеченность его и членов его семьи составляла менее 15 кв.м. на одного человека, отчуждение доли не отразилось на нуждаемости истца в жилом помещении, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия истца с учета.

Судебная коллегия полагает указанные выводы верными в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31 декабря 2012 года N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 31 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет, принимается комиссиями по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов: уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия).

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, и заверенных в установленном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 21-КГ17-5).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 31 декабря 2012 года № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (п. п. "б" п. 15 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении с заявлением о постановке на учет, истцом предоставлялись данные относительно регистрации своей супруги ( / / )13 Е.О. по месту жительства с 13.10.1987 по адресу: <адрес>. При этом у нее имелась регистрация по месту пребывания в период с 06.06.2014 по 06.06.2015 по адресу: <адрес>, общ. совместно с супругом ( / / )1, и детьми ( / / )9 и ( / / )10, имевшаяся на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15.05.2013.

Согласно представленным материалам регистрационного дела, квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.11.2001 передана в собственность, в том числе Осокиной (изменившей в последствии фамилию на ( / / )13) Е.О. в размере 1/3 доли, которая на момент приватизации являлась несовершеннолетней. 1/3 доли ( / / )13 Е.О. в праве общей долевой собственности составляла в идеальном выражении 13,46 кв.м.

На основании договора дарения от 21.10.2013 ( / / )13 Е.О. подарила принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру своей матери ( / / )4

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент постановки семьи истца на учет, его супруга ( / / )13 Е.О. в указанной квартире фактически не проживала, не являлась членом семьи своей матери ( / / )4 в понимании требований жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции, что отчуждение ( / / )13 Е.О. принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении не повлекло отсутствие нуждаемости и отсутствие у истца права претендовать на принятие на учет, поскольку указанные действия не направлены на ухудшение жилищных условий.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вывод жилищной комиссии о том, что отчуждение ( / / )13 Е.О. доли в квартире привело к увеличению размера единовременной социальной выплаты, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку отчуждение 1/3 доли в вышеуказанной квартире не повлияло на право истца состоять на учете в целях предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи составляла менее 15 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела каких-либо доказательств совершения истцом или членами его семьи умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий не содержат, правовых оснований для снятия истца с учета у ответчика не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика, положенные в основу несогласия с решением, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова