Черняев Владимир Геннадьевич

Дело № 2-940/2019

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Черняева Владимира Геннадьевича к МКУ ГО г.Рыбинска «Жилкомцентр» об изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Черняев В.Г. обратился в суд в с иском к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» об изменении договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в социальный найм на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, которые являются родными бабушкой и дедушкой истца. Истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Черняев В.Г. проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В изменении договора социального найма истцу было отказано, поскольку он не является членом семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Черняев В.Г. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенности Щербакова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с тем, что истец не является членом семьи нанимателя.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые ...

...требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ равное с нанимателем и членами его семьи право на жилое помещение приобретают граждане, которые по закону являются или признаются членами семьи нанимателя, вселенные в это жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, фактически проживающие в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя и ведущие с ним общее хозяйство, при условии отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

Нанимателем квартиры № дома № по <адрес> являлась бабушка истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает до настоящего времени истец Черняев В.Г. – внук нанимателя. Родство подтверждено документально.

Кроме Черняева В.Г. в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ правнук нанимателя ФИО4 (сын истца).

Истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения. Ему было отказано, поскольку он, являясь внуком нанимателя, не относится к членам его семьи.

Судом установлено, что истец Черняев В.Г. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 на правах члена семьи, они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, в их пользовании находились общие предметы домашнего обихода, заботились друг о друге.

Истец проживает в спорной квартире и в настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 22.11.2018 г., согласно которой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, несет иные расходы по содержанию квартиры, т.е. фактически истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Черняева В.Г., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 и полагает, что требования Черняева В.Г. о заключении с ним договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» заключить с Черняевым Владимиром Геннадьевичем договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

Дело № 2-119/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черняеву В. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Черняеву В.Г. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме <сумма>. Договор заключен сторонами со сроком погашения по *Дата* под <процент> % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств Черняев В.Г. неоднократно допускал несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

Истец просит взыскать с ответчика Черняева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>. (в том числе: <сумма> - неустойка, начисленная до *Дата* года, <сумма> - просроченные проценты, <сумма>. - просроченный основной долг), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> а также расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Банком и Черняевым В. Г..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте ра...

...ссмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Черняев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Черняеву В.Г. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме <сумма>. Договор заключен сторонами на срок 60 месяцев с условием оплаты Заемщиком <процент> % годовых (копия кредитного договора л.д.10-12).

В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор по договору) - свои обязательство выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.38).

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора Черняев В.Г. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (л.д. 10-13).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Черняев В.Г. с *Дата* года систематически допускает несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа. (л.д.19,21)

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <процент> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением Черняевым В.Г. условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» ответчику подготовлено и направлено почтой *Дата* требование, в котором он уведомлялся о задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, и ему предлагалось не позднее *Дата* вернуть всю сумму кредита (л.д.23-24). Однако Черняев В.Г. проигнорировал законные требования Банка, имеющуюся задолженность не погасил.

Таким образом, согласно расчету задолженности (л.д.1618) по состоянию на *Дата* года, задолженность Черняева В.Г. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма> в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, 41 <сумма> – просроченные проценты, <сумма> - неустойка начисленная до *Дата* года.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку обязательство, принятое на себя Черняевым В.Г., по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требование истца ОАО «Сбербанк России» является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черняевым В.Г., подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности и пени за просроченные исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черняеву В. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Черняева В. Г. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>., в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> – просроченные проценты, <сумма>. - неустойка начисленная до *Дата* года.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черняевым В. Г..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Черняева В. Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <сумма>

Ответчиком Черняевым В. Г. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шенкурск 13 июня 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Черняева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в Виноградовский районный суд Архангельской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Черняева В.Г..

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, проведенной в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, установлено следующее.

В соответствие со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об администра...

...тивных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах стадия подготовки к рассмотрению дела и стадия рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении с другими материалами дела только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанного, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При направлении указанного материала в суд, должностными лицами ОМВД России по Вологодскому району Вологодской области не было обеспечено участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, путем его доставления.

Кроме того, в соответствии с частью 1.2 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в орган, составивший административный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол от 04 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Черняева В.Г. в ОМВД России по Вологодскому району Вологодской области для устранения недостатков, указанных в определении, а именно обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А. Хохряков