Черняков Анатолий Эрикович

Дело № 2-3072/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-002526-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Чернякову Анатолию Эриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Чернякова А.Э. задолженности по кредитному договору №<номер> от 20 февраля 2020 г. в размере 532 516 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8525 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Черняковым А.Э. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Чернякову А.Э. кредит в размере 581 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых на срок до 20 февраля 2023 г. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. Банком было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 21 февраля 2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсу...

...тствие своего представителя.

Ответчик Черняков А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Черняковым А.Э. был заключен кредитный договор <номер>, состоящий из индивидуальных и общих условий договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 581 000 руб. на 10 лет под 24% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что количество платежей по кредиту составляет 36, все платежи по кредиту являются равными по сумме, за исключением последнего и/или первого. При этом каждый из платежей включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом и часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий, заемщик соглашается с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив 581000 руб. на счет <номер>, открытый банком Чернякову А.Э.

Как следует из расчета сумм задолженности за период с 20 февраля 2020 г. по 21 февраля 2022 г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов, либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, 22 декабря 2021 г. банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 537 516 руб. 69 коп. со сроком уплаты до 21 января 2022 года. Задолженность перед банком Черняковым А.Э. не погашена.

По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность Чернякова А.Э. по кредитному договору <номер> от 20 февраля 2020 г. составляет 532 516 руб. 69 коп., из которых 386 847 руб. 04 коп - задолженность по основному долгу, 48 684 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 96 985 руб. 05 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применяя принципы соразмерности и справедливости, учитывая степень нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки, поименованной как плату (штрафы) за пропуск платежей по графику, до 50000 руб.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8525 руб. 17 коп., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Чернякову Анатолию Эриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чернякова Анатолия Эриковича (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору <номер> от 20 февраля 2020 г. в размере 485 531 руб. 64 коп., из которых 386 847 руб. 04 коп - задолженность по основному долгу, 48 684 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 000 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Чернякова Анатолия Эриковича (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года

Дело № 2-681/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000653-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехурдина С.В. к Чернякову А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шехурдин С.В. обратился в суд с иском к Чернякову А.Э., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб.

В обоснование требований указано, 01 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1250000 руб. на срок до 31 декабря 2021 года.В подтверждение передачи суммы займа был составлен акт приема-передачи денежных средств. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Истец Шехурдин С.В., его представитель, адвокат Иванов В.К., по доверенности и ордеру, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Черняков А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы д...

...ела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2021 года между Шехурдиным С.В. и Черняковым А.Э. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Черняков А.Э. получил от Шехурдина С.В. денежную сумму в размере 1250000 руб. в долг на срок до 31 декабря 2021 года. Факт передачи денежных средств в размере 1250000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 октября 2021 года (л.д.7), подписанным Шехурдиным С.В. и Черняковым А.Э.

Таким образом, между сторонами заключен договор денежного займа, определена сумма и срок возврата займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Черняков А.Э. свои обязательства по возврату суммы беспроцентного займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы беспроцентного займа в размере 1 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно чек-ордеру от 26.02.2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 14 450 руб. Исходя из цены иска и удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины в соответствии с абз.5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 14 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Шехурдина С.В. при рассмотрении дела представлял Иванов В.К., с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 4 от 04 февраля 2022 года.

Согласно разделу 2 п.п.2.3.1 соглашения стоимость оказанных юридическихуслуг составляет 15000 руб. Квитанцией серии ВК № ... от 08 февраля 2022 года подтверждается оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 4 от 04 февраля 2022 года в размере 15000 руб. Шехурдиным С.В. через Шехурдину Е.Ю. адвокату Иванову В.К.

Из материалов дела следует, что представителем истца Ивановым В.К. было составлено исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, осуществлено представительство интересов истца в двух судебных заседаниях (11 мая 2022 года, 23 мая 2022 года).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подтверждаются документально и составляют сумму в размере 15000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения Шехурдиным С.В. судебных расходов в указанном размере, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы в сумме 1610 руб. из которых уплачено по тарифам: 1500 руб. за удостоверение доверенности, оказание услуг правового и технического характера (реестр № 12/32-н/12-2022-2-351); 110 руб. за свидетельствование верности копии документа, оказание услуг правового и технического характера (реестр 12/32-н/12-2022-2-352), что подтверждается справкой, выданной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл от 08 февраля 2022 года № 244. Данные нотариальные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шехурдина С.В. к Чернякову А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чернякова А.Э. в пользу Шехурдина С.В. сумму долга по договору беспроцентного займа от 01 октября 2021 года в размере 1250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года