Черных Елена Федоровна

44RS0026-01-2021-000233-09

(№ 2-289/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности за подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с иском к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности за подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Требования мотивированы тем, что между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Тамоян Г.С. заключены договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 05.10.2016 года № и к централизованной системе водоотведения от 05.10.2016 года №. Объектом подключения является объект капитального строительства с целевым назначением здание общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>. Срок подключения объекта – не позднее 31.12.2017 года. Истцом мероприятия по строительству сетей водопровода выполнены, договором определен размер и порядок внесения ответчиком платы за подключение. Плата за подключение к сетям водоснабжения составляет 59 522 руб. 40 коп. С учетом изменившейся с 01.01.2019 года ставки НДС 20% плата за подключение к сетям водоснабжения составляет 60 531 руб. 25 коп. Ответчиком внесена плата за подключение только в размере 8 928 руб. 36 коп., однако оставшаяся часть в сумме 51 602 руб. 89 коп. не внесена. Плата за подключение к сетям водоотведения составляет 88 281 руб. 45 коп. С учетом изменившейся с 01.01.2019 года ставки НДС 20% плата за подключение к сетям водоотведения составляет 89 777 руб. 75 коп. Ответчиком внесен...

...а плата за подключение к сетям водоотведения только в размере 13 242 руб. 22 коп., однако оставшаяся часть в сумме 76 535 руб. 53 коп. не внесена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика плату за подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 51 602 руб. 89 коп., плату за подключение к централизованной системе водоотведения в сумме 76 535 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб. 77 коп.

Судом сделан запрос в УФМС России по Костромской области о регистрации Тамоян Г.С. по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению УФМС по Костромской области Тамоян Г.С. с 16.12.2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Черных Е.Ф. оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Тамоян Г.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Эти конституционные права, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Истец при обращении в суд с иском указал место жительства ответчика: <адрес>, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик Тамоян Г.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес места регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» к Тамоян Г.С. о взыскании задолженности за подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова

9-788/2019

О возвращении искового заявления

г. Гатчина 02 декабря 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Черных Елены Федоровны к ООО «Газстройдеталь» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Газстройдеталь» о взыскании задолженности по зарплате в размере 340081 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 37271,08 руб.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты ...

...отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121 и абзацы седьмой, девятый статьи 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленных документов, Черных Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Газстройдеталь» о взыскании задолженности по зарплате в размере 340081 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 37271,08 руб. Таким образом, цена иска не превышает 500 000 руб.

При этом судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству учитывает разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Исковой материал не содержит сведений об обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и об отмене данного судебного приказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Черных Елены Федоровны к ООО «Газстройдеталь» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты.

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия Верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-788 /2019

УИД 47RS0006-01-2019-006482-63

Гатчинского городского суда Ленинградской области