Черных Олег Вадимович

Дело № 2-3733/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 28 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

истца Казаева С.К.,

представителей ответчиков Щербакова И.П., Каралюс В.В.,

представителя Министерства финансов РФ, УФК по Красноярскому краю Майоровой Е.Н.,

представителя МУ МВД России «Красноясркое» Кравченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаева <данные изъяты> к Черных <данные изъяты>, Родзыш <данные изъяты>, Министерству финансов РФ, УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаев С.К. обратился в суд с иском к Родзыш Д.Н., Черных О.В. о компенсации вреда, мотивируя требования тем, что 01.05.2013 г. в 00.30 час. по пр. Мира в г. Красноярске Казаев С.К. в присутствии сотрудников полиции Родзыш Д.Н. и Черных О.В. был избит группой неизвестных людей. При этом, сотрудники полиции в момент причинения ему телесных повреждений в конфликт не вмешались, помощь по защите истца не оказали, на его просьбы о помощи не отреагировали. Кроме того, ответчики никаких действий по задержанию лиц, причинивших телесные повреждения, не предприняли. В результате халатных действий сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, ему причинен моральный и материальный вред. Истец просил взыскать с Родзыш Д.Н. материальный вред в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с Черных О.В. - мате...

...риальный вред в размере №, моральный вред в размере №, взыскать с Черных О.В. и Родзыш Д.Н. в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Щербакова И.П., Каралюс В.В., действующие на основании доверенности, заявленные Казаевым С.К. требования не признали, в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что Родзыш Д.Н. и Черных О.В. не являются надлежащими ответчиками, поскольку на 01.05.2013 г. они являлись сотрудниками полиции, в связи с чем, причиненный вред истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ. Кроме того, вред, причиненный Казаеву С.К. в результате причинения телесных повреждений, был возмещен Гараевым Р.И. в полном объеме в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Также истцом не представлены доказательства причинения ему материального вреда, а размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ГУ МВД России «Красноярское» Кравченко О.П., действующая на основании доверенности № 112/20 от 02.01.2015 г., заявленные требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, поскольку в том случае, если вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлек незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечении к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (ст. 1070 ГК РФ), то такой вред возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава правонарушения. Казаевым С.К. не указано, в чем заключается противоправность поведения Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», отсутствует причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Кроме того, не доказаны противоправность поведения и вина Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», а также Родзыша Д.Н. и Черных О.В. в причинении материального и морального вреда Казаеву С.К. При этом, физический вред Казаеву С.К. причинили не Черных О.В. и Родзыш Д.Н., а неустановленные лица. По мнению представителя требование о компенсации морального и материального вреда должно быть заявлено к непосредственным причинителям физического вреда. Требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Красноярскому краю Майорова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска представила заключение, в соответствии с которым требования Казаева С.К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом требований разумности и справедливости. Требования о компенсации материального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" (далее – Закон о полиции) установлено, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений, организаций.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Закона о полиции).

В силу ч.2 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 01.05.2013 примерно в 00 часов 20 минут к Казаеву С.К., находящемуся в кафе «Крем-холл», расположенному по адресу: <адрес>, подошли Киримов С.И.оглы и Гараев Р.И., которые, предполагая, что Казаев С.К. имеет денежную задолженность перед их знакомыми и в добровольном порядке отказывается вернуть этот долг, стали высказывать требования о возврате указанных денежных средств. Казаев С.К., выйдя из кафе и опасаясь возможных противоправных действий со стороны указанных лиц, обратился за помощью к сотрудникам полиции Родзышу Д.Н. и Черных О.В., которые находились при исполнении служебных обязанностей рядом с гостиницей «Октябрьская», расположенной по адресу: <адрес>. В это время Киримов С.И.оглы и Гараев Р.И. подошли к Казаеву С.К. и вновь стали требовать от него возврата денежных средств, при этом стати высказывать в его адрес угрозы применения насилия. На все просьбы Казаева С.К. вмешаться в данную ситуацию и принять меры для его защиты, сотрудники полиции Родзыш Д.Н. и Черных О.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Казаеву С.К., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, проигнорировали его просьбы, при этом сотрудник полиции Родзыш Д.Н., не желая продолжения конфликта на вверенном ему участке, потребовал от участников конфликта переместиться в другое место.

ФИО4, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, вновь обратился за помощью к сотрудникам полиции Родзышу Д.Н. и Черных О.В., указывая им на агрессивный характер действий Киримова С.И.оглы и Гараева Р.И., а также на факт высказанных ими в его адрес угроз физического насилия. Однако, сотрудники полиции Родзыш Д.Н. и Черных О.В. вновь проигнорировали просьбы Казаева С.К. и каких-либо мер по его защите не приняли.

Далее Гараев Р.И. и неустановленные лица стали руками и ногами наносить множественные удары по различным частям тела Казаева С.К. Находящиеся в это время при исполнении служебных обязанностей рядом с местом конфликта сотрудники полиции Родзыш Д.Н. и Черных О.В., имея необходимый уровень профессиональной подготовки, осознавая, что являются представителями органов государственной власти и имеют реальную возможность на применение физической силы и каких-либо подручных предметов, используемых вместо специальных средств и оружия, а также имея возможность увести потерпевшего в безопасное место, проявляя пассивность и халатность, игнорируя положения п.п. 2,5 ч.1 ст.12, п.п. 1,2 ч.1 ст.20, п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, каких-либо мер к пресечению преступных действий вышеуказанных лиц и их задержанию, а также к оказанию необходимой помощи потерпевшему, не предприняли и стали наблюдать за происходящим со стороны.

Гараев Р.И. и неустановленные лица, осознавая, что сотрудники полиции не предпринимают каких-либо мер к пресечению их действий, продолжили наносить Казаеву С.К. телесные повреждения даже после того, как он упал на землю. Противоправные действия в отношении Казаева С.К. прекращены только после вмешательства посторонних лиц. В результате действий Гараева Р.И. и неустановленных лиц, к пресечению которых сотрудники полиции Родзыш Д.Н. и Черных О.В. по своей халатности не приняли должных мер, потерпевшему Казаеву С.К. были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести; открытого перелома носовых костей со смещением; перелома нижней и медиальной стенок правой орбиты; контузии правого глазного яблока I степени, придаточного аппарата правого глаза I степени с гематомой век. Имеющиеся у Казаева С.К. множественные телесные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с истечением срока давности, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч.2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 по ч.1 ст.293 УК РФ и уголовное преследование в отношении них прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставлен без рассмотрения, за ФИО4 признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Черных О.В. и Родзыш Д.Н., которые 01.05.2013 г. являлись должностными лицами государственного органа и находились при исполнении должностных обязанностей были допущены противоправные бездействия, которые имеют причинно-следственную связь между наступлением морального вреда и противоправностью действий причинителя вреда, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда, связанного с нарушением личных неимущественных прав истца.

При этом, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 47 Закона о полиции предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вред истцу причинен в результате незаконных бездействий сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также равной степени вины причинителей вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Казаева С.К. компенсацию морального вреда в размере №

Требования истца о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.04.2014 г. уголовное дело в отношении Гараева Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Казаев С.К. получил в счет полного материального и морального вреда от Гараева Р.И. №

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения материального вреда именно действиями Родзыша Д.Н. и Черных О.В.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины, оплаченной при подачи иска, поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом, суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Казаева <данные изъяты> к Черных <данные изъяты>, Родзышу <данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации материального и морального вреда отказать в полном объеме.

Исковые заявления Казаева <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда за незаконное бездействие сотрудников полиции Родзыша Д.Н. и Черных О.В. в размере №

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02.10.2015 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко

Дело № 1-24/2015

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- и,

Адвокатов- с, ФИО12

Подсудимых – ч, р,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> 308,

и

ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «а»-2,

По ч.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

р и ч, согласно обвинительного заключения, совершили халатность при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции р и старший лейтенант полиции ч назначены на должность старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения регистрационного отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, текст которой приведен в ст.28 Федерального закона Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»), сотрудники полиции р и ч поклялись уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свя...

...то соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественными, честными, бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно соблюдать служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.11.2012, капитан полиции р и старший лейтенант полиции ч обязуются быть верными Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честными и преданными порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», капитан полиции р и старший лейтенант полиции ч руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Федеральными законами, приказами, распоряжениями и указаниями МВД России, Главного управления МВД России по <адрес>, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», иными нормативными актами, регламентирующими деятельность сотрудников МВД России, несут личную ответственность за нарушение требований указанных документов, а также за несоблюдение требований должностной инструкции.

Согласно Положения о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», утвержденного приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № от 28.12.2012, отдел участвует во взаимодействии с другими подразделениями МУ МВД России «Красноярское» в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, по документированию обстоятельств совершения преступления и сохранности следов преступления, по оказанию первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ст.18 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие. Сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно ст.20 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно ст.25 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, либо в случае выявления преступления, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ст.30 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции р и ч постоянно осуществляли функции представителей власти и являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. При исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, р и ч выступали в качестве представителей государственной власти и имели право требовать от граждан прекращения противоправных действий, имели право на применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, специальных средств и огнестрельного оружия, а в необходимых случаях, при отсутствии у них необходимых специальных средств или огнестрельного оружия, были вправе использовать любые подручные средства, а также применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие. При этом сотрудники полиции р и ч проходили специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с «Планом по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, посвященных празднованию праздника Весны и Труда», утвержденного приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № от 29.04.2013, в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, регулирования дорожного движения и контроля за соблюдением правил безопасности дорожного движения в местах проведения массовых мероприятий, старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения регистрационного отделения № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» р и ч были привлечены для обеспечения безопасности дорожного движения в местах проведения мероприятий по маршрутам движения колонн, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 01.05.2013. Согласно дислокации расстановки сил и средств Госавтоинспекции <адрес> от 26.04.2013, утвержденной начальником Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», р и ч выставлены в наряд по запрещению парковки автотранспорта на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут к К, находящемуся в кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, подошли коглы и Г, которые, предполагая, что К имеет денежную задолженность перед их знакомыми и в добровольном порядке отказывается вернуть этот долг, стали высказывать требования о возврате указанных денежных средств. К, желая избежать возможный конфликт, вышел из кафе и на неустановленном следствием автомобиле стал отъезжать в сторону Площади правосудия <адрес>. Однако, в связи с тем, что коглы и Г также сели в автомобиль и стали его преследовать, К, опасаясь их возможных противоправных действий, решил обратиться к кому-нибудь за помощью. В этот момент К увидел рядом с гостиницей «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудников полиции р и ч, одетых в форменное обмундирование инспекторов ДПС ГИБДД МВД России. В дальнейшем К, предполагая, что сотрудники полиции р и ч, в силу возложенных на них должностных обязанностей, осуществят его защиту и пресекут противоправные действия коглы и Г, примерно в 00 часов 27 минут указанных суток, вышел из автомобиля и обратился к ним с устным заявлением об оказании ему помощи. В это время коглы и Г также вышли из автомобиля, подошли к К и вновь стали требовать от него возврата денежных средств, при этом стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия. На все просьбы К вмешаться в данную ситуацию и принять меры для его защиты, сотрудники полиции р и ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, проигнорировали его просьбы, при этом сотрудник полиции р, не желая продолжения конфликта на вверенном ему участке, потребовал от участников конфликта переместиться в другое место.

В дальнейшем К, понимая, что сотрудники полиции не желают вмешиваться в происходящее, находясь здесь же на <адрес>, попытался остановить какой-нибудь автомобиль, чтобы попробовать уехать с указанного места и скрыться от преследователей. Однако коглы и Г, хватая его за одежду, стали препятствовать его попыткам, в связи с чем К, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, вновь направился к сотрудникам полиции р и ч, находящихся рядом с гостиницей «Октябрьская» по вышеуказанному адресу, и снова обратился к ним за помощью, указывая им на агрессивный характер действий коглы и Г, а также на факт высказанных ими в его адрес угроз физического насилия. Однако, сотрудники полиции р и ч вновь проигнорировали просьбы К и каких-либо мер по его защите не приняли.

В этот момент к К и стоящим рядом с ним коглы и Г подошли приехавшие на место преступления оог, ноглы, ооглы и неустановленные следствием лица, являющиеся знакомыми коглы и Г, которые окружили К, и также стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия. В результате возникшего конфликта, Г и неустановленные следствием лица стали руками и ногами наносить множественные удары по различным частям тела К Находящиеся в это время рядом с местом конфликта сотрудники полиции р и ч, будучи при исполнении служебных обязанностей, имея при этом необходимый уровень профессиональной подготовки, осознавая, что являются представителями органов государственной власти и имеют реальную возможность на применение физической силы и каких-либо подручных предметов, используемых вместо специальных средств и оружия, а также имея возможность увести потерпевшего в безопасное место, проявляя пассивность и халатность, игнорируя положения п.п. 2,5 ч.1 ст.12, п.п. 1,2 ч.1 ст.20, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», каких-либо мер к пресечению преступных действий вышеуказанных лиц и их задержанию, а также к оказанию необходимой помощи потерпевшему, не предприняли и стали наблюдать за происходящим со стороны.

Г и неустановленные следствием лица, осознавая, что сотрудники полиции не предпринимают каких-либо мер к пресечению их действий, продолжили наносить К телесные повреждения даже после того, как он упал на землю. Кроме того, Г попытался вырвать из рук К имеющуюся у него при себе сумку, в которой находились денежные средства, различные документы и ключи, однако не смог этого сделать, так как потерпевший смог ее удержать. Однако затем Г вырвал у К из рук находящийся при нем планшетный компьютер марки «iPad 4» и, действуя умышленно, бросил его на асфальтовое покрытие, в результате чего повредил компьютер, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», где К является генеральным директором и единственным учредителем, на сумму 6500 рублей.

Г и неустановленные следствием лица прекратили свои противоправные действия примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ только после вмешательства посторонних людей. В дальнейшем лица, совершившие преступление, с места происшествия скрылись.

В результате действий Г и неустановленных следствием лиц, к пресечению которых сотрудники полиции р и ч по своей халатности не приняли должных мер, потерпевшему К были причинены повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести;

- открытого перелома носовых костей со смещением;

- перелома нижней и медиальной стенок правой орбиты;

- контузии правого глазного яблока I степени, придаточного аппарата правого глаза I степени с гематомой век.

Имеющиеся у К множественные телесные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, вышеуказанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в результате бездействия сотрудников полиции р и ч, в отношении потерпевшего К было совершено преступление, и ему был причинен физический, имущественный и моральный вред, чем были существенно нарушены его конституционные права на гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, указанные в ст.45 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных действий сотрудников полиции р и ч, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основ конституционного строя, в части обязанности государства на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, являющихся высшей ценностью.

Действиями сотрудников полиции р и ч также был подорван авторитет органов МВД Российской Федерации, была дискредитирована их деятельность в глазах граждан и создано негативное общественное мнение. Были нарушены основополагающие принципы, закрепленные в ст.ст.1,5 Федерального закона «О полиции», в части предназначения полиции для защиты прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности; осуществления деятельности полиции на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, р и ч совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

В суде защитники подсудимых -адвокаты ФИО12 и с заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ч и р, так как срок привлечения их к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

р и ч данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимым были разъяснены основания и последствия прекращения дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Разъяснено судом, что указанное основание является их нереабилитирующим. Им данные основания понятны, ходатайство поддерживают.

Прокурор Ивков РО считает, что уголовное дело необходимо прекратить, так как для этого имеются основания, указанные в ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 с. 24 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются подсудимые р и ч относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Согласно материалов уголовного дела преступление, в котором обвиняются подсудимые, произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут истек срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2. ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекс.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию является дача согласия на это обвиняемых. р и ч дали свое согласие на прекращение уголовного дела по их обвинению по нереабилитирующему их основанию.

Соответственно, независимо от мнения потерпевшего, уголовное дело подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу прекращается, то суд не вправе рассматривать гражданский иск потерпевшего, так как такой иск, согласно требований УПК РФ возможно рассмотреть при вынесении приговора по делу.

Разъяснить потерпевшему К, что он вправе обратиться с иском о взыскании с подсудимых причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению р и ч по ч.1 ст.293 УК РФ, и их уголовное преследование прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения р и ч в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего К оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы- хранить в уголовном деле, видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в деле (т.2, л.д. 242)- уничтожить. Образцы крови и слюны на марле К (т.4 л.д. 199)- уничтожить. Куртку сотрудника полиции ДПС серого цвета и жилет сотрудника полиции ДПС салатного цвета- передать по принадлежности р Бумажный пакет с материалом куртки сотрудника полиции ДПС серого цвета – образец № 1; бумажный пакет с материалом куртки сотрудника полиции ДПС серого цвета – образец № 2; бумажный пакет с материалом куртки сотрудника полиции ДПС серого цвета – образец № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина